On keskusteltu kovasti oppituntien aikaisista häiriökäyttäytymisisistä. Kun eräs oppilas kuvasi puhelimellaan opettajan suuttumisen, joku keksi ehdottaa luokkiin valvontakameroita.*Tänään eräs toinen sanoi, ettei niitä pitäisi olla, " koska ne veisivät luottamuksen". Kirjoittaja perustelee asiaa näin:
"Jatkuva kameravalvonta muuttaisi luokkaa tilana ja pahentaisi tilannetta. Luottamus ja kunnioitus vaihtuisivat epäluuloon ja pelkoon. Mieluummin lisää kommunikaatiota ja avoimuutta. Valvonta lisää sääntöjen vastaista toimintaa."
Luetuani tuon, sain oivalluksen:
Israelin ongelmat johtuvat valvonnasta. Valvonnan takia ei ole luottamusta palestiinalaisten ja israelilaisten kesken. Pitäisi olla lisää kommunikaatiota ja avoimmuutta. Kokeitaasko rauhansopimuksia? Ai että on kokeiltu mutta palestiinalaiset ovat aina rikkoneet ne? Surku. Mutta kyllä sen käsittääkin.
Dogmatikos esitti omansa, Luterilaisen kirkon ja YK:n kannan joka varmaan on totuus asiasta:
"Palestiina ei ole ollut itsenäinen valtio, mutta siellä oli kiinteä asutus. Alueen asukkaita on vuosituhannen satoja nimitetty palestiinalaisiksi....Tunkeutujalla ei ole mitään oikeutta näihin alueisiin, vaikka he vetoavat tahoihin, jotka eivät omistaneet maata. Toinen osapuoli ei voi lahjoittaa toisen maata.
Olen erittäin hyvin perehtynyt Palestiinan historiaan. Väite, etten tietäisi tuota tai tätä asiaa, on väärä. Luterilainen kirkko avustaa nimenomaan palestiinalaisia. En siis esitä omiani, vaan kirkon kantaa, niin kuin muissakin asioissa.
Kun YK:ssa käsitellään Palestiinan asioita, edustajilla on vankka tieto historiasta. Siksi vain USA ja mahdollisesti joskus pari muuta antaa äänensä Israelille. Turvallisuusneuvoston päätöslauselman kaataa yksin USA, eikä sekään johdu historiallisista syistä, vaan silkasta etunäkökohdasta."
Erästä asiaa minä
nyt kaipaan. Vastausta kysymykseen vaikkapa juuri Dogmatikokselta kun hän palaa palstalle ja nyt kysyisin läsnäolevilta:
Mitä juutalaisten olisi pitänyt tehdä sen jälkeen kun ensimmäisen Maailmansodan jälkeen ja toisen Maailmansodan aikana ja jälkeen juutalaisia ei otettu minnekään asumaan?
lähde:Hel. san. mielipidepalsta sivu B15 paperiversio
"Jatkuva kameravalvonta muuttaisi luokkaa tilana ja pahentaisi tilannetta. Luottamus ja kunnioitus vaihtuisivat epäluuloon ja pelkoon. Mieluummin lisää kommunikaatiota ja avoimuutta. Valvonta lisää sääntöjen vastaista toimintaa."
Luetuani tuon, sain oivalluksen:
Israelin ongelmat johtuvat valvonnasta. Valvonnan takia ei ole luottamusta palestiinalaisten ja israelilaisten kesken. Pitäisi olla lisää kommunikaatiota ja avoimmuutta. Kokeitaasko rauhansopimuksia? Ai että on kokeiltu mutta palestiinalaiset ovat aina rikkoneet ne? Surku. Mutta kyllä sen käsittääkin.
Dogmatikos esitti omansa, Luterilaisen kirkon ja YK:n kannan joka varmaan on totuus asiasta:
"Palestiina ei ole ollut itsenäinen valtio, mutta siellä oli kiinteä asutus. Alueen asukkaita on vuosituhannen satoja nimitetty palestiinalaisiksi....Tunkeutujalla ei ole mitään oikeutta näihin alueisiin, vaikka he vetoavat tahoihin, jotka eivät omistaneet maata. Toinen osapuoli ei voi lahjoittaa toisen maata.
Olen erittäin hyvin perehtynyt Palestiinan historiaan. Väite, etten tietäisi tuota tai tätä asiaa, on väärä. Luterilainen kirkko avustaa nimenomaan palestiinalaisia. En siis esitä omiani, vaan kirkon kantaa, niin kuin muissakin asioissa.
Kun YK:ssa käsitellään Palestiinan asioita, edustajilla on vankka tieto historiasta. Siksi vain USA ja mahdollisesti joskus pari muuta antaa äänensä Israelille. Turvallisuusneuvoston päätöslauselman kaataa yksin USA, eikä sekään johdu historiallisista syistä, vaan silkasta etunäkökohdasta."
Erästä asiaa minä
nyt kaipaan. Vastausta kysymykseen vaikkapa juuri Dogmatikokselta kun hän palaa palstalle ja nyt kysyisin läsnäolevilta:
Mitä juutalaisten olisi pitänyt tehdä sen jälkeen kun ensimmäisen Maailmansodan jälkeen ja toisen Maailmansodan aikana ja jälkeen juutalaisia ei otettu minnekään asumaan?
lähde:Hel. san. mielipidepalsta sivu B15 paperiversio
Vastaukset 1
Vanhimmat
Mitä juutalaisten olisi pitänyt tehdä sen jälkeen kun ensimmäisen Maailmansodan jälkeen ja toisen Maailmansodan aikana ja jälkeen juutalaisia ei otettu minnekään asumaan? Nyt saatte kuulla vastauksen jota ette tienneet. Tämä on suuri hetki teidän elämässänne. Tietämättömyyden varjo poistuu.
Lähtökohta:
Muut maat kirkkoineen olivat hiljaa tyytyväisiä kun "nuo" saivat Jumalan rangaistuksen. Olivathan huutaneet Jeeruksen kalliin sovintoveren päälleen ja tässä Jumala Hitlerillä rankaisi heitä.
Omaisuus joka heiltä varastettiin ja piili mm yksityisissä taidekokoelmissa voisi joutua syyniin jos niiden omistajien edustajat kyselisivät niitä.
Lisäksi valtioissa oli antisemitismia eikä haluttu ottaa heitä maahan. Niinpä vain pieni määrä pelastui maasta lähtemällä.
Jos englanti olisi antanut juutalaisten tulla maahan, paljon suurempi määrä olisi pelastunut tuholta. Tässä oli se vastaus jota hain ja jota kukaan ei tiennyt, hänkään jolla oli laajat tiedot.
Ratkaisu:
Juutalaiset olivat jo kauan säästäneet Kansallisrahaston ja ostivat Ottomaaneilta ja yksityisiltä maanomistajilta maata jonne juutalaisia muutti. He alkoivat raivata sitä ja tehdä siitä itselleen kodin. Sillä tavalla he jäivät henkiin ja oppivat yhden totuuden:
Seiso omalla maallasi äläkä luota kenenkään apuun tai hyvään tahtoon.
JOS tätä maan ostamista ei olisi ajoissa tehty, olisi käynyt niin, että jotkut kristityt olisiva tänään yhtä huolta vähemmällä.
Iloitkaa ja riemuitkaa sillä tämän luettuanne olette viisaampia kuin eilen illalla.