Sähköinen äänestys presidentinvaaleissa 2018? – Nyt punnitaan riskit ja edut
http://www.uusimaa.fi/artikkeli/448527-sahkoinen-aanestys-presidentinvaaleissa-2018-nyt-punnitaan-riskit-ja-edut
"Hallitus linjasi strategiaistunnossaan maanantaina, että Suomessa siirrytään sähköiseen äänestykseen perinteisen äänestyksen rinnalla kaikissa vaaleissa.
Oikeusministeriö käynnistää hallituksen linjauksen mukaisen selvityksen nettiäänestyksen käyttöönotosta yleisissä vaaleissa. Oikeusministeriö asettaa työryhmän, joka valmistelee selvityksen nettiäänestyksen toteuttamisesta. Työryhmään tulee myös parlamentaarinen edustus.
– Hallitus haluaa selvittää nettiäänestyksen käyttöönottoa yleisissä vaaleissa huolellisesti. Asiaan liittyy sekä etuja että riskejä. Näin Suomen 100-vuotisjuhlan lähestyessä on kuitenkin hyvä tarkastella nettiäänestystä yhtenä demokratiaa edistävänä keinona, toteaa oikeus- ja työministeri Jari Lindström.
Nettiäänestyksen käyttöönottoa yleisissä vaaleissa ei ole aiemmin tarkalla tasolla valmisteltu. Yleisillä vaaleilla tarkoitetaan eduskunta-, kunta-, europarlamentti- ja presidentinvaaleja sekä valmistelussa olevia maakuntavaaleja. Esimerkiksi presidentinvaalit ovat seuraavan kerran edessä vuonna 2018. Eduskuntavaalit ovat puolestaan vuonna 2019".
.
Sähköinen äänestys on mm. Virossa todettu epäluotettavaksi, ja kas kummaa asiaa tutkinut Harri Hursti leimattiin heti Putintrolliksi. Hurstin isä ja velihän ovat laupeustyötä tekeviä henkilöitä ja tuttuja Suomen leipäjonojutuista.
Myös Ranskassa tutkijat pystyivät äänestämään useita kertoja ja mm. Nicolas Sarkozyn nimissä:
.
Sähköinen äänestys paljastui fiaskoksi: mahdollista äänestää monta kertaa
http://www.tivi.fi/Arkisto/2013-06-05/Sähköinen-äänestys-paljastui-fiaskoksi-mahdollista-äänestää-monta-kertaa-3201515.html
.
Suomalaisesta tietoturvagurusta tuli Virossa "Putinin sylikoira"
Harri Hursti löysi tietoturva-aukkoja Viron sähköisestä äänestyksestä. - Tietoturva - Ilta-Sanomat.mht
http://www.iltasanomat.fi/digitoday/tietoturva/art-2000001896006.html
"Maineikas suomalainen tietoturvatutkija Harri Hursti ei ole Viron johdon silmissä tätä nykyä kovin pidetty henkilö.
– Minun on julkisessa tilaisuudessa valtiojohdon taholta väitetty olevan "Putinin sylikoira", Hursti kertoo.
Yhdysvalloissa asuva Hursti saavutti kansainvälistä kuuluisuutta, kun hän kymmenen vuotta sitten paljasti vakavia tietoturva-aukkoja Yhdysvaltojen sähköisestä äänestysjärjestelmästä.
Kiista Viron kanssa alkoi viime vuonna, kun Hursti yhdessä Michiganin yliopiston tutkijoiden kanssa tutki Viron e-äänestysjärjestelmää. (https://estoniaevoting.org/)
Tutkijoiden mukaan Viron hakkeri pystyisi muuttamaan äänestystulosta esimerkiksi äänestäjän koneelle tartutetulla haittaohjelmalla. Viron kansalaiset voivat vaaleissa äänestää ja muuttaa ääniään sähköisesti viiden päivän ajan, jolloin uusi ääni korvaa vanhan. Tarkoitusta varten tehdyllä haittaohjelmalla on mahdollista äänestää uudestaan käyttäjän tunnuksilla, tutkijat todistivat".
.
Oikeisto, eliitti ja rahavalta ovat kovasti haluamassa sähköistä äänestystä. Kenen hallussa se on, ja onko rahalla mahdollisuus muokata ja muuttaa vaalitulosta?
Tähänastisissa sähköisissä äänestysjärjestelmissä äänestäjällä ei ole ollut edes mahdollisuutta vakuuttua äänestyksen rehellisyydestä, koska äänestyskoneiden toiminnan yksityiskohdat ovat olleet salaisia ja eikä auditointirajapintoja ole ollut olemassa.
Jos otamme käyttöön tällaisen järjestelmän, ennen pitkää parrasvaloihin kävelee meidän oma Vihtori Ceaucescumme, jonka bisnestutut voittavat äänestysjärjestelmätarjouskilpailun, ja jonka poliittiset hännystelijät muodostavat komitean, joka toteaa järjestelmän hyväksi. Tämän jälkeen VC lyökin Kekkosen uudelleenvalintaennätyksen.
Jo nyt gallupeja tekevät puoluesidonnaiset kyselyfirmat mm. Eero lehden (kok) Taloustutkimus Oy, joka tekee valtamedialle kannatuskyselyjä. Vaikuttaako puolueideologia tai raha tuloksiin? Entä jos vaalijärjestelmä on myös tiettyjen eturyhmien käsissä, jotka hyötyvät tai joiden taustaryhmät hyötyvät vielä rahallisesti erittäin merkittävästi siitä millaiseksi vaalitulos muodostuu?
Paperimenetelmässä tulosten väärentäminen on työlästä, ja siitä jää helposti kiinni: pikku apulaisia tarvitaan joka äänestyspisteeseen, ainakin niin kauan kuin keskusvaalilautakunta julkaisee aluekohtaiset tulokset. Sähköisessä järjestelmässä pari koodaria riittää. Lisäksi sellaisia tuoleja, jolle ne pari koodaria voi istuttaa, on useassa paikkaa.
Suomessa on käytössä idioottivarma ja hyvin toimiva äänestyssysteemi, joka toimii moitteettomasti kaikilla kielillä ja pelkällä lyijykynällä. Lisäksi äänisalaisuus säilyy, eikä tietoturvaongelmia esiinny.
Miksi tällaista hyvin toimivaa järjestelmää pitäisi muuttaa, ja käyttää siihen vielä tolkuttomasti rahaa?
http://www.uusimaa.fi/artikkeli/448527-sahkoinen-aanestys-presidentinvaaleissa-2018-nyt-punnitaan-riskit-ja-edut
"Hallitus linjasi strategiaistunnossaan maanantaina, että Suomessa siirrytään sähköiseen äänestykseen perinteisen äänestyksen rinnalla kaikissa vaaleissa.
Oikeusministeriö käynnistää hallituksen linjauksen mukaisen selvityksen nettiäänestyksen käyttöönotosta yleisissä vaaleissa. Oikeusministeriö asettaa työryhmän, joka valmistelee selvityksen nettiäänestyksen toteuttamisesta. Työryhmään tulee myös parlamentaarinen edustus.
– Hallitus haluaa selvittää nettiäänestyksen käyttöönottoa yleisissä vaaleissa huolellisesti. Asiaan liittyy sekä etuja että riskejä. Näin Suomen 100-vuotisjuhlan lähestyessä on kuitenkin hyvä tarkastella nettiäänestystä yhtenä demokratiaa edistävänä keinona, toteaa oikeus- ja työministeri Jari Lindström.
Nettiäänestyksen käyttöönottoa yleisissä vaaleissa ei ole aiemmin tarkalla tasolla valmisteltu. Yleisillä vaaleilla tarkoitetaan eduskunta-, kunta-, europarlamentti- ja presidentinvaaleja sekä valmistelussa olevia maakuntavaaleja. Esimerkiksi presidentinvaalit ovat seuraavan kerran edessä vuonna 2018. Eduskuntavaalit ovat puolestaan vuonna 2019".
.
Sähköinen äänestys on mm. Virossa todettu epäluotettavaksi, ja kas kummaa asiaa tutkinut Harri Hursti leimattiin heti Putintrolliksi. Hurstin isä ja velihän ovat laupeustyötä tekeviä henkilöitä ja tuttuja Suomen leipäjonojutuista.
Myös Ranskassa tutkijat pystyivät äänestämään useita kertoja ja mm. Nicolas Sarkozyn nimissä:
.
Sähköinen äänestys paljastui fiaskoksi: mahdollista äänestää monta kertaa
http://www.tivi.fi/Arkisto/2013-06-05/Sähköinen-äänestys-paljastui-fiaskoksi-mahdollista-äänestää-monta-kertaa-3201515.html
.
Suomalaisesta tietoturvagurusta tuli Virossa "Putinin sylikoira"
Harri Hursti löysi tietoturva-aukkoja Viron sähköisestä äänestyksestä. - Tietoturva - Ilta-Sanomat.mht
http://www.iltasanomat.fi/digitoday/tietoturva/art-2000001896006.html
"Maineikas suomalainen tietoturvatutkija Harri Hursti ei ole Viron johdon silmissä tätä nykyä kovin pidetty henkilö.
– Minun on julkisessa tilaisuudessa valtiojohdon taholta väitetty olevan "Putinin sylikoira", Hursti kertoo.
Yhdysvalloissa asuva Hursti saavutti kansainvälistä kuuluisuutta, kun hän kymmenen vuotta sitten paljasti vakavia tietoturva-aukkoja Yhdysvaltojen sähköisestä äänestysjärjestelmästä.
Kiista Viron kanssa alkoi viime vuonna, kun Hursti yhdessä Michiganin yliopiston tutkijoiden kanssa tutki Viron e-äänestysjärjestelmää. (https://estoniaevoting.org/)
Tutkijoiden mukaan Viron hakkeri pystyisi muuttamaan äänestystulosta esimerkiksi äänestäjän koneelle tartutetulla haittaohjelmalla. Viron kansalaiset voivat vaaleissa äänestää ja muuttaa ääniään sähköisesti viiden päivän ajan, jolloin uusi ääni korvaa vanhan. Tarkoitusta varten tehdyllä haittaohjelmalla on mahdollista äänestää uudestaan käyttäjän tunnuksilla, tutkijat todistivat".
.
Oikeisto, eliitti ja rahavalta ovat kovasti haluamassa sähköistä äänestystä. Kenen hallussa se on, ja onko rahalla mahdollisuus muokata ja muuttaa vaalitulosta?
Tähänastisissa sähköisissä äänestysjärjestelmissä äänestäjällä ei ole ollut edes mahdollisuutta vakuuttua äänestyksen rehellisyydestä, koska äänestyskoneiden toiminnan yksityiskohdat ovat olleet salaisia ja eikä auditointirajapintoja ole ollut olemassa.
Jos otamme käyttöön tällaisen järjestelmän, ennen pitkää parrasvaloihin kävelee meidän oma Vihtori Ceaucescumme, jonka bisnestutut voittavat äänestysjärjestelmätarjouskilpailun, ja jonka poliittiset hännystelijät muodostavat komitean, joka toteaa järjestelmän hyväksi. Tämän jälkeen VC lyökin Kekkosen uudelleenvalintaennätyksen.
Jo nyt gallupeja tekevät puoluesidonnaiset kyselyfirmat mm. Eero lehden (kok) Taloustutkimus Oy, joka tekee valtamedialle kannatuskyselyjä. Vaikuttaako puolueideologia tai raha tuloksiin? Entä jos vaalijärjestelmä on myös tiettyjen eturyhmien käsissä, jotka hyötyvät tai joiden taustaryhmät hyötyvät vielä rahallisesti erittäin merkittävästi siitä millaiseksi vaalitulos muodostuu?
Paperimenetelmässä tulosten väärentäminen on työlästä, ja siitä jää helposti kiinni: pikku apulaisia tarvitaan joka äänestyspisteeseen, ainakin niin kauan kuin keskusvaalilautakunta julkaisee aluekohtaiset tulokset. Sähköisessä järjestelmässä pari koodaria riittää. Lisäksi sellaisia tuoleja, jolle ne pari koodaria voi istuttaa, on useassa paikkaa.
Suomessa on käytössä idioottivarma ja hyvin toimiva äänestyssysteemi, joka toimii moitteettomasti kaikilla kielillä ja pelkällä lyijykynällä. Lisäksi äänisalaisuus säilyy, eikä tietoturvaongelmia esiinny.
Miksi tällaista hyvin toimivaa järjestelmää pitäisi muuttaa, ja käyttää siihen vielä tolkuttomasti rahaa?
Vastaukset 34
Vanhimmat
No nythän poliitikot voivat sitten itse määritellä miten heitä äänestetään. niiden tulosten rukkaaminen on todella helppoa. Tarkkana täytyy olla, ettei äänestystulos mene yli sadan.
Oikeus päätti: Itävalta joutuu uusimaan presidentinvaalinsa
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1467341334245
"Itävallan korkein oikeus on päättänyt, että toukokuun presidentinvaalien toinen kierros on uusittava.
Oikeistopopulistisen vapauspuolueen ehdokas Norbert Hofer voitti ensimmäisen kierroksen. Hänen tappionsa toisella kierroksella oli hyvin niukka: hän sai 49,7 prosenttia äänistä, riippumaton vihreä Alexander Van der Bellen 50,3 prosenttia. Ääninä ero oli vain 30 863.
Hofer johti myös toisen kierroksen ääntenlaskentaa, mutta hävisi postiäänestyksen tuloksen selvittyä.
Vapauspuolueen mielestä vaaleissa oli siinä määrin epäselvyyksiä, että ne saattoivat vaikuttaa lopputulokseen. Kymmeniä tuhansia äänestyslippuja avattiin liian aikaisin, ja osalta ääntenlaskijoista puuttui valtuutus, puolue sanoi.
Se vei asian oikeuteen, joka kymmeniä todistajia kuultuaan päätti, että tulos mitätöidään ja äänestys on järjestettävä uudelleen. Ajankohtaa ei ole päätetty. Todennäköisenä pidetään syys- tai lokakuuta".
-
Syvä valtio vetelee naruista, miten demokratian laita?
Onkos noista Itävallan vaalien uusimisesta kuulunut mitään?
F-Secure tyrmää sähköisen äänestämisen – manipulointia, palvelunestohyökkäyksiä, vaalisalaisuus uhattuna
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/ict/f-secure-tyrmaa-sahkoisen-aanestamisen-manipulointia-palvelunestohyokkayksia-vaalisalaisuus-uhattuna-6668652
Eli ei missään nimessä sähköistä äänestystä. Vaalilippu ja kynä ovat edelleen paras ja turvallisin tapa demokratialle. Myös vaalituloksen tarkistus onnistuu niillä parhaiten.
Jos sähköinen äänestys tulee lopetan äänestämisen kokonaan, koska tulos voidaan manipuloida halutun laiseksi, eikä vaalituloksella näin ollen ole mitään merkitystä.
Hallitus tietää tämän...
No voidaanhan se nykyäänkin. Ja varmaan manipuloidaankin. Ei tää kansa vaan ole niin tyhmä, kuin äänestystulos antaa ymmärtää.
Nyt+on+vielä+suurempi+syy+pitäytyä+vanhassa+lyijykynä-äänestyslippu+vaalitavassa:
Tarkastettava tosite "kuitti" äänestyslapusta ja HASH-varmistetut tuloslistat
Jokainen äänestäjä saa äänestyslapun jossa tunnistemerkkijono sisältäen mm. äänestyspaikka/aluetunnuksen ja satunnaisen merkkijonon, joiden eteen äänestäjä kirjoittaa tai näppäilee ehdokkaan numeron. Hän saa kopiokuitin äänestyslapusta, jossa siis ehdokkaan numero ja perässä tunnistemerkkijono josta käy selville äänestyspaikka/alue.
Jokaiselle äänestyspaikalle/alueelle on merkitty vain tietty määrä tunnisteita, jotka annetaan äänestysjärjestyksessä joko perinteisessä äänestyslipussa tai sähköisesti.
Äänestyksen jälkeen tarkistetaan mitkä tunnisteet on käytetty ja täsmääkö se äänestäneiden määrään äänestyspaikalla/alueella. Koko ajan on siis tiedossa montako äänestäjille valittua tunnusta on, ja montako on käytetty tai jätetty käyttämättä.
Kaikki tunnistemerkkijonot (jossa ensimmäiset merkit siis ehdokkaan numero) laitetaan yhteen tiedostoon, ja tätä HASH-tiivistetunnisteilla varmistettua tiedostoa jaetaan virallisista lähteistä. Jokainen voi ladata koko listan omalle koneelleen ja tarkistaa että oma tunnistemerkkijono oman ehdokkaan numeroilla löytyy tästä tuloslistasta. Jos ei löydy niin kuitin kanssa vaatimaan oikeutta.
Koska kaikkien äänestäneiden ja myös äänestämättä jättäneiden tunnistemerkkijonot saa ladattua omalle koneelle ja tiedosto on varmistettu HASH-tunnistein jonka tunnisteet julkaistaan virallisilla sivuilla, kukaan ei voi muokata dataa kuten voi tapahtua jos tarkistat Internetissä onlinena tunnistettasi. Jos kirjoitat merkkejä "etsi"-toiminnolla tunnisteita etsiessäsi niin IP:si perusteella petollinen taho voisi muokata sinulle näkyvää tulosta. Sen sijaan kun tuloslistan voi kokonaisuudessaan kopioida itselleen ja tiivistetunnisteilla varmistaa tiedoston oikeellisuuden, jokainen voi tarkistaa tuloslistatiedostosta tarkalleen moniko äänesti ketä tai jätti äänestämättä, ja mitkä olivat minkin äänestyspaikan/alueen tarkat äänimäärät.
Näin saadaan turvallinen anonyymi ääntentarkastusjärjestelmä kuitilla, jota on hyvin, hyvin vaikea manipuloida.
Miksei tätä ole jo käytössä?
Ehdotus: Vaalihuijausvapaa vaalijärjestelmä!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15167254/ehdotus-vaalihuijausvapaa-vaalijarjestelma!
Idioottivarma vaalijärjestelmä estämään ulkoiset ja maan sisäiset vaalivilpit. Jokainen suomalainen tai ulkomaalainen voi tarkistaa vaalituloksen ja sen kaikki yksityiskohdat.
Deep state suojattu vaalijärjestelmä demokratian tueksi.
Tottakai tuo on viimeinen piste demokraattisen vaikuttamisen mahdollisuudelle maassamme.
Tottakai se toteutetaan, koska se nyt vaan on nykyaikaa ja koska teknologia ja koska hei, se on helppoa ja hauskaa.
....ja koska pelkäävät, että kansa äänestää väärin.
Pelko näkyy perseessä olevan kova.
Onko Suomi menossa noin alas ?
Soros antaa kepulle tai demareille rahat ostaa tänne äänestysautomaatteja, itse manipuloivat ääniä. Joku vainaa hautuumalla voi muka äänestää jne.
Kokoomuksen takana on kokomusta oikeiston rahavalta jolla on suurin intressi puuttua vaalitulokseen A) koska se hyötyy eniten oikeistohallitusten lobbauspolitiikasta B) koska sillä on eniten rahaa käyttää vaalimanipulointiin C) koska se edustaa niin pientä osaa äänestäjistä ettei voi muuten menestyä vaaleissa.
Suomalaishakkeri+varoittaa:+"Suomessa+ei+pitäisi+missään+tapauksessa+siirtyä+elektroniseen+äänestämiseen"
Kyselytutkimukset ja gallupit ovatkin jo manipulaation kohteena, vai miten MTV3 ym. valtamedia käyttää avoimesti kokoomuslaisen Eero Lehden Taloustutkimus Oy:n palveluja? Miksei esim. sitoutumattomat yliopistot tee näitä gallupkyselyjä?
"+Rahavallan+haluaman+politiikan+kannatus+kun+on+aina+pakostakin+vähäisempää+kuin+suurimman+osan+äänioikeutetusta+kansasta.+Tästä+omistajien+politiikasta+kun+hyötyy+kuitenkin+vain+noin+10-20%+suomalaisista+äänioikeutetuista"
Vasemmistosta ainakin löytyy.
Luotatko vaalituloksen?
Kyllä sähköiseen äänestykseen voi luottaa,jos tunnistautuminen tehdään,mobiilivarmenteen tai pankkitunnusten kautta. Ne on aika varmoja,kovinkaan monelta ei ole hävinnyt pankkitileiltään rahoja tai rahansiirtäjät on saatu melkein heti kiinni.
Ei eliitti halukaan varastaa rahoja omien pankkiensa tileiltä, mutta kylläkin saada vaalituloksen haluamakseen omien vaalijärjestelmiensä rukkauksella.
Ylemmän esimerkin mukaan äänestäneille tarkastuskuitti ja yleiseen jakoon hashatut vaalilistat, josta voi itse tarkistaa oman äänensä ja muiden äänten jakautumisen ehdokkaille äänipiirin ja kokonaisäänien mukaan. Helppo toteuttaa ja lähes idioottivarma tapa estää vaalivilppi vaalilippujen tai vaalijärjestelmän manipuloinnilla. Jokainen voi tarkistaa äänen tarkkuudella ehdokkaiden äänimäärät, äänestäneiden kokonaismäärän sekä äänestämättömien määrän. Miksei tätä ole keksitty aiemmin, vai eikö idioottivarmaa äänten varmistusjärjestelmää haluta?
Virossa ja Ranskassa on sähköisessä äänestyksessä tai sen kokeluissa nimenomaan käytetty sähköistä tunnistautumista ja silti voitu manipuloida ääniä, äänestää muiden nimillä tai useaan kertaan. Ja kenen hallussa noi verkkopankit ym. ovat? No sattumoisin suurten firmojen ja niiden omistajien, yleensä kokoomuslaisten rahaparonien hallussa. Mitkä ovat heidän intressinsä, no tietenkin kokoomuksen vaalivoitto tai menestys vaaleissa omien etujensa varmistamiseksi mm. alemman verotuksen muodossa. Vaalijärjestelmä ei saa olla rahavallan hallussa joilla on suurimmat intressit saada haluamansa hallituspohja vaaleissa, ja rahaa toteuttaa vaalivilppi. Siksi paperinen äänestyslippu ja lyijykynä on ehdoton Suomen vaalitulosten rehellisyyden varmistamiseksi.
Tiedättekö, monenko dementin vanhuksen tai vammaisen pankkitunnukset ovat asioita hoitavien omaisten tai muitten käytössä?
Saattaisi joillekuille tulla kiusaus äänestää useampaan kertaan.
Sähköisellä äänestyksellä on monia etuja. Kansan äänestäessä väärin voidaan tulos korjata huomaamattomasti. Mielipiderikolliset, jotka normaalisti pitävät suunsa kiinni, saadaan rekisteröityä äänestyksessä.
Hallitus+haluaa,+asiantuntijat+yrittävät+jarruttaa+-+"usko+järjestelmän+toimivuuteen+katoaa"
Sähköinen äänestäminen ehkä lisää jonkun verran äänestysprosenttia,ja suurin osa äänistä menee varmaan vasemmistolle.
Huonona puolena voi sanoa että koneella äänestettäessä menettää anonyymisyytensä,koska tiedetään mitä kukakin on äänestänyt.
Hyvänä puolena taas että äänestää voit vain niitä mitä on ruudulla,kirkkoveneitä ,perkeleitä ja jumalia ei voi enää äänestää.
Kone laittaa äänet järjestelmän omistajalle, eli oikeiston rahavallalle. Ei tarvitse enää ihmetellä miten eliitin ja rahavallan marginaali voittaa aina, se omistaa vaalijärjestelmän ja hallitsee sitä. Kansanvalta on mennyt.
Porvarit haluavat pysyä vallassa. Parhaiten se onnistuu sähköisellä vaalijärjestelmällä. Rikkaat ostavat ääniä ulkomailta tai hakkeroivat järjestelmän niin, että porvarit voittavat aina.
..voimme hoitaa raha-asiammekin netissä ja sähköisesti. Onhan selvää, että se on tätäpäivää. Ongelmia tulee ja ne pitää ratkaista. Roska sakki ei saa heittää kepuleita rattaisiin! Jos esim. Putinin rikollisporukka haluaa sotkeutua vaaleihimme, on se heidän häpeänsä. Suomen pitää olla kehityksessä mukana..
Sähköisesti voidaan järjestäähelposti kaikenlaisia neuvoa antavia kansanäänestyksi; tarvitaanko kansallisia maataloustukia ? jne...
Iigori vähän hakkeroi ja Väyrysestä presidentti! Jees. Tätä kokoomus haluaa. Vanhat talouskääkät ei tajua sähköistämisen riskejä.
Usassa tutkitaan vieraan valtion vaikuttamista vaaleissa. Minkähän vuoksi? Ettei vain olisi äänestysjärjestelmä...
Helpottaisi se sähköinen "väärin äänestty" tulosten korjailua, ennen tulosten julkaisua. ei tarviis äänestellä uudestaan jos vaalitulos ei miellytä vallasväkeä. Nämä väärien vaalitulosten oikaisuäänestyksethän ovat tapana täällä eu onnelassa.
Eu = Hitlerin unelma Saksan vallasta euroopassa.
Sähköisestihän ne nytkin lasketaan jossain tieto oy:ssa, jonne ei vaalitarkkailijoita päästetä.
Sähköinen äänestys haluttiin Suomeen, mutta asiantuntijat toppuuttelevat: "Lisää hybridisodan uhkaa"
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/ict/sahkoinen-aanestys-haluttiin-suomeen-mutta-asiantuntijat-toppuuttelevat-lisaa-hybridisodan-uhkaa-6606252
"Hallitus on linjannut, että Suomessa siirrytään sähköiseen äänestykseen kaikissa vaaleissa. Sähköinen äänestäminen olisi perinteisen paperiäänestyksen rinnalla tulevaisuudessa.
Aalto-yliopiston asiantuntija Jarno Limnéllin mukaan Suomessa ei täysin ymmärretä, että syvenevä digitalisaatio tuo mukanaan myös syvenevän haavoittuvaisuuden.
- Vaaleihin vaikuttaminen on yksi hybridisodankäynnin muoto, jossa tekijää on vaikea osoittaa, valtiollisten toimijoiden vaikuttamisen kyvykkyys kasvaa ja kansainvälinen laki liikkuu edelleen harmaalla alueella, Limnéll sanoo Aalto-yliopiston verkkosivuilla.
Sähköiseen äänetämiseen ei ole syytä siirtyä, mikäli yksikin vaalien luotettavuuden tai turvallisuuden periaate heikentyy.
Sähköisen äänestämisen epäluotettavuus on noussut esiin Yhdysvaltain presidentinvaaleissa, kun ilmaan heitettiin epäilys Donald Trumpin suuresta äänimääristä juuri sähköistä äänestystä käyttävissä osavaltioissa."
..
Syvän valtion 'deep state' varjohallinnon tahoilla on varmasti haluja sivuuttaa edustuksellinen demokratia muokattavilla lumevaaleilla, mutta samalla saattaa mennä kansan lopullinenkin usko vaalitulosten luotettavuuteen.
Ei siis missään tapauksessa päätteillä, tietokoneilla ja mobiililaitteilla tapahtuvaa sähköistä äänestystä Suomeen, ja myös vaalilippuun ja kynään -mieluiten kuulakärkikynään perustuvaa luotettavampaa äänestystapaa pitää päivittää vaalilipun tunnistenumerolla, joka sisältää myös vaalipaikan tiedon, sekä siitä saatavan kuitin jossa "hiilikopio" äänestäjän kuulakärkikynällä raapustamasta ehdokkaan numerosta. Nyt kaikenlainen epäilys ja mahdollisuus vaalivilppiin laitettava kuriin totaalisesti ja kerralla.
Ehdotus: Vaalihuijausvapaa vaalijärjestelmä!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15167254/ehdotus-vaalihuijausvapaa-vaalijarjestelma!
Tätä voisi myödä myös suomalaisena innovaationa muihin maihin äitiyspakkauksen ym. ohella