Mitä mieltä olet väitteestä että sen minkä polttoaineessa hybridi säästää (1-2l/100km?), niin se sama säästö hukkuu kuitenkin tulevaisuuden huoltokuluihin? Toisinsanoen TALOUDELLISTA säästöä ei siis hybridillä pääsekkään syntymään korkeamman hankintahinnan takia (lähinnä uutena) ja tulevaisuuden huoltokuluina (useamman vuoden vanhana).
Millaisia huoltoja hybridi järjestelmä vaatii? Mitkä ovat yleisimmät kuluvat osat ja viat? Kuinka usein (vuodet/kilometrit) joutuu hybridin akkua vaihtamaan? Maksaako akku vähintään tonnin? Pystyykö itse tekemään juuri mitään vai onko aina vietävä ammattilaiselle huoltoon?
Onko kukaan tosissaan laskenut teoriassa paljonko hybridillä pitäisi ajaa joissakin esimerkki tapauksissa, jotta se kompensoi korkeamman hankintahinnan jos ei huoltokuluja oteta huomioon? Kenties useamman kymppitonnin verran pitää ajaa että X tuhatta euroa (uuden) hankintahintaa on kuolletettu?
Oma "musta tuntuu" mielipiteeni on että hybridillä voittaa jos on paljon (ydin)keskusta ajoa ruuhka-aikaan kun muutenkin kaupunkiajo nostaa kulutusta, mutta muuten ei juurikaan että sen hankinta aidosti kannattaisi ja ottaisi vielä lisäjärjestelmän vikariskit (kulut) kantaakseen. Lähinnä luonto kiittää kun tuprutellaan ilmaan vähemmän pakokaasuja. Ehkä joku teistä saa minut muuttamaan mieltäni kertomalla hyviä vastaperusteluita.
Hybridejä on nykyään useampaa merkkiä/mallia, joten yleisesti olisi tarkoitus keskustella eikä vain keskittyä tiettyyn merkkiin/malliin.
Millaisia huoltoja hybridi järjestelmä vaatii? Mitkä ovat yleisimmät kuluvat osat ja viat? Kuinka usein (vuodet/kilometrit) joutuu hybridin akkua vaihtamaan? Maksaako akku vähintään tonnin? Pystyykö itse tekemään juuri mitään vai onko aina vietävä ammattilaiselle huoltoon?
Onko kukaan tosissaan laskenut teoriassa paljonko hybridillä pitäisi ajaa joissakin esimerkki tapauksissa, jotta se kompensoi korkeamman hankintahinnan jos ei huoltokuluja oteta huomioon? Kenties useamman kymppitonnin verran pitää ajaa että X tuhatta euroa (uuden) hankintahintaa on kuolletettu?
Oma "musta tuntuu" mielipiteeni on että hybridillä voittaa jos on paljon (ydin)keskusta ajoa ruuhka-aikaan kun muutenkin kaupunkiajo nostaa kulutusta, mutta muuten ei juurikaan että sen hankinta aidosti kannattaisi ja ottaisi vielä lisäjärjestelmän vikariskit (kulut) kantaakseen. Lähinnä luonto kiittää kun tuprutellaan ilmaan vähemmän pakokaasuja. Ehkä joku teistä saa minut muuttamaan mieltäni kertomalla hyviä vastaperusteluita.
Hybridejä on nykyään useampaa merkkiä/mallia, joten yleisesti olisi tarkoitus keskustella eikä vain keskittyä tiettyyn merkkiin/malliin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Moottoriöljy suodatin kerran tai kaksi vuodessa ajomäärästä riippuen.
Jarrupalat 150000-180000km välein.
Rengaskulut samat kuin muissakin autoissa.
Siinähän ne huoltokulut, remontteihin ei senttiäkään kun ymmärtää ostaa luotettavan hybridin.
Polttoainetta kuluu 4-6 litraa satasella vähemmän, käyttömaksu paljon pienempi.
"Polttoainetta kuluu 4-6 litraa satasella vähemmän, käyttömaksu paljon pienempi."
Taisit laittaa vähän lapin lisää säästölukuihin. Ainakaan dieseliin verrattuna säästö ei ole 6 litraa. Iso pakettiautokin menee maantiellä 8 litralla ja sillä saa kuitenkin kuljettaa 1000 kg kuormaa ja vetää 2000 kg perävaunua.
No se kallein huoltoa vaativa osa siinä tulee varmaankin olemaan se akku. Akku on kuluva osa ja lithium ioni akkua kuluttaa pelkkä aikakin.
Muilta osin sähkötekniikka on erittäin yksinkertaista polttomoottoriauton tekniikkaan verrattuna, siltä osin on pikemminkin todennäköistä että huoltokulut laskee, mutta tottakai kun molemmat tekniikat ovat samassa autossa, niin kyllä käytännössä huoltokulut varmasti tulevat olemaan vähän suuremmat.
En minäkään usko, että hybridi säästää pitkässä juoksussa rahaa. Sille ensimmäiselle omistajalle se voi hyvinkin säästää, jolle ei tule niitä isoja kustannuksia kuten akun vaihtoa.
Toisaalta jos auto on plugin hybridi, jolla ajetaan paljon sähköllä käyttämättä polttomoottoria, niin voi polttomoottori päästä aika vähällä, joka varmaan näkyy positiivisesti sen kulumisessa ja huoltokuluissa.
Sen verran monimutkainen yhtälö, että tuskin tähän on yhtä totuutta. Aika näyttää ja varmasti asia on varsin merkki ja mallikohtainen.
Toisaalta saattaa se akkukin kestää hyvin pitkään, lupaavathan ne valmistajat niille pitkiä kestävyysaikoja, kuten toyota lupaa 350 000 km.
Vaikka akku onkin kuluva osa, voidaanhan se mitoittaa niin, että ettei se kerkeä kulua loppuun auton normaalin käyttöiän aikana.
Suomessa autojen keski-ikä on tosin 18 vuotta, että täkäläisillä autojen käyttökilometreillä ja vuosilla, sen akun joutunee vaihtamaan ainakin kerran.
Onhan tuosta ollut hiljan oikein autolehden artikkeli jossa kerrottiin, että hybridillä pitää ajaa paljon ennen kuin se maksaa itsensä käyttökuluissa takasin, vähän kuin dieselillä. Se litran säästö verrokkeihin ei oikein riitä.
Mutta jos oma ajoympäristö on sellainen liikennetakku, jossa alla kirjoittavan Toyotamummelin tavoin hybridi säästää litratolkulla sadalle, niin se riittää perusteluksi vähilläkin ajomäärillä.
Pointti on siinä, että lakataan etsimästä universaalia totuutta, jota ei ole, ja aletaan mallintaa eri vaihtoehtoja omassa todellisessa ympäristössä. Aika moni suomalainen on tunkenut itsensä paikkaan, jossa hybridi ottaa selvän kulutusedun vastaavankokoiseen bensa-autoon, ja takkuisimmissa paikoissa myös moderniin turbodieseliin.
Toyota Prius on luotettavin.
http://www.dekra.com/en/pi09172
Kolmen vuoden kokemuksella voin kertoa, että polttoaine- ja pysäköintikulut lähes puoliintuneet, koska käytän autoani pääasiassa pääkaupunkiseudulla. Ja auto on kannustanut ennakoimaan ryhmittymisen, kaistanvaihdot ja ajamisen rytmin muutenkin, jolloin on helppo "kyykyttää" poikkoilevia kuulapäisiä tai lippis vinossa olevia bemari- ja audikuskeja kun he seisovat liikennevaloissa väärällä kaistalla. Helppoa ajamista on ollut eikä paluuta menneisyyteen ole käynyt koskaan mielessä.
Toisessa keskustelussa viitattu TM 19/2013 pikkuautovertailu osoitti Lexus CT hybridin kuluttavan kaikissa olosuhteissa vähemmän kuin samankokoinen bensamoottorinen Audi, BMW, Mersu tai Volvo. Lähtökohta on siis hyvä.
Mutta jo rutiinihuolloissa ja vakuutuksissa tulee ainakin tuon pienimmän Leksan osalta sen verran takkiin, että ylläpitokuluiltaan vertailuryhmän kallein Lexus antaa muille tasoitusta 0.5 - 1 litran edestä suurempia bensakuluja varten. Tuossa vertailuryhmässä siis hybridi kannattaa, jos sillä onnistuu ajamaan ainakin litran alle sen, mitä omassa ajossa "muut vastaavat" kuluttaisivat.
Ympäristöstä ja ajotavasta riippuen ei tuo minusta mahdottomalta kuulosta. Etenkään, jos tyytyy tämän vertailun Lexusta halvempaan hybridiin, josta todennäköisesti löytyy edullisemmat huollot ja vakuutuksetkin?
Mutta jo hinnat alkaen Leksan kanssa bonukset on syytä olla kunnossa, koska jostain syystä Toyotien yleensä edulliset vakuutusmaksut eivät näytä koskevan Lexusta, joka on tässäkin muita kalliimpi. Hieman ihmetyttää, millä vakuutusmaksut on saatu nousemaan yli nuorten ulottuville hinnoitellun Audin ja Bemarin? Onkohan Lekan kolarikorjaus niin kallista, että se menee muita helpommin lunastukseen, vai löytyykö selitys varaosahinnoittelusta? Tosin myös vahinkoalttiudesta kertova liikennevakuutus on muita kalliimpi, joten ehkä hybridimummon pyrkivä ajotapa yllä kuvaa hybridien kuskeja yleisemminkin?
(vaikka Lexus hybridi tämän vertailuryhmän selvästi hitain onkin).
Tässä vertailussa saattaa olla mukana hybriditekniikasta riippumaton Lexus-preemio (=lisähinta), joka ei sinänsä rasita hybriditekniikkaa millään tavoin?
Eiköhän aiheesta saada pian uudempaa vertailutietoa, kun toinenkin Korealainen rantautuu Suomeen ja ensi kertaa hinnat-alkaen hybridin ostajalla on oikeasti niin merkki- kuin kokovaihtoehtoja?
Lue tuosta, Auris hybrid, kulutus:
http://www.autotie.fi/tien-sivusta/poloinen/koeajossa-faceliftin-saanut-superpihi-toyota-auris-hybrid
Hybridi ruohonleikkuri ja moottorisahaa ei ole vielä keksitty!