Kirjailija Jari Tervon mukaan Suomen turvallisuuspoliittinen asema suhteessa Venäjään paranisi parhaiten siten, että Suomi liittyisi sotilasliitto Natoon.
- Kun näin sanoo, niin siihenhän vastataan aina, että entäs itsenäinen puolustus? No totta kai itsenäinen puolustus, mutta myös Nato, Tervo sanoi Helsingin Kirjamessuilla.
- Kun venäläiset tulevat, niin se ei auta, että suomalaiset heiluttavat rajalla aseen sijasta pientä paperilappua, jossa lukee Nato-optio, kirjailija jatkoi.
Tervon mukaan liittyminen Natoon on osa Suomen kesken jäänyttä lännettymistä. Tervo ja kirjailija Sofi Oksanen keskustelivat Venäjästä yhteisessä paneelissa messuilla.
STT
- Kun näin sanoo, niin siihenhän vastataan aina, että entäs itsenäinen puolustus? No totta kai itsenäinen puolustus, mutta myös Nato, Tervo sanoi Helsingin Kirjamessuilla.
- Kun venäläiset tulevat, niin se ei auta, että suomalaiset heiluttavat rajalla aseen sijasta pientä paperilappua, jossa lukee Nato-optio, kirjailija jatkoi.
Tervon mukaan liittyminen Natoon on osa Suomen kesken jäänyttä lännettymistä. Tervo ja kirjailija Sofi Oksanen keskustelivat Venäjästä yhteisessä paneelissa messuilla.
STT
Vastaukset 33
Vanhimmat
Natoon
SUOMEN ON HAETTAVA HETI NATOJÄSENYYTTÄ.
Siinäpä sitten mika Suomesta menee ja hakee sitä jäsenyyttä:D kerro kuinka kävi!
Ei ole olemassa mitään syytä, jonka vuoksi Suomen ei kannattaisi liittyä Naton jäseneksi.
Liittymisen puolesta on monta järkisyytä. Vastaan ei ole kuin ryssän epätoivoinen pälpätys ja volina.
"Vastaan ei ole kuin ryssän epätoivoinen pälpätys ja volina."
Jep, ja kun Natoa vastustavilla ei ole ollut tarjota mitään faktoja tuohon pälpätykseen, niin epätoivoisena keinona on ollut uhkailu tulevista mielikuvitussodista.
"Vaikka itse kannatankin Natoon liittymistä niin lienee kuitenkin pakko todeta että Tervo on kirjailija eikä mikään ulkopolitiikan osaaja !" -Joxanen33
Tervo ei todellakaan ole mikään asiantuntija ulkopolitiikassa eikä varsinkaan sodankäynnissä. Tervo valitettavasti ei osannut perustella hyvin jäsenyyden etuja.
Edes yksi hyvin tärkeä pointti olisi ollut kustannukset. Yhden AIM-120 hinta on 300 000$ - 400 000$ [1]. Suomen kaltainen pieni valtio, joka pyrkii luomaa hyvää sosiaaliverkkoa kansalaisille ja ylläpitämään hyvinvointia (sen onnistumisesta on monia mielipiteitä, mutta ovat sitten jo aivan toinen keskustelu) ei voi investoida samaa määrää rahaa armeijaa kuin Venäjä.
Todellisuudessa Venäjän puolustusbudjetti ylittääkin moninkertaisesti Suomen, joten liittouma useamman maan kanssa on ainoa järkevä ratkaisu [2], [3]. 69,3 miljardia euroa vs 2,9 miljardia euroa = 23,9-kertaisesti.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_the_Russian_Federation
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Finnish_Defence_Forces
JOKAINEN uhkaus ja uho sekä paha teko kiristää silmukkaa RYSSÄN kaulassa ja kirittää Venäjän täydellistä romahdusta.
Pahalla saa aikaan pelkkää pahaa ja tätä asiaa ei ryssänapinat ole oppineet.
Opetelkoot siis nyt, kantapään kautta kun ovat liian primitiivisiä mihinkään fiksumpaan. Voi Venäjää ja venäläisiä...
Isien pahat teot kostetaan monelle sukupolvelle syvän häpeän säestäminä.
PeriKatoon
Vaikka itse kannatankin Natoon liittymistä niin lienee kuitenkin pakko todeta että Tervo on kirjailija eikä mikään ulkopolitiikan osaaja !
Tervon mielipide edustaa vain häntä itseään samoin kuin minunkin mielipiteeni.
Totta!
Luin tuon jutun.
Jari Tervo valehteli oikiasti täysin rinnoin.. :D
Kertoi käyneensä Naton päämajassa.
Tervo puhuu suoraan ja asiaa.
Tiltulle tulee aina pahoinvointia Jarin teksteistä.
Onko Jari Tervokin liittynyt vapaamuurareihin ja LUCIFERIn palvojiin???
Sinä se jaksat hauskuuttaa vanhalla vitsillä.
Olen Tervon kanssa samaa ja eri mieltä. Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon heti, kun se oli mahdollista. Valitettavasti nyt on liian myöhäistä. Se juna meni jo.
En tiedä mitä pahaa olemme tehneet, kun meillä on ollut niin surkeat poliittiset johtajat tässä maassa. Koko Nato-keskustelu oli kiellettyä. Yksi tuhon arkkitehdeistä istui juuri pehmeällä tuolilla paneelikeskustelussa Sotshissa ja näytti siltä, kuin edes tajuaisi missä on. Kumma, kun hänelle ei koskaan tarjottu mitään kansainvälisiä tehtäviä presidenttikautensa päätteeksi, ei edes kaasuputkilobbariksi ole pyydetty...
Sen tuhon arkkitehdin saattaa Putin nimittää vaikkapa kuvernööriksi tänne, jos Putinin suunnitelmat toteutuvat. Skaba hänelle tulee tosin Väyrysen kanssa.
Tervo on perseestä ja piste.
Tiltu ei tykkää Tervosta, tuliko paha olo.
Jari Tervo on sivari, ts. istuu mieluummin muiden perseellä tuleen, kuin itse. Antaa myös mieluummin Naton "puolustaa" Suomea kuin suomalaisten. Opportunisti, itserakas opportunisti - kusipää besserwisser.
Ei jatkoon!
Suomeen hyökkääminen olisi hullua, koska Suomella on Euroopan suurin rauhan ajan armeija.
Ihan oikeasti ja järjellä, kuka tänne on hyökkäämässä?
Mielipuolista spegulaatiota pidetään yllä, pitää ymmärtää että Venäjän uhka' käsite on yksipuolinen ja faktoihin perusteetonta.
'Faktoilla perustelematonta'
Kun nuin paljon tiedät "spegulaatiosta" niin kirjoitappa enemmän myös onanisaatiosta, minkä aiheen tunnut hallitsevan jopa paremmin.
Amerikka tänne on hyökkäämässä. Lukekaapa tämänpäiväisestä Iltalehdestä, kuinka pietarilaiset varakkaat rakentavat itselleen pommisuojia suojautuakseen amerikkalaisten hyökkäykseltä. Mistähän päin se hyökkäys mahtaa suuntautua Pietariin?
'Spekulaatiota', olen sanasokea näemmä?
"Lukekaapa tämänpäiväisestä Iltalehdestä, kuinka pietarilaiset varakkaat rakentavat itselleen pommisuojia suojautuakseen amerikkalaisten hyökkäykseltä."
Hahaa :D vai oikein Iltalehti kertoo mahdollisesta Amerikan hyökkäyksestä Venäjään. Odota, tarkastan vielä mitä raamattu, Aku Ankka -lehdet ja 7-päivää sanovat...
Nyt kun Putin pyrkii avoimesti rakentamaan Venäjälle uutta sotilaallista suurvalta-asemaa, en näe mitään järkeä olla osoittamatta sille suoraan, että missä joukoissa Suomi haluaa seisoa.
Suomi ei ole, eikä koskaan mene, Venäjän riveihin, se on historian sanelema fakta. Itänaapuri on tämän faktan omalla toiminnallaan lyönyt lukkoon Pieni maa joutuu puolensa valitsemaan, yksin ei voimat riitä.
Siis Nato.
Natoon
Tervo haluaa myös rajat auki ja lisää pakolaisia Suomeen.
Tervo puhuu natovastustajien pussiin. Jos Tervon kaltainen torvi puhuu Natojäsenyyden puolesta, niin moni suomalainen, joka on epävarma Natokannastaan, kääntyy jyrkästi Natovastaiseksi, kun huomaa, millainen Suomen tuhoaja törkyturpa ilmoittaa kannattavansa jäsenyyttä. Ehkä näin onkin hyvä. Jos Tervon kaltainen suuren kansanenemmistön vastainen kokkari kannattaa jotakin, niin tavallisen ihmisen kannattaa olla juuri päinvastaista mieltä.
Ei vaain venäjämielistelijä yrittää puhua taas omiaan.
Natoon
Jari Tervo on kuin muutkin Natointoilijat. Ovat mieluusti antamassa Suomen puolustuksen muille jotka saavat kuolla heidän itsensä puolesta. Jari Tervohan on yleisesti tunnettu sivari joka itse on kieltäytynyt ottamasta osaa Suomen puolustukseen. Melkoisen tekopyhää tekstiä jopa Jarilta.
Kylläpäs se pistelee, kun yhä useampi sanoo suoraan kannattavansa Nato-jäsenyyttä.