Aito Avioliitto Ry jonka muodostavat uskonkiimaiset idiootit eivät katso demokraattisesti hyväksyttyjä Suomen lakeja päteviksi vaan asettavat mielikuvitus jumalansa lait Suomen lain yläpuolelle.
Tämä herättää kaksi kysymystä: Pitääkö tällaista uskontoon perustuvaa Suomen lakien hyväksymättömyyttä suvaita ja voiko sellaisten ihmisten antaa osallistua demokraattisen päätöksentekoon jotka eivät demokratiaa hyväksy vaan pitävät sitä itse pilkkanaan?
Aito Avioliitto Ry halveksuu demokratiaa
AA_Idiootit
27
88
Vastaukset
Itse asiassa, yllättävän moni palstan fundamentalisteista ei näytä ymmärtävän demokratian periaatteita.
Aitoavioväki ei tajua edes tämän aloituksen ideaa.
Kerta toisensa jälkeen on saanut todeta ääretöntä omahyväisyyttä sekä älyttömyyttä. Sellaista väkeä ovat.- Fund.krist.uud.synt
Demokratia on Perkeleestä. Konmmunismia.
Kyllä he ymmärtävät. Ongelma on siinä, ettei suurin osa ihmisistä halua olla päättämässä sellaisia lakeja, kuin nämä vaativat. Se on yksi syy, miksi demokratia halutaan hävittää.
Fund.krist.uud.synt kirjoitti:
Demokratia on Perkeleestä. Konmmunismia.
Ja sen vaihtoehto on yksivaltius. Kenenkä sinä antaisit hallita suomea?
Ex-puheenjohtaja muistaakseni kirjoitteli tällaista mikä antaa hyvän käsityksen hänen näkemyksestään demokratiasta:
”Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä. Tällaista konkretiaa ehdottaisin aluksi.”- nähty.on
Juu tuo on kyllä hienoa kun sitten taas toisaalta huudetaan pää punasena kunnioitusta omalle uskonnolliselle näkemykselle. Tämän täytyy olla sitä aitoa lähimmäisenrakkautta mistä aina kovasti myös puhuvat.
- Fund.krist.uud.synt
Muslimit ja islam saavat mitä tilaavatkin.
Fund.krist.uud.synt kirjoitti:
Muslimit ja islam saavat mitä tilaavatkin.
Kuten te "oikeauskoisetkin" siis? Joten mitä valitatte?
Fund.krist.uud.synt kirjoitti:
Muslimit ja islam saavat mitä tilaavatkin.
Ja sama suomeksi. Myös kristityt saavat mitä tilaavatkin.
Fund.krist.uud.synt kirjoitti:
Muslimit ja islam saavat mitä tilaavatkin.
Mitä muslimit muuten tilaisivat sinulta esim. silloin kun suojelivat muualla Euroopassa vainottuja Juutalaisia?
Ahviolla on myös suunnitemia sen varalle, miten kansa käännytetään konservattivisiksi fundamentalisteiksi.
- AA.Auttaa.Aina
Parempi olla raitis AA-idiootti kuin intelligentti juomari.
- raitisateisti
Ei raittius riipu satujumalista. Itse olen ateisti ja ollut raitis jo 25 vuotta. Ei siihen mitään satujuttuja tarvita että itse tajusin ettei alkoholi sovi minulle.
Kirkkoon se alkoholi kuuluu, siellähän sitä juotetaan.
”Pitääkö tällaista uskontoon perustuvaa Suomen lakien hyväksymättömyyttä suvaita…”
”… ja voiko sellaisten ihmisten antaa osallistua demokraattisen päätöksentekoon jotka eivät demokratiaa hyväksy vaan pitävät sitä itse pilkkanaan?”
Esitä kaksi hyvin tärkeää kysymystä.
Nyt markkinoidaan uskonnon varjolla sellaista politiikkaa, mitä Yhdysvalloissa harrastaa konservatiivisen fundamentalistiset republikaanipuolueen yksi siipi. Sellaista fundamentalismia, jossa erityisesti vastustetaan demokratiaa sekä sen kaikkia ilmenemismuotoja ja joissa ollaan valmiita, vaikka käyttämään väkivaltaa oman tavoitteen saavuttamiseksi.
Asiallista tietoa näistä kannattaa jakaa ja näin paljastaa todelliset vaikuttimet.- AA-tiedettä
Onko tärkeää, että ihmiset havaitsevat, mikä on demokratian vastapäässä. Se on Aito Avioliiton hegemonian kaltainen uskonnollinen, sokea fundamentalismi, mikä halveksii demokratiaa, uskonnonvapautta ja ihmisoikeuksia. Onneksi Aito Avioliitto on avannut ihmisten silmät, miten se esimerkiksi eduskunnassa toi esille vihapuhettaan demokraattisesti valittuja edustajia vastaan. Aito Avioliitto haluaa suomeen ääriuskonnollisen yksinvallan ja käy Pyhää Sotaansa Ahvion, Rahkosen, Puolimatkan ja Turusen johdolla. Rintamahuorina toimivat Rizzon, Koivulan ja Tanuksen kaltaiset tyypit.
AA-tiedettä kirjoitti:
Onko tärkeää, että ihmiset havaitsevat, mikä on demokratian vastapäässä. Se on Aito Avioliiton hegemonian kaltainen uskonnollinen, sokea fundamentalismi, mikä halveksii demokratiaa, uskonnonvapautta ja ihmisoikeuksia. Onneksi Aito Avioliitto on avannut ihmisten silmät, miten se esimerkiksi eduskunnassa toi esille vihapuhettaan demokraattisesti valittuja edustajia vastaan. Aito Avioliitto haluaa suomeen ääriuskonnollisen yksinvallan ja käy Pyhää Sotaansa Ahvion, Rahkosen, Puolimatkan ja Turusen johdolla. Rintamahuorina toimivat Rizzon, Koivulan ja Tanuksen kaltaiset tyypit.
"Onko tärkeää, että ihmiset havaitsevat, mikä on demokratian vastapäässä."
Itseasiassa on aika tärkeää. siksi näitä Ahvion ym. muiden kirjoituksia on syytä avata, koska niissä tulee jollain tavalla esiin se, mihin he ovat menossa - ja se EI ole demokratia.
- jeesusfani1
Näytät siis suosivat ajatusta, että heiltä, jotka pitävät avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä liittona, jonka liiton seurauksena he tulevat yhdeksi lihaksi lapsissaan, ja joille jo sana avioliitto on pyhä, pitäisi evätä oikeus osallistua demokraattiseen päätöksentekoon maassamme.
Kun lisäksi nimittelet heitä heidän mielipiteittensä vuoksi mielikuvitusjumalaansa uskoviksi ”uskonkiihkoisiksi idiooteiksi”, niin tietänet, että maassamme uskonnonvapauslakikin on olemassa kuin myös sananvapauslaki, joiden lakien käyttäjien demokratiaa kunnioittavien taholta ei edes pitäisi joutua solvausten kohteeksi.
Kun homoyhteisöt aikoinaan alkoivat ajamaan pääsyään avioliittolain piiriin tietäen, että on kristittyjä, joille sana avioliitto on pyhä. Tietäen myös, että sateenkaari ilmiönä on myös pyhä, niin siitä huolimatta homoyhteisöt päättivät olla kunnioittamatta kristittyjen mielipiteitä alkaen vaatia liittoaan kutsuttavan avioliitoksi ja perhettään sateenkaarilippuaan heilutellen sateenkaariperheeksi.
Mikäli homoyhteisöt olisivat kunnioittaneet lähimmäistensä mielipiteitä, niin he olisivat vaatineet sanan avioliittolaki muuttamista parisuhdelaiksi.Taas tätä äärimmäistä itsekkyyttä. Ei mikään toimi kristittyjen ehdoilla ja määräyksillä. Myös homot voivat ja saavat avioitua riippumatta siitä mitä yksittäinen kristitty haluaa.
- Kristillistä.rakkautta
Et ole tosissasi?
Minulle kristittynä on ihan saman tekevää, kuka solmii avioliiton, jos se on sallittua. Avioliitto on tärkeä joillekin, mutta ei kaikille. Ja noita symboleja on maailma pullollaan. Siinä ei yksi sateenkaari kristityn elämää heiluta. ”…suosivat ajatusta, että heiltä, jotka pitävät avioliittoa vain miehen ja naisen välisenä liittona, …, … pitäisi evätä oikeus osallistua demokraattiseen päätöksentekoon maassamme.”
Kukaan ei vastausta miehen ja naisen avioliittoa. Mutta Aa-kerho vastustaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa sen varjolla, että voisivat joskus tulevaisuudessa olla estämässä demokraattista päätöksen tekoa.
”…mielikuvitusjumalaansa uskoviksi ”uskonkiihkoisiksi idiooteiksi”….”
Tuo on väärin ja huonoa käytöstä. On tosin muistetttava että juuri tuollaista kieltä hyvin moni Aa-kerholaine käyttää niistä. jota eivät ajattele samoin kuin he.
”…tietäen, että on kristittyjä, joille sana avioliitto on pyhä.”
Suurimmalle osalle suomalaisista se ei ole pyhä, ja joille se on, voivat yhä edelleen elää tuon näkemyksen mukaisesti.- kohtuutta_peliin
Muille pyhien asioiden kunnioittaminen on toki tärkeää, mutta avioliitto nyt vaan ei ole kristillinen instituutio. Se on kristinuskoa vanhempi, myös ei-kristillisissä yhteisöissä olemassa oleva asia. Ei ole mitenkään perusteltua vaatia avioliiton toimivan yhden uskonnon määrittelemällä tavalla.
- jeesusfani1
torre12 kirjoitti:
Taas tätä äärimmäistä itsekkyyttä. Ei mikään toimi kristittyjen ehdoilla ja määräyksillä. Myös homot voivat ja saavat avioitua riippumatta siitä mitä yksittäinen kristitty haluaa.
No voihan sitä toki olla sitäkin mieltä, että on ”äärimmäistä itsekkyyttä” pitää pyhänä jotain asioita ja ilmiöitä, vaikka yleisesti ottaen itsekkyydellä tarkoitetaan minäitte mielenlaatua.
Perustuslakimme mukaan Suomessa valtiovalta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Ja kun näin on, niin sukupuolineutraali avioliittolaki astuu voimaan 1.3.2017.
So what?
Tilastojen mukaan heteroseksiavioliitoista päättyy eroon noin puolet, ja kun homoseksirakkausliitotkaan eivät ole sen kummoisempia kuin heteroseksiaviolitotkaan, niin saavatpa avioerojuristitkin lisää töitä.
Kun avioliittolain piiriin on tunkua muiltakin suunnilta, mm. kahden mies-/naisparin muodostelmana heidän yhteisine lapsineen, kuin myös muslimiperheillä, jossa miehellä on useampia hänelle lapsia synnyttäneitä vaimoja, niin olisi luullut, että avioliittolaki olisi pistetty kerralla kuntoon.
Homoavioliiton solmivat ovat päättäneet myös saada avioliitolleen kirkollisen vihkimyksen.
Kun näin on päässyt käymään, niin ev. lut-kirkkoeliitti sitten Lutherin ei ole pystynyt ennakoimaan ihmismielen haluja toisin kuin katollinen kirkko, jossa pappeus ja avioliitto kuuluvat yhä pyhien sakramenttien piiriin. jeesusfani1 kirjoitti:
No voihan sitä toki olla sitäkin mieltä, että on ”äärimmäistä itsekkyyttä” pitää pyhänä jotain asioita ja ilmiöitä, vaikka yleisesti ottaen itsekkyydellä tarkoitetaan minäitte mielenlaatua.
Perustuslakimme mukaan Suomessa valtiovalta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Ja kun näin on, niin sukupuolineutraali avioliittolaki astuu voimaan 1.3.2017.
So what?
Tilastojen mukaan heteroseksiavioliitoista päättyy eroon noin puolet, ja kun homoseksirakkausliitotkaan eivät ole sen kummoisempia kuin heteroseksiaviolitotkaan, niin saavatpa avioerojuristitkin lisää töitä.
Kun avioliittolain piiriin on tunkua muiltakin suunnilta, mm. kahden mies-/naisparin muodostelmana heidän yhteisine lapsineen, kuin myös muslimiperheillä, jossa miehellä on useampia hänelle lapsia synnyttäneitä vaimoja, niin olisi luullut, että avioliittolaki olisi pistetty kerralla kuntoon.
Homoavioliiton solmivat ovat päättäneet myös saada avioliitolleen kirkollisen vihkimyksen.
Kun näin on päässyt käymään, niin ev. lut-kirkkoeliitti sitten Lutherin ei ole pystynyt ennakoimaan ihmismielen haluja toisin kuin katollinen kirkko, jossa pappeus ja avioliitto kuuluvat yhä pyhien sakramenttien piiriin.”…on ”äärimmäistä itsekkyyttä” pitää pyhänä jotain asioita ja ilmiöitä…”
Sinä voit edelleen päättää, miten pyhänä pidät omaa avioliittoasi, kuten kaikki muutkin. Sitä vain ei voi tehdä muiden avioliittojen kohdalla.
”…saavatpa avioerojuristitkin lisää töitä.”
Suomessa aika harvoin tarvitaan juristia. Pahoissa riitatilanteissa ehkä.
>> Aito Avioliitto Ry halveksuu demokratiaa <<
Valtaosa Aa:n fundamentalisteista kannattaa teokratiaa eikä demokratiaa. (Kuten kristillisdemokraatitkin joskus muinoin).
>> Aito Avioliitto Ry... eivät katso demokraattisesti hyväksyttyjä Suomen lakeja päteviksi vaan asettavat mielikuvitus jumalansa lait Suomen lain yläpuolelle. <<
Niin ne tekee ja sanoihan se yksikin kansanedustaja, että Jumalan lait menee maallisen lain yläpuolelle. Kanta, joka on toki ymmärrettävissä, vaikka se ei saanutkaan kovin paljon ymmärrystä.
Laillisen ja laittoman raja menee siinä, että noudattavatko he (tai muutkin) lakeja vai eivätkö noudata.
>> Tämä herättää kaksi kysymystä: Pitääkö tällaista uskontoon perustuvaa Suomen lakien hyväksymättömyyttä suvaita <<
Ei tietenkään tarvitse suvaita, mutta kaikkien täytyy silti Suomen lakia noudattaa. Lakia voi vaatia muutettavaksi ja sitä saa kritisoida, mutta silti sitä pitää noudattaa.
>> voiko sellaisten ihmisten antaa osallistua demokraattisen päätöksentekoon jotka eivät demokratiaa hyväksy vaan pitävät sitä itse pilkkanaan? <<
Tasa-arvon, demokratia, mielipiteen-, uskonnon- ja sananvapauden nimissä kyllä pitää. Pitäkööt lakia pilkkanaan, kunhan he noudattavat sitä.Oikeastaan demokratia sellaisena kuin se antiikin Ateenassa esiintyi oli harvainvaltaa. Ateenan torille kokontuivat vain vapaat miehet päättämään asioista. Naisilla, orjilla ja maahanmuuttajilla ei ollut nokan koputtamista. Platonin kirjoittama Valtio on enemmän oligarkian kuvaus kuin demokratian
Nykyään länsimaissa toimii joko edustuksellinen demokratia tai kansanvalta. Tämä hallitusmuoto ei ole vielä kovinkaan vanha, korkeintaan perua valituksen ajalta, naisten osalta sitäkin nuorempi.
Jos nykyisen uskonnollisen oikeiston (niin Suomessa kuin USA:ssa) esikuvia halutaan hakea antiikista, niin ensimmäisenä mieleen tulee Sparta. Nämä nykyiset krisotfasistit pyrkivät tosiaan romuttamaan kansanvaltaiset demokraattiset instituutiot korvaten ne joko "oikeauskoisilla" yskilöillä tai pienen piirin elitistisellä neuvostolla, joka ei loppujen lopuksi eroa lainkaan politbyroosta muinaisessa Neuvostoliitossa.
Tämä fasistinen uskonnollinen oikeisto ei niinkään vastusta keskushallintoa vaan edustuksellinen kansanvaltaisen valtion keskushallinnon insituutioita. Tässä piilee tuon aatesuunnan paradoksia: vastustetaan valtiota, mutta samanaikaisesti ajetaan vahvaa keskushallintoa kunhan se on muodostettu tuon spartalaisen esikuvan mukaan.
Fasistinen uskonnollinen oikeisto maalaa kauhukuvia valtion orjuuttavasta vaikutuksesta yksilövapauksien suhteen. Samanaikaisesti kuintekin ajataan asiaa, jossa valtion valta pyritään ulottamaan jopa kunkin ihmisen ajatteluun. Tällainen kaksoisviestintä on tyypillistä kaikille ääriliikkeille.
Uskonnollisen oikeiston "kuri & järjestys" -ajattelu (josta Rahkonen on hyvä esimerkki) voidaan palauttaa tuonne antiikin Spartaan. Sellaisessa hallintomallissa on aina läsnä väkivallan elementti. Tästä piilevästä väkivaltaisuudesta tuon ajatussuunnan parissa on valitettavan paljon esimerkkejä ja silloin puhutaan aina oligarkiasta tai diktatuurista. Uskonnollinen oikeisto irvistää kansanvaltaiselle demokratialle.”…korvaten ne joko "oikeauskoisilla" yskilöillä tai pienen piirin elitistisellä neuvostolla, joka ei loppujen lopuksi eroa lainkaan politbyroosta muinaisessa Neuvostoliitossa.”
Ajatus on että valtaa alkavat pitää Raamatusta olevan mallin mukaan ”vanhemmisto”. Se koostuisi ”oikeista” kristityistä, jotka päättäisivät tuomioistuinten mukaisesti asioista. Olen useaan kertana kysynyt, että miten nämä henkilöt (ilmeisesti he olisivat miehiä) valitaan, kuka valinnat tekee ja miten valinnat perustellaan? Siihen en ole koskaan saanut mitään konkreettisia vastauksia.
”…vastustetaan valtiota, mutta samanaikaisesti ajetaan vahvaa keskushallintoa kunhan se on muodostettu tuon spartalaisen esikuvan mukaan.”
Aivan. Ahvio tuon lisäksi mm. maalailee, että veroja ei enää kerättäisi, vaan jokainen voisi antaa almuja hyväntekeväisyyden myötä kaikille vähäosaisille. Siitä en vielä ole selvillä, miten esim. poliisi tai armeija toimisi. Olisiko poliisin tilalla joku uskonnollinen järjestö, joka toimisi poliisin tavoin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4510152
- 816733
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon424827- 614467
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella684171Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme313769- 472848
- 362595
- 402270
- 2151894