Kun jotkut perustelee homojen pyrkimyksiä tasa-arvo termillä tasa-arvon vuoksi sitä tätä. Kun taas mikä uhka on suurin miesten ja naisten välisen tasa-arvon toteutumisella ja homojen oikeuksille nykypäivän euroopassa.Islam.
Kuin moni teistä homottajista tekee mitään islamisaation torjumiseksi, ei varmaan yksikään.Eiköhän pahojen rasistien pidä hoitaa sekin asia.
Kaiken maailman tasa-arvoon vetoavien itseään suvaitsevaisena pitämien yleinen tapa näyttää olevan se että oletetaan että muut puhuvat tasa-arvon puolesta kun se heille sopii ja viis veisaavat kun se heille sopii. 2 sanaa. EI KÄY.
Vempuloita olette.
Tasa-arvosta
49
123
Vastaukset
- ota.vuoronumero
Hoidetaan nyt ensin nämä kotikutoiset fundamenttalistit sitten on muiden vuoro.
Itse kannatan tasa-arvoa. Myös muslimeille ja kristityille, sekä heteroille ja homoille. Siinähän systeemissähän me kaikki olemme eläneet.
No kannatatko sinä tasa-arvoa tässä avioliittoa asiassa?
Vai oletko sinä itse uhka tasa-arvolle Suomessa?En tasan tarkalleen mitään feministi,marxisti, vihervassarien ynnä muiden suvakkitahojen "tasa-arvoa". Suurin tasa-arvo ongelma nyky-Suomessa on se että tasa-arvokysymykset käsitellään liikaa ei-kantaväestöön kuuluva valkoihoinen heteroseksuaalimies näkökulmasta.
En kannata ns. tasa-arvoista avioliittolakia ja kaikki joita se häiritsee voivat haistaa pitkän paskan.L.J.H kirjoitti:
En tasan tarkalleen mitään feministi,marxisti, vihervassarien ynnä muiden suvakkitahojen "tasa-arvoa". Suurin tasa-arvo ongelma nyky-Suomessa on se että tasa-arvokysymykset käsitellään liikaa ei-kantaväestöön kuuluva valkoihoinen heteroseksuaalimies näkökulmasta.
En kannata ns. tasa-arvoista avioliittolakia ja kaikki joita se häiritsee voivat haistaa pitkän paskan.Eli siis sinä oletkin se uhka yhdenvertaisuudelle ja tasa-arvolle Suomessa.
Mitä sitä etsimään uhkia muualta kun ihan kotoperäisiäkin näköjään on.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eli siis sinä oletkin se uhka yhdenvertaisuudelle ja tasa-arvolle Suomessa.
Mitä sitä etsimään uhkia muualta kun ihan kotoperäisiäkin näköjään on.Menet siitä mistä aita on matalin, kyllä sitä korotettua saadaan sun tasa-arvos ja yhdenvertaisuutes joutaa sontatunkiolle.
L.J.H kirjoitti:
Menet siitä mistä aita on matalin, kyllä sitä korotettua saadaan sun tasa-arvos ja yhdenvertaisuutes joutaa sontatunkiolle.
Kuten totesin jo: siis sinä oletkin se uhka yhdenvertaisuudelle ja tasa-arvolle Suomessa.
Mitä sitä etsimään uhkia muualta kun ihan kotoperäisiäkin näköjään on.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kuten totesin jo: siis sinä oletkin se uhka yhdenvertaisuudelle ja tasa-arvolle Suomessa.
Mitä sitä etsimään uhkia muualta kun ihan kotoperäisiäkin näköjään on.Toi sun väittees oli jossain määrin jopa kohteliaisuus. Mistä muuten arvasit että olen aikaansaava mies enkä mikään räyhisalkis jostain peräkammarista josta ei oo muuhun kuin suoltamaan kaikenlaista tekstiä?
L.J.H kirjoitti:
Toi sun väittees oli jossain määrin jopa kohteliaisuus. Mistä muuten arvasit että olen aikaansaava mies enkä mikään räyhisalkis jostain peräkammarista josta ei oo muuhun kuin suoltamaan kaikenlaista tekstiä?
No, turha sinun on tuon kommentin jälkeen Islamista tai muustakaan valittaa.
Olet itse länsimaisten arvojen vihollinen ja jo meidän lansimaisen yhteiskuntamme sisällä.
Mitä länsimaisia arvoja sinä muuten kunnioitat? Demokratiaa? Riippumatonta oikeulaitoista? Uskonnonvapautta? Sananvapautta? Yhdenvertaisuutta? Tasa-arvoa?
Kerrohan.L.J.H kirjoitti:
Toi sun väittees oli jossain määrin jopa kohteliaisuus. Mistä muuten arvasit että olen aikaansaava mies enkä mikään räyhisalkis jostain peräkammarista josta ei oo muuhun kuin suoltamaan kaikenlaista tekstiä?
"olen aikaansaava mies"
Kaltaisiasi on euroopan historissa tosiaan ollut ihan kantaväestössä, ajatellaan vaikkapa 1930 -lukua. Uskonto jota vainottiin oli eri, mutta sanat samoja. Sanoja seurasivat teot.
Historia siis toistaa itseään sinun muodossasi?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No, turha sinun on tuon kommentin jälkeen Islamista tai muustakaan valittaa.
Olet itse länsimaisten arvojen vihollinen ja jo meidän lansimaisen yhteiskuntamme sisällä.
Mitä länsimaisia arvoja sinä muuten kunnioitat? Demokratiaa? Riippumatonta oikeulaitoista? Uskonnonvapautta? Sananvapautta? Yhdenvertaisuutta? Tasa-arvoa?
Kerrohan.Kyllä minä noita kunnioitan mutta omalla tavalla. Oletko muuten muija vai jätkä? Koitan palata huomenna asiaan.
L.J.H kirjoitti:
Kyllä minä noita kunnioitan mutta omalla tavalla. Oletko muuten muija vai jätkä? Koitan palata huomenna asiaan.
Mitä länsimaisia arvoja sinä muuten kunnioitat? Demokratiaa? Riippumatonta oikeulaitoista? Uskonnonvapautta? Sananvapautta? Yhdenvertaisuutta? Tasa-arvoa?
Miten noita arvoja voi kunnioittaa "omalla tavallaan"? Eli siten että kunnioitat vain niitä päätöksiä tai asioita joista olet samaa mieltä? Vai mitä tarkoitat?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mitä länsimaisia arvoja sinä muuten kunnioitat? Demokratiaa? Riippumatonta oikeulaitoista? Uskonnonvapautta? Sananvapautta? Yhdenvertaisuutta? Tasa-arvoa?
Miten noita arvoja voi kunnioittaa "omalla tavallaan"? Eli siten että kunnioitat vain niitä päätöksiä tai asioita joista olet samaa mieltä? Vai mitä tarkoitat?Demokratiaa=Kelpaa paremman puutteessa, mutta joka maassa ja joka aika ei tarvitse olla demokratiaa. Riippumatonta oikeuslaitosta=Kyllä Uskonnonvapautta=Ihminen saa vapaasti uskoo miten lystää mutta kaikki usko ei pelasta. Sananvapautta=Minä en ole nyky-yhteiskunnassa se joka pyrkii rajoittamaan sananvapautta, vihapuhe termiä keppihevosena käyttäen, vihreät tekevät sitä.
Yhdenvertaisuus , tasa-arvo=Tämä nykypäivän feministivasemmisto punaviherpuolen tasa-arvo nyt on tälläistä.
Mies:" Minun mielestä naisten pitää olla miehelle alamaisia ja homous pitäisi kieltää lailla."
Nainen:"Oletpa kusipää, ootko joku perussuomalainen.?"
Mies:" Itse asiassa olen muslimi ja nuo ovat uskonnolisia näkemyksiäni?"
Nainen: " Ai jaa, no ok ei sitten mitään."
Tollaistako tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta minun pitäisi muka kannattaa?
Jos olet jätkä niin oletko nynny vai tyhmä kun suostut sitä kannattamaan.L.J.H kirjoitti:
Demokratiaa=Kelpaa paremman puutteessa, mutta joka maassa ja joka aika ei tarvitse olla demokratiaa. Riippumatonta oikeuslaitosta=Kyllä Uskonnonvapautta=Ihminen saa vapaasti uskoo miten lystää mutta kaikki usko ei pelasta. Sananvapautta=Minä en ole nyky-yhteiskunnassa se joka pyrkii rajoittamaan sananvapautta, vihapuhe termiä keppihevosena käyttäen, vihreät tekevät sitä.
Yhdenvertaisuus , tasa-arvo=Tämä nykypäivän feministivasemmisto punaviherpuolen tasa-arvo nyt on tälläistä.
Mies:" Minun mielestä naisten pitää olla miehelle alamaisia ja homous pitäisi kieltää lailla."
Nainen:"Oletpa kusipää, ootko joku perussuomalainen.?"
Mies:" Itse asiassa olen muslimi ja nuo ovat uskonnolisia näkemyksiäni?"
Nainen: " Ai jaa, no ok ei sitten mitään."
Tollaistako tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta minun pitäisi muka kannattaa?
Jos olet jätkä niin oletko nynny vai tyhmä kun suostut sitä kannattamaan.NIin, eli et oikeastaan edes puolusta länsimaisia arvoja.
JOten se uhka yhteiskuntaamme kohtaan ei tule ulkoa, vaan ihan sisältä.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
NIin, eli et oikeastaan edes puolusta länsimaisia arvoja.
JOten se uhka yhteiskuntaamme kohtaan ei tule ulkoa, vaan ihan sisältä."Et oikeastaan puolusta" Kyllä se uhka tulee nimenomaan ulkoa, tai siinä mielessä myös sisältä että osa ihmisistä haluaa avata islamille portit.
Sitäpaitsi monet teistä tasa-arvon puolesta puhujista olette feikki-tasa-arvon kannattajia.
Rajat kiinni porukoista on järjestämään eri mielenosoituksia sinne tänne, niihin verrattuna teistä tämän palstan homottajista ei ole juuri mihinkään.L.J.H kirjoitti:
"Et oikeastaan puolusta" Kyllä se uhka tulee nimenomaan ulkoa, tai siinä mielessä myös sisältä että osa ihmisistä haluaa avata islamille portit.
Sitäpaitsi monet teistä tasa-arvon puolesta puhujista olette feikki-tasa-arvon kannattajia.
Rajat kiinni porukoista on järjestämään eri mielenosoituksia sinne tänne, niihin verrattuna teistä tämän palstan homottajista ei ole juuri mihinkään.Oletko sinä siis ulkomaalainen? Koska sinähän sitä uhkaa edustat.
Miten määrittelet feikki tasa-arvon?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Oletko sinä siis ulkomaalainen? Koska sinähän sitä uhkaa edustat.
Miten määrittelet feikki tasa-arvon?Toi toinen väitti etten kykene muuhun kuin räksyttämään netissä, jompikumpi teistä on väärässä. Annoin äsken siitä esimerkin. Toinen esimerkki on että vihervassari piireissä puhutaan rasismin vastaisuudesta ja homojen oikeuksista ja muslimien homovastaisuudelle ja juutalaisvihalle annetaan hiljainen hyväksyntä.
Kolmas on se että kaikki muut hyötyvät tasa-arvo ideologiasta kantaväestöön kuuluvalla heteromiehellä on ainoastaan ikäänkuin velvollisuus kannattaa sitä.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Oletko sinä siis ulkomaalainen? Koska sinähän sitä uhkaa edustat.
Miten määrittelet feikki tasa-arvon?Älä nyt heitä mitään sukupuolineutraalius paskaa vaan kerro oletko muija vai jätkä.
- Tasa-arvoKunniaan
En ymmärrä, että miksi tässä puhutaan tasa-arvosta. Mies ja nainen ovat erilaisia ja heillä on oikeus olla erilaisia. Heillä on myös oikeus olla tasa-arvoisia lain suhteen, eli sama palkka samasta työstä jne!
Avioliitto ei ole tasa-arvo asia sillä tavalla kuin nämä homolobbarit sen esittävät. Nainen ei voi olla lapsen siittäjä eikä mies lapsen synnyttäjä. Se on eri asia kuin tasa-arvo. Tasa-arvoisessa avioliitossa mies ja nainen hoitavat lapsiaan yhtä paljon, hoitavat talouttaan yhtä paljon jne. Tasa-arvoisessa avioliitossa se oikeasti tarkoittaisi myös sitä, että naisen ja miehen (äidin ja isän) vanhempainvapaan maksaisi kokonaan esim. valtio, jolloin äidin työnantajalle ei olisi kohtuuttoman kallista palkata nuoria naisia. Nythän Kela maksaa osan, joka jää kunnille maksettavaksi ja loput maksaa työnantaja.
Joten kannatan siis tasa-arvoista avioliittoa ja tasa-arvoista ihmisarvoa.
Vastustan homoavioliittoja, mutta kannatan homojen tasa-arvoa, eli heille samat ihmisoikeudet kuin heteroillekin. Homoille on maksettava sama palkka kuin heteroillekin jne. Näinhän se taitaa jo ollakin, ainakin Suomessa.
Tämä tasa-arvoinen avioliitto on niin nyt vääristynyt käsite! YÄK!
Iljettää, kun yritetään tuupata miestä ja naista samaan muottiin tasa-arvon nimessä.
Nyt on jo parrakkaita Missejä naisten missikisoissa, transuja esittelemässä naisten vaatteita ja - alusasuja... Siis YÄK!"Avioliitto ei ole tasa-arvo asia sillä tavalla kuin nämä homolobbarit sen esittävät. Nainen ei voi olla lapsen siittäjä eikä mies lapsen synnyttäjä"
Missäs kohtaa sitä avioliittolakia olikaan puhe tästä lisääntymisestä? Ei missään kohtaa.
"Tasa-arvoisessa avioliitossa mies ja nainen hoitavat lapsiaan yhtä paljon, hoitavat talouttaan yhtä paljon jne"
Tosin avioliiton ehtona ei ole lasten saaminen. Edelleenkään ei siis ole.
Et taida oikein ymmärtää mitä avioliitto Suomen lain mukaan on. Käy lukemassa se laki niin huomaat itsekin (jos sinulla on aivot jolla voit ajatella) että tuo sepustuksesi ei mitenkään edes liity asiaan eli avioliittolakiin.- Ekonomi.Espoosta
Sinähän se oikea neropatti olet! Lisää vain kustannuksia persaukiselle valtiolle! Taisat elellä itse veronmaksajien piikkiin eikä järki päässä pakota!
- kiiskivastarannalta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Avioliitto ei ole tasa-arvo asia sillä tavalla kuin nämä homolobbarit sen esittävät. Nainen ei voi olla lapsen siittäjä eikä mies lapsen synnyttäjä"
Missäs kohtaa sitä avioliittolakia olikaan puhe tästä lisääntymisestä? Ei missään kohtaa.
"Tasa-arvoisessa avioliitossa mies ja nainen hoitavat lapsiaan yhtä paljon, hoitavat talouttaan yhtä paljon jne"
Tosin avioliiton ehtona ei ole lasten saaminen. Edelleenkään ei siis ole.
Et taida oikein ymmärtää mitä avioliitto Suomen lain mukaan on. Käy lukemassa se laki niin huomaat itsekin (jos sinulla on aivot jolla voit ajatella) että tuo sepustuksesi ei mitenkään edes liity asiaan eli avioliittolakiin.Avioliittolain asetus tarkentaa avioliiton merkitystä ja yleensäkin sitä, mitä avioliitto tarkoittaa ja mikä sen tarkoitus on.
Luuletko, että kenellekään vuonna 1929 olisi tullut mieleenkään, että muut kuin mies ja nainen solmisivat avioliiton? Ei tietenkään. Vuosituhansia ja kaikissa kulttuureissa- myös niissä, jotka eivät ole kuulleetkaan kristinuskon Jumalasta- on avioliittoon vihitty ainoastaan mies ja nainen. kiiskivastarannalta kirjoitti:
Avioliittolain asetus tarkentaa avioliiton merkitystä ja yleensäkin sitä, mitä avioliitto tarkoittaa ja mikä sen tarkoitus on.
Luuletko, että kenellekään vuonna 1929 olisi tullut mieleenkään, että muut kuin mies ja nainen solmisivat avioliiton? Ei tietenkään. Vuosituhansia ja kaikissa kulttuureissa- myös niissä, jotka eivät ole kuulleetkaan kristinuskon Jumalasta- on avioliittoon vihitty ainoastaan mies ja nainen."Avioliittolain asetus tarkentaa avioliiton merkitystä ja yleensäkin sitä, mitä avioliitto tarkoittaa ja mikä sen tarkoitus on."
Ei, aseutus on joka tapauksessa alisteinen laille. Sitä paitsi asetuksessa mainittu "perhe" tarkoittaa tänä päivänä esim. kahden aikuisen perhettä, tai äidin ja lapsen muodostamaa perhettä tai isän ja lapsen muodostamaa perhettä.
Avioliittolaki tai -asetus ei aseta avioliiton ehdoksi lisääntymistä. Ja lisääntyminen on täysin mahdollista myös ilman avioliittoa.
"Luuletko, että kenellekään vuonna 1929 olisi tullut mieleenkään, että muut kuin mies ja nainen solmisivat avioliiton? "
Luuletko että vuonna 1500 olisi tullut mieleenkään että naisilla on demokraattisessa yhteiskunnassa äänioikeus? Ei. Yhteiskunta muuttuu.
Luuletko että vuonna 1500 sinulla olisi ollut uskonnonvapaus tai sananvapaus? Ei. Yhteiskunta muuttuu.
Kuten itsekin huomaat asiat muuttuvat kun aika kuluu.
Esim elleivät sinun esi-isäsi Suomessa ole omistaneet maata he ovat olleet käytännössä ilman oikeuksia.
Tänä päivänä muillakin kun maata omistavilla on oikeuksia.
- Tasa-arvoKunniaan
Lue itse lakisi. Minä autan sinua.
AVIOLIITON SOLMIMINEN JA PURKAMINEN
1 LUKU (16.4.1987/411)
1 § (16.4.1987/411)
Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Avioliitto solmitaan vihkimisellä.
Ennen vihkimistä on selvitettävä, ettei avioliitolle ole esteitä.
2 § (16.4.1987/411)
Puolisot ovat keskenään yhdenvertaiset. Heidän tulee avioliitossa osoittaa keskinäistä luottamusta sekä yhteisesti toimia perheen hyväksi.
- Mies ei voi miehen kanssa perustaa omaa perhettä, nainen ei voi naisen kanssa perustaa omaa perhettä. He voivat vuokrata kohdun tai käydä "hedelmöityshoidossa" lähibaarissa, mutta silloin heidän on tehävä aviorikos.
- Mies ja nainen voivat perustaa perheen. Jos eivät tahdo saada lapsia, se on heidän asia. Jos eivät voi saada lapsia se on yleensä ennemmin ympäristöstä johtuva kuin anatomiasta johtuva. Stressi ja lihavuus sekä tietysti pitkään jatkunut hormonaalinen ehkäisy ovat suurimpia syitä lapsettomuudelle.
<3 <3 <3
- Esteettömyyteen liittyvään lainsäädäntöön on sisällytetty myös lähisukulaiset, koska sisäsiittoisuus lisää riskiä saada vammainen lapsi. Homot eivät voi saada lapsia laisinkaan, joten asia on vielä huonommin, joten se riittää avioliiton kieltämiseen.
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Insesti
2 LUKU (16.4.1987/411)
Avioliiton esteet
7 § (16.4.1987/411)
Kukaan ei saa mennä avioliittoon isänsä, äitinsä, näiden vanhempien tai muun suoraan takenevassa polvessa olevan sukulaisensa kanssa eikä lapsensa, lapsenlapsensa tai muun suoraan etenevässä polvessa olevan sukulaisensa kanssa.
Sisarukset ja puolisisarukset eivät saa mennä keskenään avioliittoon.Ja kaksi yhdessä elävää miestä ovat nykyään perhe. Ja lapset eivät liity avioliittoon muuta kuin siinä tapauksessa, että niitä siunaantuu.
- kaikki.tasan
Niin miten tämä avioliitto liittyy lapsensaantiin ? Eikö lapsia saada muuten ?
Vaadin tasa-arvon nimissä, että kaikilta kyvyttömiltä saada lapsi pitää myös kieltää avioliitto ! - Tasa-arvoKunniaan
Tämä laki ei sitä tarkoita. Perhe on isä, äiti ja lapset. Katso lain asettamisen päivämäärä. Jos tänään kirjoitetaan samoilla sanoilla sama laki niin silloin mies ja nainen muodostavat perheen, ja mies ja mies rekisteröidyn parisuhteen. Samaten nyt myös sinkkutalous on yhden ihmisen perhe.
2 § (16.4.1987/411) <- HUOM! PVM!
Puolisot ovat keskenään yhdenvertaiset. Heidän tulee avioliitossa osoittaa keskinäistä luottamusta sekä yhteisesti toimia perheen hyväksi.
Avioliiton solmimisen edellytyksenä oli aikoinaan lasten saaminen. Eron sai ottaa vain silloin, jos jälkeläisiä ei syntynyt. Silloin ei ollut sosiaaliturvaa, ja lapset olivat vanhuuden päivän turva. - nähty.on
kaikki.tasan kirjoitti:
Niin miten tämä avioliitto liittyy lapsensaantiin ? Eikö lapsia saada muuten ?
Vaadin tasa-arvon nimissä, että kaikilta kyvyttömiltä saada lapsi pitää myös kieltää avioliitto !Niin jos lähdetään Tasa-arvo kunniaan tielle noi tulisi toimia. Esteettömystutkinta voitaisiinkin jatkossa korvata tutkimuksella jossa selvitetään tämä hyvin paljon heteroitakin koskettava asia.
https://vaestotiede.wordpress.com/2015/01/09/lapsettomuus-lisaantyy-suomessa/ - nähty.on
Tasa-arvoKunniaan kirjoitti:
Tämä laki ei sitä tarkoita. Perhe on isä, äiti ja lapset. Katso lain asettamisen päivämäärä. Jos tänään kirjoitetaan samoilla sanoilla sama laki niin silloin mies ja nainen muodostavat perheen, ja mies ja mies rekisteröidyn parisuhteen. Samaten nyt myös sinkkutalous on yhden ihmisen perhe.
2 § (16.4.1987/411) <- HUOM! PVM!
Puolisot ovat keskenään yhdenvertaiset. Heidän tulee avioliitossa osoittaa keskinäistä luottamusta sekä yhteisesti toimia perheen hyväksi.
Avioliiton solmimisen edellytyksenä oli aikoinaan lasten saaminen. Eron sai ottaa vain silloin, jos jälkeläisiä ei syntynyt. Silloin ei ollut sosiaaliturvaa, ja lapset olivat vanhuuden päivän turva.Ja höpö, höpö taas. Tämä " YÄK!" taitaakin olla sinun kommentistasi se osio joka pitää paikkansa.
- Tasa-arvoKunniaan
nähty.on kirjoitti:
Niin jos lähdetään Tasa-arvo kunniaan tielle noi tulisi toimia. Esteettömystutkinta voitaisiinkin jatkossa korvata tutkimuksella jossa selvitetään tämä hyvin paljon heteroitakin koskettava asia.
https://vaestotiede.wordpress.com/2015/01/09/lapsettomuus-lisaantyy-suomessa/Niinhän se toimiikin. Vammaisilla on ollut paljonkin vääntöä asian kanssa.
Kuurous ei ole este lasten saamiselle, mutta avioliitolle se oli este vuonna 1929 säädetyn lain mukaan. Nyt se laki ei enää ole voimassa. Hyvä niin!
Normiheteroille ei voida esteettömyyttä selvitettäessä esittää absurdeja kysymyksiä kuten
"Oletko aikonut stressaantua niin pahasti, ettet saa lapsia?"
"Oletko aikonut joutua onnettomuuteen, joka vie hedelmällisyytesi?"
"Oletko aikonut elää niin suuressa köyhyydessä, että et halua hankkia lapsia?"
Mielestäni lain ei pidä liikaa tunkeutua ihmisten yksityisyyteen.
Nykyään vanhukset saavat mennä naimisiin, vaikka todennäköisesti eivät voi saada lapsia. Siinä vaan on erona se, että laki ei voi sanoa ovatko he 50 vuotta yhdessä eläneet ja lapsia saaneet, avoliitossa ollut pariskunta vai vasta tavanneet. Laki ei voi ottaa siihen kantaa, että ovatko he tunteneet puoli tuntia vai puoli vuosisataa ja mikä on heidän yhteinen menneisyys. Sama asia on esim. leskillä, jotka avioituvat uudelleen. Uusperheet ovat kovin yleisiä tänään, mutta nekin päätyvät eroon useammin kuin perinteiset liitot. Uusperhe voi muodostua monin eri tavoin. Joko he saavat lapsia myös yhdessä tai eivät. Toisille alkaa vaihdevuodet jo alle 30 vuotiaana ja toisilla niitä ei tule laisinkaan. Laki ei niitä vaihdevuosien alkamisikää määrää. - meneekö.tasan
Tasa-arvoKunniaan kirjoitti:
Niinhän se toimiikin. Vammaisilla on ollut paljonkin vääntöä asian kanssa.
Kuurous ei ole este lasten saamiselle, mutta avioliitolle se oli este vuonna 1929 säädetyn lain mukaan. Nyt se laki ei enää ole voimassa. Hyvä niin!
Normiheteroille ei voida esteettömyyttä selvitettäessä esittää absurdeja kysymyksiä kuten
"Oletko aikonut stressaantua niin pahasti, ettet saa lapsia?"
"Oletko aikonut joutua onnettomuuteen, joka vie hedelmällisyytesi?"
"Oletko aikonut elää niin suuressa köyhyydessä, että et halua hankkia lapsia?"
Mielestäni lain ei pidä liikaa tunkeutua ihmisten yksityisyyteen.
Nykyään vanhukset saavat mennä naimisiin, vaikka todennäköisesti eivät voi saada lapsia. Siinä vaan on erona se, että laki ei voi sanoa ovatko he 50 vuotta yhdessä eläneet ja lapsia saaneet, avoliitossa ollut pariskunta vai vasta tavanneet. Laki ei voi ottaa siihen kantaa, että ovatko he tunteneet puoli tuntia vai puoli vuosisataa ja mikä on heidän yhteinen menneisyys. Sama asia on esim. leskillä, jotka avioituvat uudelleen. Uusperheet ovat kovin yleisiä tänään, mutta nekin päätyvät eroon useammin kuin perinteiset liitot. Uusperhe voi muodostua monin eri tavoin. Joko he saavat lapsia myös yhdessä tai eivät. Toisille alkaa vaihdevuodet jo alle 30 vuotiaana ja toisilla niitä ei tule laisinkaan. Laki ei niitä vaihdevuosien alkamisikää määrää.Niin sinulle siis muuten ihan sama kunhan vaan homot ei avioon pääse.
- homot.vonkaa
meneekö.tasan kirjoitti:
Niin sinulle siis muuten ihan sama kunhan vaan homot ei avioon pääse.
Miksi homojen pitäisi mennä avioon? Itsekin sanoivat 2012, että rekisteröity parisuhde riittää heille.
- KysynVaan-76
"Itsekin sanoivat 2012, että rekisteröity parisuhde riittää heille."
Siis jokainen homo sanoi silloin niin? Ja miksi muuten vuonna 2012? Mitä silloin tapahtui?
Aidosti tasa-arvoinen avioliitto on mahdollista ensi vuoden maaliskuusta. Se on johdonmukaista Pyhän Hengen johdatusta, jonka vuoksi Suomen eduskunnan kansanedustajat ja tasavallan presidentti Sauli Niinistö ovat Jumalan mielisuosiossa. Jumala lupaa hyviä aikoja ja taloudellista menestystä, sillä kansalaisilla ja yrityksillä tulee olemaan riemuvuosi. Suomi 100 vuotta itsenäisyyttä kehittyvässä ja yhdenvertaisessa, demokraattisessa tasa-vallassa.
- HenkesiHaiseehomolle
Eduskunta äänestää Jaa Aito Avioliitto. Yhteiskunnan kehitys menee muuten kohti männyn juurella olevaa muurahaisyhteiskuntaa.
- nähty.on
Saathan sinä unelmoida.
- AA-tiedettä
Aito Avioliitto -poppoo ei kykene asialliseen esiintuloon missään. Jos kerran Aa,kerholta puuttuvat alkeellisimmatkin käytöstavat, ei heitä voi kukaan ottaa vakavasti. Lähinnä säälitään heitä, jos AA-poppoon kanssa joutuu olemaan tekemisissä.
AA-tiedettä kirjoitti:
Aito Avioliitto -poppoo ei kykene asialliseen esiintuloon missään. Jos kerran Aa,kerholta puuttuvat alkeellisimmatkin käytöstavat, ei heitä voi kukaan ottaa vakavasti. Lähinnä säälitään heitä, jos AA-poppoon kanssa joutuu olemaan tekemisissä.
Aa:n Säälittävät ääliöt = Sääliöt.
qwertyilija kirjoitti:
Aa:n Säälittävät ääliöt = Sääliöt.
Kuules nyt on maailmanlaajuisesti täysin normaali ja tervejärkinen uskomus se että avioliitto on vain m n.Se on normaalin ja tervejärkisen ajattelutapa kun taas teidän kanta ei ole oman ajattelun tulos vaan lobbaamalla ja manipuloimalla teihin aikaansaatu ajattelutapa.
L.J.H kirjoitti:
Kuules nyt on maailmanlaajuisesti täysin normaali ja tervejärkinen uskomus se että avioliitto on vain m n.Se on normaalin ja tervejärkisen ajattelutapa kun taas teidän kanta ei ole oman ajattelun tulos vaan lobbaamalla ja manipuloimalla teihin aikaansaatu ajattelutapa.
Suomen eduskunnan säätämän ja tasavallan presidentti Sauli Niinistön vahvistaman avioliittolain mukaan se on edelleen yhtä normaalia tai oikeastaan vielä normaalimpaa, sillä Suomi liittyy tasa-arvoisella avioliittolainsäädännöllään muiden demokraattisten yhteiskuntien viiteryhmään. Ihmisten tasa-arvoa Jumala siunaa, sen on Sana meille osoittanut!
L.J.H kirjoitti:
Kuules nyt on maailmanlaajuisesti täysin normaali ja tervejärkinen uskomus se että avioliitto on vain m n.Se on normaalin ja tervejärkisen ajattelutapa kun taas teidän kanta ei ole oman ajattelun tulos vaan lobbaamalla ja manipuloimalla teihin aikaansaatu ajattelutapa.
Olet fundamentalisti ja sinulla on hyvät syyt uskoa tavallasi eli haluat välttyä ikuiselta helvetiltä. Jos tuo uhka ei ole uhkakuvilla manipulointia, niin mitkä sitten on.
Naurettavinta tuossa sinun purkauksessa oli se, että juuri te fundamentalistit olette iskeneet aivonne narikkaan ja syytätte muita ajattelun puutteesta.
Yritä itse edes ajatuksen tasolla olla jostakin asiasta eri mieltä, edes hetken. Tai olla edes jostain jotain omaa mieltäsi,vaikkapa, että onko Pirkka-tuotteet hyvä vai paha juttu, ilman että turvaudut Patmoksen sijaisajattelijoihin.qwertyilija kirjoitti:
Olet fundamentalisti ja sinulla on hyvät syyt uskoa tavallasi eli haluat välttyä ikuiselta helvetiltä. Jos tuo uhka ei ole uhkakuvilla manipulointia, niin mitkä sitten on.
Naurettavinta tuossa sinun purkauksessa oli se, että juuri te fundamentalistit olette iskeneet aivonne narikkaan ja syytätte muita ajattelun puutteesta.
Yritä itse edes ajatuksen tasolla olla jostakin asiasta eri mieltä, edes hetken. Tai olla edes jostain jotain omaa mieltäsi,vaikkapa, että onko Pirkka-tuotteet hyvä vai paha juttu, ilman että turvaudut Patmoksen sijaisajattelijoihin.Niin että jos joku ei ajattele kuin lässyliberaalit homomyötäilijät ei ajattele itse.
Sulla ei ole esittää varmaan yhtään järkisyytä miksi pitäisi hyväksyä tuo sukupuolineutraali sodomiitti avioliittolaki.Pyhän.Hengen.puhetta kirjoitti:
Suomen eduskunnan säätämän ja tasavallan presidentti Sauli Niinistön vahvistaman avioliittolain mukaan se on edelleen yhtä normaalia tai oikeastaan vielä normaalimpaa, sillä Suomi liittyy tasa-arvoisella avioliittolainsäädännöllään muiden demokraattisten yhteiskuntien viiteryhmään. Ihmisten tasa-arvoa Jumala siunaa, sen on Sana meille osoittanut!
Missä kohtaan Raamatussa Jumala siunaa saman sukupuolen seksuaalisen kanssakäymisen tai avioliiton?
- KysynVaan-76
Missä kohdassa sanotaan että Jumalan pitää siunata maallinen lainsäädäntö?
- etkö.osaa.lukea
KysynVaan-76 kirjoitti:
Missä kohdassa sanotaan että Jumalan pitää siunata maallinen lainsäädäntö?
Kysymys oli:
Missä kohtaan Raamatussa Jumala siunaa saman sukupuolen seksuaalisen kanssakäymisen tai avioliiton? - torre11
etkö.osaa.lukea kirjoitti:
Kysymys oli:
Missä kohtaan Raamatussa Jumala siunaa saman sukupuolen seksuaalisen kanssakäymisen tai avioliiton?Ei missään. Ei siunaa myöskään mitään muutakaan avioliittoa, joten kysymyksesi on pelleilyä.
- kAteuskovainen
Tahdon-aloitteesta alkanut eduskunnan sekoilu johtaa kirkon toiminnan heikkenemiseen. Tämä on ollut tavoite alusta asti.
Huono puoli kristityn kannalta on islamin voimistuminen.
Harkitkaa vakavasti Aitoa Avioliittoa.- ootkoaatellu
Ja vitut, älä taas valhetele täällä. Teidän fundistenhan pitäis lyöttäytyä yksiin noitten muhamettien kanssa, paljonhan teillä on jo yhteistä. Naisten alistaminen ja homoviha, pienemmistäkin värkeistä on suurempia liittolaisuuksia tehty.
- kAteuskovainen
Ateistia ja islamistia yhdistää kristityn vihaaminen. Muhametit hoitelee homot pariisin malliin.
Kristittyjen palstakin on otettu kirkkoa hajottavien käyttöön.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663235
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai272293Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681859Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t281775Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161411- 281381
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61276Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja291261Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101187Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu631177