Ev lut kirkon kirkkolaissa ja kirkkojärjestyksessä ja kirkkokäsikirjassa on jo uuden avioliittolain edellyttämät tekstit. Ovat olleet jo aikanaan aikaansa edellä ja jättäneet kirkkojärjestyksestä pois sanat mies ja nainen, joten siellä puhutaan vain kihlaparista, ja parista ja avioliittoon aikovista.
He eivät saa enää eduskunnan siunausta muutoksille kirkkojärjestykseen, vaikka haluaisivat lisätä sinne sanat 'avioliittoon vihittävien on oltava mies ja nainen.'
Joten ev lut kirkko tulee vihkimään kaikki kirkkoon kuuluvat homo- ja lesboparit näiden sitä vihkimistä pyytäessä.
Mitenkä on helluntaikirkon säädöksissä, onko siellä ehtoja, millaisia pareja helluntaikirkko vihkii?
He eivät saa enää eduskunnan siunausta muutoksille kirkkojärjestykseen, vaikka haluaisivat lisätä sinne sanat 'avioliittoon vihittävien on oltava mies ja nainen.'
Joten ev lut kirkko tulee vihkimään kaikki kirkkoon kuuluvat homo- ja lesboparit näiden sitä vihkimistä pyytäessä.
Mitenkä on helluntaikirkon säädöksissä, onko siellä ehtoja, millaisia pareja helluntaikirkko vihkii?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Eikö helluntaikirkkokin ole Suomen lain alainen? Ei silloin voi välttyä vihkimisestä! Pakko mikä pakko. Vanhamuotoiset helluntailähetysseurakunnat välttyvät vihkimisestä.
Helluntaikirkko on Suomen lain alainen. Mutta avioliittolain mukaan ainoastaan maistraateilla on vihkimisvelvollisuus. Helluntaikirkon tapaisen uskonnollisen yhteisön pastoreilla on taas vihkimisoikeus.
Velvollisuus tarkoittaa, että maistraatin on pakko vihkiä kaikki sitä pyytävät esteettömät henkilöt. Oikeus tarkoittaa sitä, että voi vihkiä tai olla vihkimättä. Avioliittolaissa sanotaan myös, että avioliittoon vihkiminen tapahtuu uskonnollisissa yhteisöissä niiden omien käytäntöjen mukaan. Laki määrittää kuitenkin avioitumisiän Suomessa sekä sen, että kummaltakin on kysyttävä tahdotko.
Kirkoista puhuessa on tärkeää muistaa, että Suomessa on myös uskonnonvapauslaki. Sen mukaan valtio tai kukaan muukaan ei voi puuttua uskonnollisen yhteisön oppeihin. Toki uskonnon vapaudellakin jotkut rajat on. Jos esim. joku yhteisö ilmoittaisi harrastavansa ihmisuhreja tms., niin tuskinpa menisi läpi uskonnonvapauden nimissä.
Mutta jos esim. helluntaikirkko määrittelisi opissaan, että kristillinen avioliitto on miehen ja naisen välinen, niin pyrkimyksiä vaikuttaa tähän oppiin voisi pitää uskonnonvapauslain vastaisena. Joku voisi tietenkin testata asiaa myös oikeudessa. Se ei tietenkään olisi kivaa, mutta antaisi ennakkotapauksen. Silloin paras juristi olisi ihmisoikeusjuristi.
Uskonnonvapaus on ihmisoikeus. Paradoksaalisesti nämä samat ihmisoikeudet takaavat myös oikeuden valita aviopuolisonsa. Sama dokumentti takaa uskoville uskonvapauden ja homoille oikeuden avioliittoon. Mutta missään ei sanota, että sen pitäisi olla kirkollinen avioliitto. Kukin kirkko päättävät asiaan suhtautumisesta itse.
Uskonnonvapauslaki määrittelee ev lut- ja ortodoksikirkon ulkopuoliset kirkot ja uskonnolliset yhdyskunnat.
Ev. lut kirkkon määräykset on kirkkolaissa ja se koskee vain ev lut kirkkoa.
Samoin ortodoksikirkolla on oma lakinsa.
Muiden uskonnollisten yhdistysten on tehtävä yhdyskuntajärjestys, jossa toiminta määritellään.
Suomen Helluntaikirkon yhdyskuntajärjestys ei määrittele mitenkään avioliittoa, joten he vihkivät avioliittolain mukaisesti omia jäseniään avioliittoon. Helluntaikirkko on hakenut vihkiluvat varsin monilukuisille pastoreilleen ja he ovat siis periaatteessa myös uuden avioliittolain alaisuudessa toimivia.
Avioliittolaki ei tosin mitenkään määrää, että kenenkään olisi pakko vihkiä ketään avioliittoon. Mutta syrjintälaki tietysti määrittelee, ettei ketään voi syrjiä sukupuolen mukaan.
Olisi varmasti järkevää myös vapaiden suuntien muuttaa yhdyskuntajärjestystä siten, että siellä otetaan kantaa, ketä helluntaikirkon pastorit saavat vihkiä.
Olisi varmaan korkea aika alkaa määrittelemään oppia tarkemmin. Myös avioliittoon liittyen. Jos seurakunta määrittelee kristillisen avioliiton Raamatun mukaisesti miehen ja naisen väliseksi. Niin se on silloin seurakunnan oppi. Ja se on uskonnonvapauslain piiriin kuuluva asia.
Ja kun pastoreilla on vain vihkimisoikeus, eikä velvollisuus. Niin yksittäinen pastori voi päättää kenet vihkii ja kenet ei. Voi esim. ennen avioliittoa tapahtuvassa keskustelussa päättää, että en katso voivani vihkiä teitä tällä hetkellä. Pari voi sitten päättää joko mennä muualle tai tutkailla sydäntään.
Koska maistraatin on joka tapauksessa pakko vihkiä kaikki avioliittoon estettömät henkilöt, niin tasa-arvo toteutuu sitä kautta. Ei avioliittolaissa suinkaan sanota missään, että kaikilla on oikeus mennä avioliittoon kirkossa.
Avioliittolaki määrittelee sentään siviilivihkimisen toimittamisen viranhaltijat ja heillä on velvollisuus vihkiä. He eivät voi kieltäytyä vihkimästä homoparia.
Nyt sitten uskova viranhaltija voi olla vaikeuksissa omantuntonsa kanssa. Työpaikan vaihto lienee aino keino.
Jos ihminen ei kestä sitä, että hänellä on virkavelvollisuus toimia tietyssä tilanteessa Suomen lain mukaan, niin ei pidä hakeutua sellaisiin tehtäviin.
Mikä tästä yhdestä kysymyksestä tekee poikkeavan. Yhteiskunta ei muutenkaan toimi aina teologisten periaatteiden mukaan. Ja silti hommat on hoidettava. Pitäisikö kristityn tuomarin esim. olla myöntämättä ihmisille avioeroa????
Eikö tämä lisää eriarvoisuutta.
Monet virat tulevat nyt Jeesuksen seuraajille mahdottomiksi.
Vai onkohan sitä haluttukin, että uskovia aletaan syrjiä kaikin tavoin?
Suomen Vapaakirkon yhdyskuntajärjestyksessä on sentään asiaan otettu kantaa:
49 §
Avioliittoon vihkiminen
Avioliittoon vihkiminen on toimitettava Vapaakirkon perinteen edellyttämällä tavalla miehen ja naisen välillä.
Mitähän varten Suomen Helluntaikirkko ei ole asiaan ottanut lainkaan kantaa?
Oletteko jo myöhässä?
helluntaikirkko on ekumeniahuorannut lutterinkirkon sekä katolisen kirkon kanssa!
Itse olen sitä mieltä että vihkiminen juris-oikeudellisena toimena pitäisi olla vain valtionviranomaistoimintaa eli vihkioikeus pois uskonnollisilta toimijoita. Mutta mikäli haluavat pitää, niin silloin tulisi toimia tasa-arvoisesti kaikkia kohtaan eli myös vihkiä homot. Tässä on hankala vedota uskonnonvapauteen koska Toisaalta lainedessä ja sen toimijoilla on velvollisuus toimia yhdenvertaisesti.
Niinpä olisi kaikkien kannalta parempi että kirkot luopuvat tästä oikeudesta joka muutenkin kuuluu maallisen maailman elementteihin. Kirkot voivat kyllä myöhemmin siunata parit, jotka haluavat. Tämä on taas puhtaasti uskonnonvapauteen kuuluva teko.
Homojen vihkiminen täytyy saada mahdolliseksi.
Kunhan avioliittolaki ensin astuu voimaan ja, niin sen jälkeen tätä tasa-arvoa on edistettävä aktiivisesti ja tavoitteellisesti, jotta myös uskonnolliset yhteisöt vihkivät jatkossa homoja. Rakkaus kuuluu kaikille.
# Rakkaus kuuluu kaikille. #
Paitsi että raamatussa haureus, siveettömyys, aviorikos määriteltiin synniksi, vasta nykyihminen on keksinyt julistaa niitä rakkautena. Ja avioliiton Jeesus määritteli miehen ja naisen väliseksi.
Aikansa eläneet jutut voi jättää huomioitta, kukaan ei noudata niitä, eikä tarvitsekaan.
Ollaan onnellisia tästä positiivisesta kehityksestä!
Ei totuus ole verrannollinen luopumuksen suuruuteen. Sama on raamatun historiassa toistunut monia kertoja, Sodomasta pelastettiin vain kolme, vedenpaisumuksesta selvisi kahdeksan, muut tuhoutuivat. Samoin on käyvä jatkossakin vain harvat tulevat pelastumaan.
Luuk. 17:
26. Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
27. he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki.
28. Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat,
29. mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki,
30. samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.
Vedenpaisumus on pelkkä myytti. Sellaista ei ole koskaan ollut. Kaikki tosiasiat todistavat muuta, ikävä kyllä, joten asiasta ei kannata edes keskustella.
Tälläiselle perustalleko pohjaat toisten tuomitsemisen? Oletat että toisten pitää jättää elämä elämättä sun satuilujes takia?
Nähtäväksi jää. Itse olen " hieman pessimisti" ko. asian suhteen. Uskokaa tai älkää, se tulee , siis vihkiminen, vielä hellareissakin homoille mahdolliseksi.
Meinaan, että Amerikoissahan tämä on jo mahdollista. Ja kaikkinainen epäraamatullinen on jo hyvän tovin vyörynyt meidänkin maahan.
On selvää, että tämänhetkisen käsityksen mukaan Helluntaikirkko ei vihi homopareja, "homosuhteessa elävien ihmisten jäsenyyttä helluntaiseurakunnassa pidetään hyvin ongelmallisena." Lainaus on toinnanjohtaja Matikaisen.