Helsingin Sanomat kirjoitti juuri 1.11.2016 kuinka Suomikin harkitsee "kultaviisumien" käyttöönottoa. Tähän asti perusteena oleskeluluvan saamiselle on täytynyt olla työ, opiskelu tai perhesuhde Suomessa. Kuitenkin monissa EU-maissa on pääomasijoittajia houkuteltu mahdollisuudella saada oleskelulupa esimerkiksi maasta ostamansa kiinteistön tai muun huomattavan sijoituksen perusteella.
Artikkeli käsittelee erityisesti Portugalia, jossa lainsäädäntö mahdollistaa jo 250 000 euron sijoitukselle. Puolisen miljoonaa kiinteistöostoon Lissabonissa on tavallisesti ollut riittävä. Pääomasijoittaja voi monessa maassa saada myös kansalaisuuden nopeutetulla menettelyllä.
Koukkuun on tarttunut vakavaraisia yrittäjiä Kiinasta, Venäjältä, Turkista ja Portugalille muutenkin läheisestä Brasiliasta. Motiivina on usein ollut "pakotie" pääomille ja perheelle tapauksessa, että firma kotimaassa joutuu hankaluuksiin viranomaisten kanssa ja omaisuutta uhkaa mennä takavarikkoon.
"Kultaviisumia" tarjoavien EU-maiden lista on yllättävän pitkä käsittäen 15 maata. Yllättävää ei ole, että taloutensa kanssa kamppailevat Kreikka, Kypros, Portugali, Latvia (muuten muukalaisvihamielinen) Unkari ovat listalla, ja tietenkin pienimmin vähimmäissijoitusvaatimuksin, mutta vastahan käytännön tuntee myös Ranska. Ranskaan tulisi tosin investoida yli kymmenen miljoonaa euroa.
Sopisiko tämä Suomelle? Itselläni ei ole lopullista kantaa.
Todeta voi, että esimerkiksi venäläisten kiinteistöomistuksiin Suomessa ovat suomalaiset suhtautuneet kivin eri tavalla kuin portugalilaiset. Mikä portugalilauselle on oiva pääoman tuoja, on Suomen iltapäivälehdille potentiaalinen vakoilukeskus ja "vihreiden miesten" huoltotukikohta, josta Suomen strategisia väyliä valvotaan.
Artikkeli käsittelee erityisesti Portugalia, jossa lainsäädäntö mahdollistaa jo 250 000 euron sijoitukselle. Puolisen miljoonaa kiinteistöostoon Lissabonissa on tavallisesti ollut riittävä. Pääomasijoittaja voi monessa maassa saada myös kansalaisuuden nopeutetulla menettelyllä.
Koukkuun on tarttunut vakavaraisia yrittäjiä Kiinasta, Venäjältä, Turkista ja Portugalille muutenkin läheisestä Brasiliasta. Motiivina on usein ollut "pakotie" pääomille ja perheelle tapauksessa, että firma kotimaassa joutuu hankaluuksiin viranomaisten kanssa ja omaisuutta uhkaa mennä takavarikkoon.
"Kultaviisumia" tarjoavien EU-maiden lista on yllättävän pitkä käsittäen 15 maata. Yllättävää ei ole, että taloutensa kanssa kamppailevat Kreikka, Kypros, Portugali, Latvia (muuten muukalaisvihamielinen) Unkari ovat listalla, ja tietenkin pienimmin vähimmäissijoitusvaatimuksin, mutta vastahan käytännön tuntee myös Ranska. Ranskaan tulisi tosin investoida yli kymmenen miljoonaa euroa.
Sopisiko tämä Suomelle? Itselläni ei ole lopullista kantaa.
Todeta voi, että esimerkiksi venäläisten kiinteistöomistuksiin Suomessa ovat suomalaiset suhtautuneet kivin eri tavalla kuin portugalilaiset. Mikä portugalilauselle on oiva pääoman tuoja, on Suomen iltapäivälehdille potentiaalinen vakoilukeskus ja "vihreiden miesten" huoltotukikohta, josta Suomen strategisia väyliä valvotaan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Osuit hyvin asian ytimeen!
On suorastaan maanpetoksellisen rikollista harrastaa tarkoituksella Venäjä-vastaista politiikkaa.
Venäjä on aina ollut Suomen suuri mahdollisuus johtuen pitkästä yhteisesti rajasta. Nimenomaan taloudellisesti
Svekoeliittimme suosii kuitenkin vain Ruotsia, vaikka se on Suomen pahin kilpailija taloudessa!?
Kultaviisumien hakijat eivät ole ehkä Venäjän hallinnon uskollisimpia poikia. Pikemmin niitä, jotka miettivät takaporttia paolleen.
Onko tuo nimimerkkisi joku vitsi? Nimittäin "kunnon" suvakit katsovat Suomen velvollisuuden olevan päinvastoin olla rutiköyhien muiden maanosien asukkaiden sosiaalitoimisto!
No+niin,+päästiinpä+asiaan!
Tjoo.
Palstalla näkyy olevan enemmän hinkua kännipäiseen matutteluun ja suvakitteluun asiakeskustelun sijaan?
Kuitenkin juuri kultaviisumi-jutussa on kyse siitä, mistä maahanmuutossa ylipäätään: rahasta.
Siis kuka kustantaa ja mitä, ja mitä jää viivan alapuolelle, kun tulot ja menot ynnätään.
Rassua kiinnostaa vain naaman väri.
Portugali ja monet muut EU-maat ovat kovasti eri linjoilla Suomeen verrattuna. Portugali houkuttelee ulkomaisia kiinteistösijoittajia, Suomi epäilee, varsinkin venäläisiä ostajia, sotilasstrategisista taka-ajatuksista.
Ei rassu ymmärrä nuin vaikeita sanoja kuin viisumi ja oleskelulupa.
Pääministeri Juha Sipilä tänään 1.11.2016: "Suomalaisten ei pidä olla sinisilmäisiä maakauppoihin liittyvissä turvallisuusriskeissä."
Suomi ei siis ole todennäköinen lisä maihin, joihin saa helpotetusti oleskeluluvan kiinteistö- tai tonttisijoitukseensa vedoten.
Iltalehti listasi viime vuonna venäläisomistuksia, jotka näyttivät keskittyvän kuutostien varrelle:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015042419572760_uu.shtml
Listassa mainituista venäläisten ostamista kohteista enemmän tai vähemmän kaikki näyttävät olevan nyt kaupan? Ainakin Saimaan Lomahovi, Hotelli Saimaanranta, Hotelli Joutsenranta ja hotelli Leikari ovat myynnissä jälleen epäonnistuneiden venäläisbisnesten jälkeen. Ei näytä kelvanneen edes "vihreiden miesten" kasarmeiksi?
Luumäen motelli oli pitkään tyhjillään, mutta on nyt sitä kunnostetaan suomalaisen yhtiön hallussa.
Supon epäilyt perustuvat vuoden takaisiin tietoihin?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001943327.html
Tai sitten Venäjän armeija muutti suunnitelmiaan "vihreiden miesten kasarmien" tarpeesta tai sijainnista Suomessa?
Itse uskon asialla olleen vilpittömiä venäläisiä yrittäjiä, joita bisnesideoita tämä pakotteita puolin ja toisin heittelevä aikamme ei oikein suosinut.
Lisäyksenä vielä: tuosta 2015 venäläisomistusten listasta ovat 2016 toimintansa lopettaneet myös Kukkapään lomakeskus ja Kerimäen Lomakeskus / Kerimaa konkurssiensa takia.
Freelandian Lomakylä päätyi venäläisomistuksen jälkeen suomalaisiin käsiin.
Miehikkälän kesäsiirtolaa venäläisyrittäjä yritti kunnostaa vielä tänä kesänä, mutta vauhti ei ole päätä huimannut:
http://www.esaimaa.fi/m/Online/2016/06/06/Venäläisten lomakeskus oli ennen salainen vankileiri/2016120863710/563
Vielä jokunen vuosi sitten matkailun suosio näytti ihan toiselta. Sitten alkoi tama Krimin ja Ukrainan kriisi.
Rautjärven (Tiiliruukin) hotelli ja mökkikylä polkevat myös paikallaan rahapulan takia. Kaavoituskin oli keskenvielä 2016 alussa.
http://www.esaimaa.fi/Online/2016/01/26/Rautjärvi ennakoi lisäaikaa Tiiliruukille/2016520216462/4
Lopeta heti!
Pilaat iltapäivälehtien hyvän ryssälläpelottelubisneksen!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016103122546706_uu.shtml
Supon varoitteluviestistä mediamme jumittuivat höpisemään venäläisten kämäisistä kesämökeistä, mutta Supon toinen, tärkeämpi viesti, haluttiin kuitata hiljaisuudella:
"Joku maa" on pyrkinyt 2015 vaikuttamaan Suomen energiaratkaisuihin.
http://yle.fi/uutiset/3-8836171
Kauppalehti avautui aiheesta jo aiemmin:
http://app.kauppalehti.fi/uutiset/selvitys-pyhajoen-ydinvoimala-putinin-kasiohjauksessa---suomen-varauduttava-venajan-vaikutusyrityksiin/bWDiCNah/uusimmat
Epäselvää?
Supon mukaan venäläisten lahojen kesämökkien seinälaudoista voi kasata strategisia esteitä teille.
Vähemmän vaarallisena pidetään sitä, että Suomen hallitus on naittanut Suomen energiatuotannon Venäjästä riippuvaiseksi ainakin puolensataa vuotta tästä eteenpäin.
”Vieraan valtion lukuun toimiva maanomistaja voi kuitenkin rakentaa kiinteistölleen rakennelmia, joita vieras valtio voisi kriisitilanteessa hyödyntää esimerkiksi liikenneväylien sulkemisessa tai tunnuksettomien joukkojen majoittamisessa, (Supon turvallisuusuhka)lausunnossa todetaan.”
Hirsitaloyrityksen ostotarjous lienee sekin näitä Supon mainitsemia uhkia:
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000001945184.html
Voivat vaikka pykätä hirsimökin keskelle kuutostietä? Ei sitä "vihreistä miehistä" tiedä.
Honkarakenteelle tehty ostotarjous Venäjältä asettaa Supon lausunnon outoon valoon.
"voi rakentaa kiinteistölleen rakennelmia, joita voi hyödyntää liikenneväylien sulkemisessa tai tunnuksettomien joukkojen majoittamisessa."
sinäpähän suomeen muuttaja tulis huijatuksi kun rikkaan muuttajan omaisuus menisi perintöverotuksessa ryöstöön valtiolle...
Mitä sanoo asiaan Ilja Janitskin?
Mitä sanoo Marco se Wit?
Niinpä.
Ei ne mitään Venäjälle poikkipuolista sano.
Näkee kyllä kenen asialla ovat.
Marco de Wit oli heinäkuussa Itä-Ukrainassa "Donetskin tasavallassa" yhdessä Johan Bäckmanin kanssa valamassa Putinin rohkaisemaa taisteluhenkeä. Krimin anneksio Venäjän osaksi on heidän sydäntään lähellä. Ei Suomi.
Palstan herkkäuskoiset ovat sinisin silmin juosseet putinistien virittämään ansaan, jolla kylvetään eripuraa länsimaihin.
Iljaa!
Marcoo!
Miten Timoshenko ja Rosenbergit saivat Suomen kansalaisuuden 1990-luvulla?
Sopii kyllä kaavaan, että Venäjän raharuhtinaat halusivat turvata pakotiensä Länteen Mihail Hodorkovskin tapauksen jälkeen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mihail_Hodorkovski
Seuraavat potentiaaliset lähtijät eivät ehkä pääsekään Venäjältä yhtä lailla taskut täynnä.
Tai kuten tiedämme: ei omaisuus nykyään taskuissa kulje...