jäsenyhdistystensä yhteisiä tavoitteita ja periaatteita ja pitäytyä niissä, sen sijaan että se vaikuttaa käyttävän muita pienen ryhmän pontimena, kun kyse on periaatteista ja tavoitteista. Fasistinen ote ei ole paras mahdollinen toimintametodi, kuin ei myöskään liiallinen piiloutuminenkaan. Toisaalta, jos asia menee jakuttamiseksi, ei sellaista kannata pitää jatkuvasti esillä.
Joko vapariliitolle koittaa uusi aamunkoi, vai vieläkö se jatkaa vanhaa ja tunkkaista asemasotaansa vihaten ja vastustaen kaikkia jotka uskaltavat hiukankin arvostella sen tavoitteita, tai ovat uskovaisia tai mikä vielä pahempaa, ovat naisia?
Demokratian mukaisesti muunkinlaiset ajatukset on oikeus ilmaista ja niiden tiimoilta voi myös kokoontua yhteen, jos niin haluaa, siitäkin huolimatta, että vaparien antiuskis DrHouse on asiasta eri mieltä.
Joko vapariliitolle koittaa uusi aamunkoi, vai vieläkö se jatkaa vanhaa ja tunkkaista asemasotaansa vihaten ja vastustaen kaikkia jotka uskaltavat hiukankin arvostella sen tavoitteita, tai ovat uskovaisia tai mikä vielä pahempaa, ovat naisia?
Demokratian mukaisesti muunkinlaiset ajatukset on oikeus ilmaista ja niiden tiimoilta voi myös kokoontua yhteen, jos niin haluaa, siitäkin huolimatta, että vaparien antiuskis DrHouse on asiasta eri mieltä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Hienon olkinukkekasan olet saanut kasattua!
"Fasistinen ote": Selvitä meille seikkaperäisesti mitä liitossa on fasistista. Yritä olla selkeä ja analyyttinen ja perusta näkemyksesi tietoon, ei 'tietoon'.
Kaikki tietävät, että ote on fasistinen, niin silloin se vaan sitä on. Toinen sana millä toimintaa kuvataan on ääriuskonnollinen.
Ongelmahan tässä on se, että fasistinen liittojohto ei kritiikkiä kestä. Pohjois-Korea?
Liittohallituksessa ensi viikonvaihteessa yhdistysten aktiivit valmistelevat esitystä toimintasuunnitelmaksi 2017 liittovaltuustossa yhdistysten aktiivien käsiteltäväksi. Käytät kovaa kieltä. Mikä liiton tavoite on mielestäsi väärä? Ks. Netti vapaa-ajattelijat.fi Liitolla keskustelu-lista..
Minä en ole eronnut vapareista. Toisaalta en siihen ole liittymässäkään.
Mutta selväähän se on, että vapareilla on ongelma. Ongelma ei poistu sillä, että vaiennetaan keskustelu.
Toisaalta, vaparit eivät ole järin demokraattisia, joten keskustelu tuskin tulee kyseeseen.
Tarkoitat varmaan liiton johtoa. Tavalliselle vaparille ei jää muuta vaihtoehtoa osoittaa kantansa kuin erota. Tähän on tultu.
Jep. Vapariliiton johtoa tarkoitin tietysti. Liittohan ei ole mikään demakraattinen järjestö.
Ei todellakaan paitsi paperilla ja vaparitrollien roskapostauksissa.
Jep. Jokaisen joka sinisilmäisesti uskoo noita trolleja kannattaa kokeilla asiaa käytännössä ja testata kauanko menee siihen, että tulee nimitellyksi antivapariksi.
Antihihhulit koettavat vaientaa keskustelun. Vain erilainen vaparikratiaan perustuva julistaminen on hyvä asia ;>
Vaparikratialla on yhtä vähän tulevaisuutta kuin teokratialla, ainakin niin kauan kuin puhutaan länsimaista. Toivottavaa olisi, että uskovaisuus ja ateismi kykenisivät löytämään yhteisen sävelen.
Tämä kuvastaa varsin hyvin vaparien asennoitumista kritiikkiin ja arvosteluun. Eihän siitä kukaan niin kauheasti pidä, mutta ihmisiltä, jotka katsovat olevansa oikeutettuja määräämään muiden asioista, pitäisi voida odottaa hiukan enemmän.
Täydennän: vaparien tapa hoitaa kritiikki jakautuu muutamiin osioihin:
1. yleinen, mitäänsanomaton, poliittista retoriikkaa muistuttava asian ohittaminen, jolla kielletään ongelman olemassaolo
2. vaikeneminen ja vaientaminen: kritiikkiin ei vastata suoraan vaan vetäydytään omiin "poteroihin" haukkumaan kritiikinantajaa, nettikeskusteluissa yritetään myös saada kritiikki poistettua tai poistatettua
3. henkilöhyökkäykset: peräksiantamattomat kriitikot saavat vaparitrollit niskaansa eri tavoin. Yleisiä nimityksiä ovat "sundström" ja "antivapari". Jälkimmäinen on sinänsä huvittava, että se konkretisoi suoraan vaparien toiminnan ja osoittaa miten vaparit koettavat pakottaa kaikki olemaan kanssaan samaa mieltä.
Vaparit käyttävät tätä palstaa lähinnä ilmoitustaulunaan. Sitä varten ei tarvita kokonaista keskustelupalstaa.
Jotenkin aika huvittavaa tämä vaparien harjoittama dialogi keskustelussa. Vaparit eivät ymmärrä vastakkaisten tai yleensä eriävien mielipiteiden arvoa. Se kertoo joko kyvyttömyydestä hyödyntää niitä tai omasta heikkoudesta, jonka vuoksi on parempi pysyä kaukana "vääristä" mielipiteistä, kuten uskovaiset tekevät.
Hei, aitoa keskustelua editäisi se, että avauksessa on asillinen otsikko eikä esimerkiksi kaikkiin vapareihin, VA-liittoon tai henkilöön käyvä agressiivinen hyökkäys.
Tässä ketjussa on poikkeuksellisesti asiallinen otsikko, mutta avauksen pilaa toinen virke, joka alkaa "Fasistinen ote...".
Otan kritiikkisi vastaan ja katson sen vain vahvistavan näkemystä fasistisista otteista. Ensin haluat määrätä siitä miten teistä saa kirjoittaa ja kohta sanot ettei kriittistä kirjoittelua edes tarvita.
Toinen mikä vahvistaa näkemystä vaparien kyvyttömyydestä/haluttomuudesta keskustella ongelmista on se, ettei kommenttisi ota kantaa mihinkään muuhunkuin kirjoitustyyliin, eli se on puhdasta metakeskustelua. Onko tämä sinun mielestäsi vaprien ongelma?
Mitä tarkoittaa "tarkentaa jäsenyhdistystensä yhteisiä tavoitteita ja periaatteita ja pitäytyä niissä, sen sijaan että se vaikuttaa käyttävän muita.."? Kyse on "periaatteista ja tavoitteista".
Liitto tarkastelee ja kokoaa yhteen jäsenyhdistystensä tavoitteita ja periaatteita, jotka ilmenevät säännöissä, liittokokouksen hyväksymäässä kolmivuotisohjelmasa ja liittovaltuuston hyvööksymissä tooimintasuunnitelmissa. Tooimintakertomusten yhteydessä on arvioitu toimintaa.
Liitto ei hevin puutu "tarkentamalla" jäsenyhdistyksensä tavoitteisiin ja toimintaan. Sen sijaan se antaa ainakin kysyttäessä neuvontaa ja myös taloudellista toimintatukea yhdistysten toiminnoille.
"Mitä tarkoittaa "tarkentaa jäsenyhdistystensä yhteisiä tavoitteita ja periaatteita ja pitäytyä niissä, sen sijaan että se vaikuttaa käyttävän muita.."? Kyse on "periaatteista ja tavoitteista"."
Sillä vihjataan jäseniin ja yhdistyksiin, joita pidetään vain kannatusjäseninä, rahat pois muttei ääntä kuuluville. Sinälläänhän tämä vaikutelma muodostuu tällä palstalla varsin vahvasti. Kun otetaan huomioon se, että liitossa on yhdistyksiä, jotka lähinnä taitavat hapantua ja homehtua aktiviteettien puutteesta, niin kyllähän sekin antaa vaikutelman siitä, että liitto jotenkin saattaa tukahduttaa yhdistykset, joita se tarvitsisi jäsenineen pontimeksi ajamilleen asioille. Jotain on pielessä siis.
Sitten on sellainenkin puoli, että olen saanut vaikutelman, jonka mukaan vaparius ei ole kaikkien juttu siinäkään mielessä, että teille eivät kaikki ihmiset kelpaa jäseniksi, ee siis paitsi rahat saa kyllä teille lahjoittaa.
Ei saa olla liian köyhä, ei liian äänekäs, ei vääriä ajatuksia, vääränlainen vaatetus jne. Kuitenkin te omasta mielestänne toimitte huomattavan suuren ihmisjoukon edustajana. Luuletteko te tietävänne mitä ihmiset haluavat, vai eikö sillä ole väliä? Millä tavalla te kuuntelette uskonnottomien ja ateistien ääntä? Ette mitenkään?
Uskonnottomien, ateistien, agnostikkojen, septikkojen ja uskontojen suhteen välinpitämättömien ääntä kuunnellaan kaikin tavoin. Sp, puh, kirje, fb ja joa tämä s24. Eikä pidä syyllistää kannatusjäseniä. Kaikki eivät voi tai haluta olla aktiivihommissa, ainakaan kaiken aikaa. Kaikkia silti kuunnellaan. Ja aktiivejä vapaaehtoistoimijoita kyllä toivotaan lisää niin yhdistyksissä kuin liitonkin hommissa.
Liitto antaa rahallista ja muutakin tukea yhdistysten toiminnoille.
"Uskonnottomien, ateistien, agnostikkojen, septikkojen ja uskontojen suhteen välinpitämättömien ääntä kuunnellaan kaikin tavoin. Sp, puh, kirje, fb ja joa tämä s24"
Köh, antaisitko muutaman esimerkin siitä miten tämän palstan kirjoittajien ääntä kuunnellaan?
Ovatko nämä tiedot julkisia ja mihin rahat on yleensä tarkoitettu?
Jaa a.. Yhdistyksillä ei ole ollut velvoitetta erikseen mainita, että se on saanut tähän tapahtumaan liiton tukea. Vrt Eu-tuen tiedotus. Olisiko se mielestäsi relevantti tieto? En oikein näe niin.
Eli toiminta ei ole läpinäkyvää. Lienee selvää, että kirjanpidossa tms. on mainittu rahanjaosta/avustuksista ja millä perusteella se on tehty.
Sinällään pitäisin aika tärkeänä jonkinlaista läpinäkyvyyttä asiassa. Toki tällä tavalla voidaan erotella "jyvät akanoista", eli pidetään rivimaksajat erossa niistä joilla on jokin toimi liitossa tai yhdistyksissä. Uskoisin, että rivimaksajaa kiinnostaa mihin heidän rahansa ja yleensäkin toimintaan saadut rahat käytetään. Kyseessä kun on ideologinen järjestö.
Yhdistyksille myönnetään toimintatukea hakemusten ja toteutuneiden kulujen perusteella. Tyypillisesti kyse on tapahtumista, jotka on suunnattu kaikille jäsenille ja usein myös laajemmalle yleisölle. Voisihan yhdistys toki mainita avustuksesta, mutta kun avustus myönnetään yleensä jälkikäteen em. tapaan, se ei aina ole mahdollista. Tapahtumaa suunniteltaessa yhdistyksessä on kuitenkin tietoa, että sen järjestämiseen voi hakea ja yleensä saadakin liitolta tukea.