Mormonit on lahko joka johdattaa ihmiset ikuiseen Helvettiin.
Mormonien Jeesus on eri Jeesus kuin Raamatun Jeesus eli heillä ei ole syntien sovitusta. He myös palvovat Joseph Smithiä (väärä profeetta) joka kirjoitti mormonin kirjan jossa kerrotaan mm taikakivistä. Taikakivet eivät sinua pelasta vaan johtavat harhaan. Mormonin kirja on suoraan Saatanalta, tarkoitettu eksyttämään ihmiset pois Raamatusta. Mormonit väittävät uskovansa sekä Raamattuun että Mormonin kirjaan mutta silti he jakavat vain Mormonin kirjaa eli osoittavat teoillaan uskovansa vain Mormonin kirjaan joka on harhaoppinen eksyttävä teos.
Mormonit yrittävät pelastua omilla teoilla vaikka kukaan ei voi pelastua hyvillä teoilla, hyvät teot ovat seurausta Raamatun mukaisesta uskoontulosta.
Tee parannus mormonismistasi ja muista synneistäsi ja usko Herraan Jeesukseen kuten Raamattu opettaa niin sinusta tulee Jumalan lapsi ja saat ikuisen elämän.
Vain Raamatun Jeesus Kristus pelastaa ja vain Raamatun Jeesus Kristus on sovittanut meidän syntimme.
Mormonien Jeesus on eri Jeesus kuin Raamatun Jeesus eli heillä ei ole syntien sovitusta. He myös palvovat Joseph Smithiä (väärä profeetta) joka kirjoitti mormonin kirjan jossa kerrotaan mm taikakivistä. Taikakivet eivät sinua pelasta vaan johtavat harhaan. Mormonin kirja on suoraan Saatanalta, tarkoitettu eksyttämään ihmiset pois Raamatusta. Mormonit väittävät uskovansa sekä Raamattuun että Mormonin kirjaan mutta silti he jakavat vain Mormonin kirjaa eli osoittavat teoillaan uskovansa vain Mormonin kirjaan joka on harhaoppinen eksyttävä teos.
Mormonit yrittävät pelastua omilla teoilla vaikka kukaan ei voi pelastua hyvillä teoilla, hyvät teot ovat seurausta Raamatun mukaisesta uskoontulosta.
Tee parannus mormonismistasi ja muista synneistäsi ja usko Herraan Jeesukseen kuten Raamattu opettaa niin sinusta tulee Jumalan lapsi ja saat ikuisen elämän.
Vain Raamatun Jeesus Kristus pelastaa ja vain Raamatun Jeesus Kristus on sovittanut meidän syntimme.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Höpö höpö. Ikuista tulihelvettiä ei ole olemassakaan.
Eikö se ole melkoinen helvetti, kun kuolemasi jälkeen sinä palaat maaksi jälleen, kun olisi myös toinen vaihto-ehto, ikuinen elämä.
Kyllä ateisti tekee tyhmiä valintoja????
Ongelmasi on nyt se, ettei siitä vaihtoehdosta ole todisteita. Ja jos silti oletamme että se olisi olemassa, kenelläkään ei ole mitään varmaa tietoa miten sinne pääsee, on vain hurjasti väitteitä.
#Mormonit on lahko joka johdattaa ihmiset ikuiseen Helvettiin.#
Tämä on TOTTA!!!!
Karttakaa kyseistä LAHKOA!
Tutki niin luulet vähemmän:
http://www.mormonit.fi/
Lahko on lohjennut jostakin. Jotta voisit kutsua mormonismiä lahkoksi sinun on todistettava että se on jostakin uskonnosta lohjennut.
Kyllä nyt on niin että olisin toivonut että olisit tuntenut edes hieman mormonismia kirjoittaessasi.
Toivon että tietämättömyyttäsi sanot että mormoneilla ei ole sovitusta, ethän sinä sentään tuomariksi rupea?
SOVITUS
Alma 34: 9, 12
9 Sillä on välttämätöntä, että sovitus suoritetaan; sillä iankaikkisen Jumalan suuren suunnitelman mukaan sovitus täytyy suorittaa, tai muuten koko ihmissuvun täytyisi väistämättä hukkua; niin, kaikki ovat paatuneita; niin, kaikki ovat langenneita ja kadotettuja, ja heidän täytyisi hukkua, elleivät he voisi pelastua sovituksen kautta, jonka suorittaminen on välttämätöntä.
• • •
2. Nefi 9: 7, 26
7 Sen vuoksi on oltava ääretön sovitus — ellei olisi ääretöntä sovitusta, tämä katoava ei voisi pukeutua katoamattomaan. Sen vuoksi ensimmäisen tuomion, joka kohtasi ihmistä, olisi täytynyt jäädä voimaan loputtomasti. Ja jos niin, tämä liha olisi joutunut äitiinsä maahan lahoamaan ja hajoamaan ollakseen enää nousematta.
• • •
26 Sillä sovitus tyydyttää hänen oikeudenmukaisuutensa vaatimukset kaikkiin niihin nähden, joille lakia ei ole annettu, niin että he ovat vapautettuja tuon kauhean hirviön, kuoleman ja helvetin ja Perkeleen, vallasta ja tuli- ja tulikivijärvestä, joka on loputon piina; ja heidät tuodaan takaisin sen Jumalan luokse, joka antoi heille hengen ja joka on Israelin Pyhä.
Alma 42: 23
23 Mutta Jumala ei lakkaa olemasta Jumala, ja armo vaatii katuvan, ja armo tulee sovituksen tähden; ja sovitus saa aikaan kuolleiden ylösnousemuksen, ja kuolleiden ylösnousemus tuo ihmiset takaisin Jumalan eteen; ja näin heidät palautetaan hänen eteensä tuomittaviksi tekojensa mukaan, lain ja oikeudenmukaisuuden mukaan.
Mormonit eivät PALVO Joseph Smithiä. Sanomme vain totuuden hän toi esiin MKn.
Mormonin kirjassa ei todellakaan sanota mitään taikakivistä. Lue itse niin näät. Kivet jotka mainitaan MKssa ovat: valaisevat kivet jotka Jaredilaiset ottivat valoksi matkalleen. Kivet joita singottiin profeettaa päi. Urim ja Tumim josta on juttua my¨so Raamatussa.
Raamattujahan saa kirjakaupoista koska vaan, miksi niitä jaettaisiin, jokainen voi ostaa omansa!
Mormonit eivät yritä pelastua hyvillä teoillaan vaan heidän uskostaan pulppuaa hyvien tekojen halu ja useat tekevätkin hyvää koska se heistä on kivaa! Pelastuminen
Alma 5: 21, 31
21 Minä sanon teille: Te tulette tietämään sinä päivänä, että ette voi pelastua, sillä kukaan ihminen ei voi pelastua, ellei hänen vaatteitaan ole pesty valkoisiksi; niin, hänen vaatteensa on puhdistettava, kunnes ne on pesty puhtaiksi kaikista tahroista hänen verellään, josta isämme ovat puhuneet ja joka on tuleva lunastamaan kansansa sen synneistä.
• • •
Moroni 10: 21, 26
21 Ja ellei teillä ole rakkautta, te ette mitenkään voi pelastua Jumalan valtakuntaan; ettekä te voi pelastua Jumalan valtakuntaan, ellei teillä ole uskoa; ettekä voi, ellei teillä ole toivoa.
• • •
26 Ja voi niitä, jotka lakkaavat näin tekemästä ja kuolevat, sillä he kuolevat synneissään, eivätkä he voi pelastua Jumalan valtakuntaan; ja minä sanon sen Kristuksen sanojen mukaisesti, enkä minä valehtele.
• • •
21 Ja nyt, katso, rakkaat veljeni, tämä on se keino; eikä ole muuta keinoa eikä nimeä taivaan alla annettu, jonka avulla ihminen voi pelastua Jumalan valtakuntaan. Ja nyt, katso, tämä on Kristuksen oppi ja ainoa ja tosi oppi Isältä ja Pojalta ja Pyhältä Hengeltä, jotka ovat yksi Jumala, ilman loppua. Aamen.
Alma 11: 37
37 Ja minä sanon sinulle jälleen, ettei hän voi pelastaa sitä sen synneissä, sillä minä en voi kieltää hänen sanaansa, ja hän on sanonut, ettei mikään epäpuhdas voi periä taivaan valtakuntaa; kuinka te siis voitte pelastua, ellette peri taivaan valtakuntaa? Sen tähden te ette voi pelastua synneissänne.
Hel. 12: 22
22 Ja voi sitä, jolle hän sanoo näin, sillä se tapahtuu sille, joka pahaa tekee, eikä hän voi pelastua; ja nyt, tästä syystä, jotta ihmiset voisivat pelastua, on parannus julistettu.
Moroni 7: 34, 38
34 Ja hän on sanonut: Tehkää parannus, kaikki te maan ääret, ja tulkaa minun luokseni ja ottakaa kaste minun nimeeni ja uskokaa minuun, jotta voitte pelastua.
• • •
38 Sillä kukaan ihminen ei voi Kristuksen sanojen mukaan pelastua, ellei hänellä ole uskoa hänen nimeensä; jos siis nämä asiat ovat lakanneet, silloin uskokin on loppunut, ja kauhea on ihmisen tila, sillä hän on ikään kuin mitään lunastusta ei olisi suoritettu.
Mormonien virallisilta sivuilta saat parasta tietoa. Ne löytyvät tämän linkin takaa:
http://mormonismi.net/
Tuo on vastustajan sivusto ja valheita täynnä kuten edellä oleva kommenttikin on valhetta: "Mormonien virallisilta sivuilta saat parasta tietoa. Ne löytyvät tämän linkin takaa:
http://mormonismi.net/ "
Tämä on virallinen sivusto: http://www.mormonit.fi/
Tuolla mormonismi.net sivulla on valheita siitä mihin uskomme. Linkki aukeaa, kun laittaa mormonismi -sanan eteen www. Siellä on mm. kohta 12 faktaa mormoneista. Näihin valheisiin ja moniin muihin saa vastineen tästä:
http://en.fairmormon.org/Criticism_of_Mormonism/Online_documents/Letter_to_a_CES_Director/Book_of_Mormon_Concerns_&_Questions#Response_to_claim:_.22.27View_of_the_Hebrews.27_compared_to_the_Book_of_Mormon.22
Sitä ei ole vielä suomeksi, mutta lyhennelmä on tekeillä. Tuo linkki antaa todella perusteellisen vastauksen eri kysymyksiin. Sen alussa on sisällysluettelo, josta voi klikata aiheen, josta haluaa tietoa.
Esimerkki oikaisusta CES-kirjeen tekstiin suomeksi. Samalla se vastaa mormonismi.net -sivuston esittämään ensimmäiseen "faktaan" mormoneista:
16) Ensimmäisestä näystä on neljä Joseph Smithin antamaa erilaista versiota.
Vastaus: Joseph kirjoitti muistiin näkynsä elämänsä eri aikoina ja korosti eri asioita kuulijakunnastaan riippuen aiemmista virheistään viisastuneena. Tärkeät kohdat ovat kuitenkin sopusoinnussa toistensa kanssa. Tarkat lukijat varmaan huomasivat, että käytin sanoja «virheistään viisastuneena» ensimmäisessä lauseessa (alkuperäisesti jälkiviisaana. Kääntäjän huomautus). Totuus on että kaikkien ihmisten muisti on pettävää. Vain se että Joseph sai näyn Isä Jumalasta ja Pojasta ei tarkoita, että hänen muistissaan olisi säilynyt tarkasti näyn jokainen yksityiskohta. Ekspertit tietävät, että jos et heti kirjoita asiaa muistiin, unohdat (tai ehkä jopa sekoitat) joitakin yksityiskohtia. Minulle tapahtuu koko ajan asioita, joista vuosien jälkeen toivon, että olisin kirjoittanut ne muistiin, jotta voisin paremmin muistaa yksityiskohdat ja tapahtumat.
Missään ei viitata siihen, että Joseph olisi heti kirjoittanut muistiin tapahtumat. Kuinka moni tavallinen 14 -vuotias olisi kirjoittanut? Kuinka moni aikuinen olisi (puhumme siis ajasta ennen kuin pystyimme kirjoittamaan nopeasti kertomuksemme faceBookiin)?
Kahdeksan kuukautta sen jälkeen, kun hän meni naimisiin Emman kanssa, 21 -vuotias Joseph sai vastaanottaa levyt. Hieman sen jälkeen hän alkoi kääntää Emma kirjurinaan. Myöhemmin Emma kertoi, että hänen miehensä «ei pystynyt kirjoittamaan eikä sanelemaan yhtenäistä ja johdonmukaista kirjettä, saati sitten keksiä ja sanella Mormonin kirjan tapaista kirjaa.»
”Ja vaikka minä otin aktiivisesti osaa tapahtumiin ja olin läsnä, kun levyjä käännettiin ja minulla oli tieto asioista niiden tapahtuessa, se oli minulle yhtä suuri ihme, ihme ja kummallinen asia niin minulle kuin muillekin.” ²º
Jos nuori 20 -vuotias Joseph ei osannut kirjoittaa johdonmukaista kirjettä, kuvittele kuinka huonosti hän olisikaan kirjoittanut 14 -vuotiaana, jolloin hän näki näyn. Ei ihme, että hän ei heti kirjoittanut sitä muistiin.
Josephista ajatellaan usein, että hän oli korkeampitasoinen, koska hän näki mitä hän näki tai kuuli mitä hän kuuli tai koki mitä hän koki. Mikään noista asioista ei tehnyt häntä vähemmän inhimilliseksi. Kun Joseph sittemmin kirjoitti muistiin tapahtuman, hän keskittyi niihin asioihin, jotka tuohon aikaan vaikuttivat häneen eniten. Myöhemmin kun hän kertoi uudelleen tapahtuneesta, hän lisäsi enemmän yksityiskohtia, jotka lisäsivät niihin ymmärrystä, jota kirjoitusaika vaati. Joskus jätti Joseph pois joitakin yksityiskohtia, jotka jo olivat aiemmissa kertomuksissa. Unohtiko hän lisätä nämä yksityiskohdat (hänellä ei varmaan ollut MS Wordiä eikä hän voinut mennä takaisin lisätäkseen asioita, jotka hän unohti), vai oliko yksinkertaisesti niin, että hän ei tähdentänyt näitä asioita tälle tietylle kuulijakunnalle tai tässä perspektiivissä.
Kun kerromme jotain, saatamme unohtaa asioita, jotka muistimme aiemmalla kerralla. Otamme asiaksemme ottaa nämä puuttuneet yksityiskohdat myöhempiin kertomuksiimme. Näin me ihmiset teemme. Tässä ehkäpä tutulta kuulostava tapahtuma: Soitan ja kerron aikuiselle tyttärelleni läheisessä Walmartissa tapahtuneesta näkemästäni asiasta. Vaimoni ei ole puhelimessa, vaan samassa huoneessa ja voi kuulla mitä sanon.
Minä tyttärelleni: « Se oli hurjaa. Mies juoksi uloskäyntiä kohti Play Stationia kuin jalkapallo kainalossaan.»
Vaimoni: «Kerro hänelle elektroniikka -osaston kirkuvasta hälyttimestä.»
Minä: « Yeah… kun se kaveri juoksi elektroniikkaosastolta, niin se laukaisi jonkinlaisen hälytyksen, jonka saatoit kuulla sen koko kaupassa. No niin siis… hän juoksee ulko-ovea kohti ja todellakin pääsee ulos…»
Vaimoni: «Niin, hän kaatoi ostoskärryt ennen kuin pääsi ulos»
Minä: «Hän ehti miltei ulos ennen kuin eräs työntekijöistä sai kiinni hänen takistaan ja sai hänet kääntymään ympäri ja kaatamaan ostoskärryt…» Vaimoani katsoen lisäsin: «Mutta hän ehti kokonaan ulos kaupasta, ennen kuin toinen työntekijä kaatoi hänet.»
Huolimatta nenälläni olevien silmälasien yli vaimolleni antamasta katseestani, olisin voinut kertoa kertomuksen uudelleen aivan oikein ihan itse. Kuitenkin tunnustan että hän auttoi minua muutamalla yksityiskohdalla, jotka innostuksissani jätin pois kertomuksestani sitä kertoessani. Näin toimii kuolevaisten keskuudessa kertominen – ja Joseph Smith oli yhtälailla kuolevainen kuin kuka tahansa meistä.
Smith muisti vasta viimeisimmässä versiossaan että Isäkin oli ilmestynyt.
Enemmän tietoahan tuolla .net sivulla on kuin .fi sivulla. Itse asiassa .fi sivulla ei ole mitään taustatietoa, kaikki on vain mormonimyönteistä propagandaa. Mormoneille on varmaan helppo myydä kaikkea rojua kun uskovat, että totuus löytyy kun tietoa etsii vain yhdestä lähteestä. Auton osto on varmaan mormoneille vaikeaa kun kaikki valmistajat sanovat, että heidän tuote on paras. Eihän ulkopuolisia lähteitä voi käyttää. Täytyy vain lukea Toyotan esitettä ja rukoilla että se on totta. Toivottavasti ei ensimmäisenä saa käsiin Dacian esitettä ettei vain tule todistus siitä.
Miten määrittelet kristillisyyden?
Näin mormonitkin uskovat: "Vain Raamatun Jeesus Kristus pelastaa ja vain Raamatun Jeesus Kristus on sovittanut meidän syntimme."
Mistä olet saanut tällaisen käsityksen:
"Mormonien Jeesus on eri Jeesus kuin Raamatun Jeesus eli heillä ei ole syntien sovitusta."
Uskomme syntien sovitukseen evankeliumin ehdoin: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi, Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta eli juuri niin kuin Raamatusta ilmenee:
Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Loputonta tekopyhää valehtelua sinulta ja uskonnoltasi. Kohdat joita lainaat, ovat kirjasta jota sanot väärennetyksi ja jonka jumalan ilmoituksista sanot ettei niitä pidä ottaa kirjamellisesti , koska ei voi sellaista jumalaa joka Raamatussa vannoo itsensä todeksi, jopa logiikka ja sinun oma järkesi sen todistaa.
Minkä on ensin itse väittänyt vääräksi, siihen ei voi enää vedota totena. Mikään Raamatussa sanottu ei tietenkään ole tosi jos sen jumala ei ole se ja sellainen miksi itsensä ilmoittaa. Tuon ymmärtää joka ainoa muu uskonto, siksi yksikään niistä ei käykään noukkimassa jakeita muiden uskontojen pyhistä teksteistä. Jakeilla on validiteetti vain tietyssä yhteydessä, ei siitä irrallaan, ja mitä Raamattuun tulee sen paremmin Allahin, Vishnun kuin Korotetun ihmisen palvojille ei Raamatussa ole mitään muuta sanomaa kuin että nuo jumalat eivät ole tosia.
Uskotko tosi Jumalaan?
Oletat olemattomia ja tulkitset mielesi mukaan vailla perusteita kuten: "Kohdat joita lainaat, ovat kirjasta jota sanot väärennetyksi ja jonka jumalan ilmoituksista sanot ettei niitä pidä ottaa kirjaimellisesti , koska ei voi sellaista jumalaa joka Raamatussa vannoo itsensä todeksi, jopa logiikka ja sinun oma järkesi sen todistaa." Se pitää paikkansa ettei pidä kaikkea ottaa kirjaimellisesti. Sinulle taitaa vertauskuvien ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia kuten sekin, että Raamatussa on myös kirjallisuuteen kuuluvaa sisältöä.
//"Uskomme syntien sovitukseen evankeliumin ehdoin: ..."//
Tuo on MAP-kirkon väärennös evankeliumista. Raamatun todellinen Kristuksen evankeliumi ei aseta yhden yhtäkään ehtoa. Kirjoitat kommentissasi myös tiivistetystä evankeliumista ja esität lainauksia Raamatusta, mutta ko. lainaukset ovat kaikkea muuta kuin todellista Kristuksen evankeliumia. Kristuksen evankeliumi ei sisällä sanaakaan siitä, mitä ihminen tekee.
Olet sanonut joka ikisestä Raamatun jumalan ilmoituksesta ettei niitä pidä ottaa kirjamellisesti, näin ollen Raamatussa ei mormonien mielestä ole yhtään luotettavaa jumalan ilmoitusta, olet myös toistuvasti selittänyt miten raamattua on "väärennetty".
Joudutte väittämään noin vastoin Raamatun omaa ilmoitusta, koska teillä on oma uusi jumala ja "messias " ja silti haluatte esiintyä kristittyinä, joten tiedän on pakko selittää pois juuri ne Raamatun ilmoitukset joihin kristinusko perustuu. Haluatte olla kristittyjä vaikka kristinusko teistä on väärässä, KOSKA se luottaa raamatun ilmoituksiin. Käytännössä haluatte että kristityt muuttuvat mormoneiksi ja alkavat uskoa ei Raamatun jumalaan vaan teidän uusien ilmoituksienne jumalaksi kehittyneeseen olentoon.
Raamattu on teille "leikkaa ja liimaa kirja", josta leikkaatte pois kaiken mikä ei teille sovi ja liimaatte päälle oman uskontonne selityksen. Tämä tapa on epärehellinen, eikä sille ole mitään historiallista eikä teologista pohjaa. Jipponne on myös perin tyhmä, epärehelliseen tai erehtyvään jumalaan ei kannata uskoa ja Raamatussa teidän mielestänne kuitenkin on juuri sellainen.Raamattu ei sen Jumalan osalta voi olla osaksi totta, osaksi pötyä.
En usko jumalaan mutta kristityt uskovat Raamatussa ilmoittavaan Jumalaan, jonka ilmoitus itsestään on kristinuskon perusta. Sitä ei kukaan voi muuttaa. En minä etkä sinä. Ei Smith myöskään.
Totta kai tunnen Raamatun synnyn ja osaan erottaa tarinat todellisuudesta. Raamatussa, kuten kaikissa ilmoitususkonnoissa, oman jumalan ilmoitus itsestään ja tahdostaan on totta, ei tarinaa eikä tulkintaa. Tornit ja vedenpaisumukset ovat satua, sinä olet se joka eroa ei ymmärrä.
Miten niin uusi Jumala? Onko sinusta kolminaisuusopin Jumala Raamatun mukainen? Sellaisesta Jumalaa ei Raamatun mukaan ole, vaan se on ihmisten keksintöä, kun haluttiin esiintyä yksijumalisina siitä huolimatta, että Raamatun mukaan on kolme eri Jumalaa:
Matt. 3:16
Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen. [Hes. 1:1; Ap. t. 7:56]
Mark. 1:10
Vedestä noustessaan Jeesus näki, kuinka taivaat aukenivat ja Henki laskeutui häneen kyyhkysen tavoin. [Hes. 1:1; Ap. t. 7:56]
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ] llistä Jumalaa:
Oho! Vai ei ole sanaakaan siitä, mitä ihminen tekee! - Onpa hyvinkin:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Siis: uskokaa, (sitä oli pisto sydämessä eli heillä oli jo usko), kääntykää eli tehkää parannus, ottakaa kaste; ottakaa vastaan kätten päällepano. Sen jälkeen on kestettävä loppuun asti. Kaikki eivät uskoneet apostolien sanoihin eli he eivät ottaneet uskoa vastaan. Usko syntyy kuulemisesta, jossa tarvitaan ihmisen oman osan tekemistä, vaikka usko sitten tuleekin lahjana.
Raamatun Kristuksen evankeliumissa ei todellakaan ole sanaakaan siitä, mitä ihminen tekee. Nuo lainaamasi Apt. 2:37-38 jakeet eivät ole Kristuksen evankeliumia, vaan sen seurausta. Raamatun kirjoitukset tekevät selkeän eron Kristuksen evankeliumin ja sen seurausten välille, mutta tätä tosiasiaa MAP-kirkko ei jostain kumman syystä tuo mitenkään esiin. Tuloksena on sen vuoksi evankeliumin vääristymä.
//"Onko sinusta kolminaisuusopin Jumala Raamatun mukainen? Sellaisesta Jumalaa ei Raamatun mukaan ole, vaan se on ihmisten keksintöä, kun haluttiin esiintyä yksijumalisina siitä huolimatta, että Raamatun mukaan on kolme eri Jumalaa: ..."//
Perustelusi on kovin kovin valikoivaa ja manipuloivaa. Sekä hepreankielistä VT:n alkutekstiä että kreikankielistä UT:n alkutekstiä tutkittaessa käy hyvin ilmi, että tuo väitteesi ihmisten keksinnöstä on pelkkää huijausta. Kun tutkitaan yksityiskohtaisemmin alkutekstien subjekteja ja verbejä ja niiden muotoja, kolmen erillisen jumalan teoria joutuu todella outoon valoon.
Missä Raamatussa jumalasta sanotaan että jumala ei olekaan kaiken luoja, vaan on järjestellyt elementtejä että hän ei ole aina ollut jumala vaan on kehittynyt jumalaksi ja on joskus ollut kuin ihmiset nyt? Missä sanotaan että jumala on ruumiillinen ja asuu jollain planeetalla vaimonsa kera? Ei missään, mutta sanotaan ETTEI jumala ole mitään tai mikään noista.Jotta pääsisit oman uskontosi oppeihin, sinun on kiellettävä Raamatun jumalan ilmoitus itsestään kokonaan ja kun sen teet, et enää voi tukeutua mihinkään Raamatussa.
" Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen. " Tuossa on jumalan henki näkyvässä muodossa.
" Vedestä noustessaan Jeesus näki, kuinka taivaat aukenivat ja Henki laskeutui häneen kyyhkysen tavoin. " samoin tuossa ja tuossa " Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. "Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt."
Mitkä ne kolme jumalaa ovat?
Miten niin: "Sekä hepreankielistä VT:n alkutekstiä että kreikankielistä UT:n alkutekstiä tutkittaessa käy hyvin ilmi, että tuo väitteesi ihmisten keksinnöstä on pelkkää huijausta." Esitä edes yksi kohta alkutekstistä tuo tueksi! Sinulla on ollut ennenkin tapana viitata alkuteksteihin mainitsematta MITEN.
Räisänen kolminaisuudesta eräässä yhteydessä:
Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)
Ymmärrys hoi!
Kolme erillistä Jumalaa ovat: Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Kuten Jeesuksen kasteen yhteydessä, niin tässäkin on kolme erillistä Jumalaa:
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
...
Joskus on esitetty, että Stefanos näki vain Jumalan kirkkauden, jonka oikealla puolella oli Kristus. On vaikea olla kirkkauden oikealla puolella ilman sen lähdettä.
Johanneksen evankeliumin alussa santaan selvästi että Jumala, Sana, oli Jumalan luona.
Tuossa näyssä on yksi Jumala, jonka oikealla puolella seisoo Jeesus, mutta ei muuta jumalaa. Ei siinä sanota että Jeesus on Jumala, tai että Jumalan kirkkaus on jumala.
" Jahven kirkkaus laskeutui Siinainvuorelle. Pilvi peitti vuoren kuudeksi päiväksi, ja seitsemäntenä päivänä Jahve kutsui Moosesta pilven keskeltä. "
Mormonien ymmärrys ja tiedot muinaisesta lähi-idästä rajoittuvat Smithin 1800- luvulla itse keksimään kansaan, joten sinä varmaan uskot että Jahven kirkkaus -niminen jumala laskeutui Siinaille, mutta Jahve itse ilmaantui paikalle vasta seitsemäntenä päivänä?
Jesajakaan ei ennustanut toista jumalaa kun runoili " Nouse, loista kirkkaana, Jerusalem, sillä sinun valosi saapuu ja Jahven kirkkaus koittaa sinun yllesi."
Kun tutkimme vanhan hepreankielen sanan Elohim käyttöä esim. 1. Moos. kirjassa juutalaisten rabbien kirjoitusten perusteella, havaitsemme helposti, että kieliopillisesti monikkomuodossa olevaa sanaa käytetään kuin yksikössä. Elohim sanan yhteydessä käytetyt verbit ja pronominit pitäisi olla monikossa, mutta kun Elohim viittaa Herraan Jumalaan, verbit ja pronominit ovatkin yksikössä. Hepreankielessä sanassa Elohim määrä on kolme, joista kukin on yksin, mutta yhdessä yksi. Tätä merkitystä korostavat ja vahvistavat yksikössä olevat verbit ja pronominit.
Yllä esitetty on yksi selkeä todistajalausunto: Mooses näyttää meille kolme persoonaa yhdessä jumalallisessa olennossa.
Teol. professori Heikki Räisäsen näkemys perustuu siihen, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia kolminaisuusopille, eikä hän ei uhraa ajatustakaan sille, mitä VT:n alkuteksti meille todellisuudessa kertoo. Ilman Vanhaa testamenttia on turha edes koettaa tulkita Uutta testamenttia.
"Hepreankielessä sanassa Elohim määrä on kolme, joista kukin on yksin, mutta yhdessä yksi." ????
Elohim suoraan suomennettuna on "jumalat" ja on eloha- substantiivin monikko joka taas johtuu seemiläisestä todennäköisesti voimaa tarkoittaneesta sanajuuresta.
Se montako tai ketä jumalaa tarkoitetaan"elohimilla" pitää esittää joko verbillä tai muulla määreellä, ja heprealainen raamattu tekee juuri noin. Elohim ei voi olla kenenkään erisnimi, vain hepreaa osaamaton voi niin väittää .Jos on kolme jumalaa sekin pitää erikseen kertoa liittämällä mukaan lukusana.
Olet täysin oikeassa, että elohim todella tarkoittaa "jumalat", eikä se voi olla erisnimi. Kieliopillinen fakta kuitenkin on, että substantiivin monikkomuotoa käytetään vasta silloin, kun lukumäärä on vähintään kolme. Yhdestä tai kahdesta ihmisestäkään ei vielä käytetä monikkomuotoa 'ihmiset'.
On syytä huomata sekin, että Vanhassa testamentissa monikkomuodon 'elohim' esiintyy yhdessä yksikkömuodon verbin kanssa, paitsi silloin, kun sana viittaa pakanallisiin epäjumaliin, jolloin verbikin on monikossa.
Kyllä kaksikin ihmistä on anashim. Koska elohim on monikko pitää tietenkin tarkentaa onko kyseessä kaksi jumalaa vai sata, määräähän ei monikoissa muuten näe, kahta varten on duaali, mutta ei aina.
"Hepreankielessä sanassa Elohim määrä on kolme" ei ole, se on kolme vain jos niin sanotaan. Jos joillakin on elohim acherim heillä on kolme pakanajumalaa, niinkö?
Jos on näin, siinä tapauksessa muutamat juutalaiset rabbit ovat väärässä. Voimme tietysti myös esittää kysymyksen, kumpi on tässä tapauksessa oikeassa nuo rabbit vai sinä?
Ovatko kyseessä nimettömät rabbit, kuten Nenadalla?
Ei, esim. Rabbi Simeon ben Joachi.
Onko kyseesä Risto Santalan kirja jossa hän esittää kaikkea mitä joku rabbi ikinä on väittänyt jonka jotenkin saa tulkittuna tukemaan kristinuskon oppeja, mutta toimii siinä kuten mormonit, jättää pois kaiken muun ?
Oliko Simeon tanna vai amora, tuon nimisiä rabbeja on useampia, Ben Jochai vai Ben Jochi, Mishna vai Gemara ?
Kieliopillisesti elohim monikkona voi sisältää kahdesta äärettömään määrään jumalia .
Risto Santalan kirjasta en ole kuullutkaan. Vastaus kysymykseesi on siis Ei. Yksityiskohtaisemmat tiedot ko. rabbista eivät ole tiedossani.
Muista+etteivät+MAP+temppelin+ovat+aukea+jos+et+maksa+täysiä+kymmenyksiä.+Täydet+kymmenykset+ovat+10%+bruttotuloistasi.+Jos+et+maksa+kaikesta+kymmenyksiä,+varastat+Jumalalta.+Tämän+10%+päälle+tulee+vielä+maksaa+runsaat+uhrit.+Sitä+mitä+runsaat+uhrit+tarkoittaa+ei+ole+määritelty+mutta+jos+vaikka+annat+20%+bruttotuloistasi+niin+saatat+olla+kelvollinen.+Muista+myös,+että+sen+jälkeen+kun+annat+rahat+sinulla+ei+ole+mitään+oikeutta+saada+tietoa+siitä+miten+rahat+käytetään.
Kymmenykset+eivät+ole+ainoita+vaatimuksia+temppeliin+pääsyyn.+Sitä+paitsi+annat+väärän+käsityksen:+"Täydet+kymmenykset+ovat+10%+bruttotuloistasi."+Eivät+ole!+Kukaan+ei+saa+antaa+muuta+ohjetta+kuin:+10%++tuloista.+Tilanteet+ovat+yksilöllisiä.+Mihinkään+muihin+maksuihin+ei+ole+velvoiteta+temppeliin+pääsyn+ehtona.+-+Yhdysvalloissa+esim.++saa+kymmenykset+vähentää+verotuksessa.
Eli täydet kymmenykset voivat olla vaikka tulosi joista on vähennetty pakolliset menot, joita ovat verot, ruoka, asuminen, ja muut välttämättömät laskut? Eli maksatkin kymmenykset vain ylijäävästä rahasta. Tuskin kuitenkaan näin on eli miksi vähentäisit verot. Verothan ovat vain pakollisia maksuja. Kuinka voit edes tietää paljonko verosi ovat joka vuosi jos olet vaikkapa yrittäjä ja veronmäärä selviää tarkasti vasta kun teet veroilmoituksen. On toki totta, että USAssa lahjoitukset kirkoille ovat verovähennyskelpoisia. Tosin tämä koskee vain pientä osaa lahjoittajista joilla on tarpeeksi suuret tulot ja/tai muitakin vähennyksiä jotka ovat enemmän kuin automaattinen vähennys jonka kaikki saavat.
Kuten+sanoin,+kymmenykset+ovat+10%+tuloista.+Muuta+ohjetta+ei+saa+antaa.+Kukin+saa+tehdä+sen+mukaan+mitä+pitää+omantunnon+mukaan+oikeana.+Yrittäjä+maksaa+ymmärtääkseni+siitä,+mitä+hän+ottaa+liikkeestä+omaan+käyttöönsä.
Jollekkin+10%+on+tarkasti+laskien+koko+palkasta+ennen+veroja+maksettava+10%+...+toiselle+10%+siitä+kun+on+maksanut+verot+ja+asumiskustannukset...+EI+KELLÄÄN+ole+oikeutta+tuomita+toisen+10%+summaa!!+Jos+jonkun+mielestä+on+väärin+maksaa+sen+jälkeen+kun+on+ensin+ottanut+pois+välttämättömiä+menoja+niin+hänen+tulisi+maksaa+niin+kuin+hänestä+on+oikein.+Kriitikot+lopettakaa+toi+niuhottaminen!+Mitä+kukin+maksaa+on+Jumalan+ja+aon+asia+ei+muiden!
Jumalan asia se ei ole ollenkaan. Hän ei rahoja tarvitse. Mutta kirkon asia se on ja tärkeä sellainen. Piispa kyselee "littojen pitämisestä" eli mm. kymmenyksistä ja taika-alusvaatteiden käytöstä.
liittojen
Kerroppa nyt sitten mihin kirkkoon pitäisi kuulua saadakseen sen oikean uskonnon omakseen.
Tutki tästä:
http://www.mormonit.fi/
Melekki sanot: Mormonien Jeesus on eri Jeesus kuin Raamatun Jeesus.
Tämä on vale. Tämä on vain vastustajiemme kekeimä älytön väite, aivan kuin tuohon aikaan olisi ollut kaksi Jeesus Kristus nimistä henkilöä joilla oli sama kohtalo ja jotka kokivat täysin samat asiat elämässään. Väitteesi on ilkeämielinen vale. Väitteelle ei löydy ei Raamatullista eikä alkukristittyjen ajalta mitään joka todistaisi väitteesi opikeaksi.
Vasta 156 rupesivat kristityt itse kutsumaan itseään kristityiksi. Sitä ennen sana kristoitty oli haukkumanimi eivätkä alkukristityt kutsuneet itseään/toisiaan kristityiksi. Oli vain erilaisia asioita painottavaia ryhmiä.
Mikäli katsoo Nikean, Konstantinopolin, Efeson sekä Kappalakina (Chalsedon?) kokousten rajaavan kristillisyyden muistettakoon kaikki ne ryhmät jotka jäivät näiden kokousten ulkopuolelle ja jotka täten eivät siis ole kristittyjä ... kuten alkukristilliset yhteisöt apostolit mukaan lukien.
Eivät nuo apostolit ole teidänkään kokouksiinne osallistuneet... Totta toki on, erilaisia ryhmiä alkoi muodostua jo varhain, mm. gnostilaiset, manikealaiset,...
Etkö todella ymmärrä! - Oli tarkoitus, että kirkossa olisi jatkuvasti apostolinen johto. Niinpä Juudaksen tilalle valittiin Mattias:
Apostolien teot 1 luku:
23 Ehdolle pantiin kaksi miestä: Joosef Barsabbas, toiselta nimeltään Justus, sekä Mattias. 24 Sitten kaikki rukoilivat: "Herra, sinä joka tunnet kaikkien sydämet, ilmoita, kumman näistä kahdesta olet valinnut 25 astumaan tähän palvelutehtävään ja apostolin virkaan, josta Juudas luopui mennäkseen sinne, minne kuului." 26 Sen jälkeen he heittivät miehistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiakselle. Näin hänet valittiin ja liitettiin kahdentenatoista apostolien joukkoon.
Apostolit eivät ole osallistuneet millään tavoin mormonien kokouksiin koskaan. Se että kutsutte tiettyjä omia johtajianne apostoleiksi ei muuta asiaa millään tavalla.
Teologisesti: VT:ssa on lupaus messiaasta, tuon messiaan lupaa lähettää Raamatun Jumala Jahve ja messias on Jahven palvelija . Muista jumalista Jahve ilmoittaa ettei niitä ole.
Uuden testamentin mukaan tuo luvattu messias on Jeesus, joka eli ja kuoli Rooman miehityksen aikaisessa Juudeassa . Jeesuksen perusteelle joukko juutalaisia synnytti kristinuskon ja se vaihe on jo historiallinen.
Mormonismin, joka synty 1800-luvun Amerikassa. messias onkin Jahve, joka on samalla Jeesus ja tällä Jeesuksella on uudet vanhemmat, mormoniuskonnon oma jumalpariskunta, joka asuu jollain planeetalla. Tällä omalla hahmollaan mormonit yrittävät korvata sekä Raamatun Jahven että Jeesuksen.
Kahta Jeesusta ei tietenkään ole, ja kuten aina, vanhin on se aito.
Keitä sinusta ovat oikeat apostolit? - Vain hekö, jotka Kristus kutsui ja asetti? Entä Mattias?
Kaikki apostolit olivat Jeesuksen aikalaisia, hänen ylösnousemuksensa todistajia. Sen jälkeen sananlevittäjiä ei ole kutsuttu apostoleiksi.
Apostoli Mattias valittiin vasta sen jälkeen kun Kristus oli astunut taivaaseen. Paavaliakin kutsuttiin apostoliksi, mutta en tiedä kenen tilalla hänet valittiin.
Mattias ja Paavali olivat Jeesuksen aikalaisia. Mattias oli Jeesuksen oppilas. Paavali sanoi tavanneensa ylösnousseen Jeesuksen. Kuten itsekin sanot, Paavalia kutsuttiin Apostoliksi. Sen jälkeen ei myöhempiä sananlevittäjiä. Näinollen apostolilla on normaalikielessä aika tarkka määritelmä, jonka annoin jo edellisessä vastauksessani. Mormonien kaksoiskielessä on toisin.
Nenskun toteamus, että apostolit eivät olleet kirkolliskokouksissa on täysin verrattavissa siihen, että apostolit eivät ole osallistuneet myöskään mormonien kokouksiin ja päätöstentekoon. Tosin apostoleilla on paljon vähemmän tekemistä mormonien kanssa kuin ensimmäisten vuosisatojen kristittyjen kanssa...
Varsinaisia apostoleita oli alunperinkin 12 (sukukuntien mukaan) ja heitä oli 12 silloinkin kun Paavali jo toimi ja nimitti itseään apostoliksi, ei Paavalin tilalle hänen kuoltuaan tietenkään voitu eikä tarvinnut nimittää uutta Paavalia. Ei Paavalia oltu nimitetty alunperinkään vaan näky toi hänet Jeesuksen seuraajaksi, kristityille onneksi.
Niinpä, kun vainojen yhteydessä kaikki apostolit surmattiin Johannesta lukuun ottamatta, ei uusia apostoleja voitu enää onnistuttu valitsemaan. Kirkko luopui apostolisesta johdosta, jolloin se samalla lakkasi olemasta oikea kirkko. Tilalle tuli sittemmin tuhansia eri kirkkoja ja suuntia. Nyt oikea kirkko on palautettu.
http://www.mormonit.fi/
Kuten sanoin jo useamman kerran, oikeat apostolit olivat Jeesuksen aikalaisia.
Smithin kirkon "apostoleilla" ei ole muutenkaan mitään tekemistä oikeiden apostolien kanssa.
Palautettu ei ole mitään eikä ole ollut tarvettakaan, vain Smithillä oli tarve selittää miksi hänen uskontoaan tarvitaan ja keksiä sille syitä. Kristityiltä ei jumala ole ollut kadoksissa tai tuntematon jonkun myöhemmän vieraan uskonnon väärin tulkitseman jakeen varassa, Jumala heillä on Raamatussa ilmoitettu ja Jeesus on Jahven lupaama messias jonka evankeliumi on säilynyt alusta asti. Millään mormonien väitteellä ei ole historian tukea se elämä jota varhimmat kristityt elivät on Raamatun evankeliumin mukaista ei Smithin tarinoiden.
Kristittyjen ei tarvitse kuvitella Jeesusta valehtelijaksi, ei tulkita joka jaetta jossa Jahve puhuu itsestään toisin kuin siinä sanotaan, ei väittää Jahven ilmoituksia vastaan inttämällä ettei jumala ylipäänsä voi olla sellainen kuin itsestään sanoo ja jonka perusteelle kaikki Raamatussa rakentui .
Kun on tarjolla aito Jeesus joka on ilmainen, miksi jos Jeesusta haluaa seurata, valita 1800 -luvun kehno kopio josta vielä joutuu maksamaankin ja johon on pakkoliitetty uusi jumalakin, sekin laadultaan niin heikko että yksittäiset mormonitkin voivat hänen omaisuuksiaan pähkäillä vaikka eivät ole varmoja kuka tuo jumala on. Yhden ehdokkaan ehkä vaimolle he silti varmuudeksi laulavat menoissaan .
Oikeaa kirkkoa ei taida maan päällä ollakaan. Täällä palstalla olen oppinut, että MAP profeetat puhuvat omana itsenään tuon tuostakin jopa vastaanottaessaan pyhiä kirjoituksia. Tämän johdosta ei voida sanoa varmuudella mikä on Jumalan sanelemaa totuutta ja mikä profeetan itsenään keksimää valhetta. Joidenkin mielestä pitäisi ottaa selvää itse siitä mikä on totta ja mikä ei. Eihän se voi pitää paikkaansa, kyllä oikean kirkon profeettoihin tulisi voida luottaa.
Kaikki kastetut Mormonit lukuunottamatta tietenkin vastasyntyneitä ovat saaneet vastauksen kysymykseen siitä onko heidän kirjansa todensana. Toisin sanoen mormoniksi ei tulla hetken mielijohteesta vaan ensin opiskellaan teologia, jonka jälkeen vilpittömin mielin tiedustellaan pyhältä hengeltä kirjan aitoutta.
Tutustuttuani teologiaan ja keskusteltuani mormonien kanssa voin väittää, että monetkaan tässä ketjussa esitetyt asiat eivät vastaa saamaani käsitystä.
Lähetystyöntekijät menevät kadulle, puhuvat ihmisille ja tarjoavat evankeliumiaan aivan kuten Jeesus Kristus on kehottanut tekemään.
Käännynnäisten ja mormoneiksi lapsina aivopestyjen tilanne on erilainen. Aikuiset kääntyvät oman harkintakykynsa puutteen vuoksi, lapset vanhempiensa ja ympäristönsä vaikutuksen ja paineen vuoksi.
> Mormonit yrittävät pelastua omilla teoilla
Kyse on henkisestä kasvamisesta, jonka avulla voi jättää taakseen raakalaismaisen alkuihmisen. Henkinen kehitys on edellytys taivaallisen isän ja pojan kohtaamiselle.
Mormoniksi+käännytään+nimenomaan+hetken+mielijohteesta.+Lähetyssaarnaajat+yrittävät+saada+tutkijat+suostumaan+kasteeseen+mahdollisimman+nopeasti.+Jotkut+suostuvat+vaikka+eivät+ymmärrä+mormonismista+yhtään+mitään.+Jotkut+suostuvat+koska+luulevat,+että+amerikkalainen+MAP-kirkko+auttaa+heitä+muuttamaan+USAhan+köyhistä+kotimaistaan.+Lähetyssaarnaajat+eivät+juurikaan+anna+vastauksia+jotka+saattaisivat+vaarantaa+kasteellemenon,+saavathan+hekin+pisteitä+siitä+kuinka+monta+kastavat.+Suurin+osa+kehitysmaissa+kastetuista+jää+pois+MAP-kirkosta+kun+totuus+selviää.+He+eivät+pääsekään+USAhan,+täytyisi+maksaa+vähintään+10%+MAP-kirkolle+jo+riittämättömistä+tuloista,+ei+saa+nauttia+kahvia+eikä+alkoholia,+ja+täytyisi+yrittää+ylipuhua+kaikki+vastaantulevat+liittymään+MAP-kirkkoon.+Kehittyneissä+maissa+asia+onkin+sitten+erilainen,+kasvu+on+pysähtynyt+kuin+seinään.+Edes+profeetan+suulla+puhutut+kehotukset+lasten+hankintaan+eivät+pidä+kasvua+yllä.+Suomessa+kastetaan+muutama+käännynnäinen+vuodessa,+heistäkin+suurin+osa+on+jollakin+tavalla+yhteiskunnan+ulkopuolella+eläviä.
Jos myönnämme, että meillä on yksi ja ainoa aito Jumala, niin miksi Hänen palvelemisensa on tehty niin vaikeaksi?
Eikö jumaluus ole hyvän henkilöitymä, ihmistä hoivaava, auttava, suojeleva, neuvova ja varjeleva apu, jonka puoleen voi poloinen ihminen aina kääntyä. Emmekö voi uskoa, että vaikka kaikki toiveemme eivät täyty, ei Hän ole silti meitä hylännyt eikä unohtanut. Miksi jumaluuden palveleminen pitää tehdä niin monimutkaiseksi ja sääntöjen rajaamaksi, kuten mormonismi ja sadat muutkin uskonnot edellyttävät. Miksi emme voi vain lähestyä tätä korkeampaa voimaa siunausta ja apua pyytäen?
Miksi pitäisi täällä ajassa olla selvillä kuoleman jälkeisistä tapahtumista ja tavoitella jotain asemaa siellä, koska vain armon kautta ihminen voi kirkkauteen päätyä, ei omilla töillään ja toimillaan.
Jumaluuden lait ovat ihmismielelle käsittämättömät.