Sinne ei ole saatu tarpeeksi tapahtumia jotta talon ylläpito olisi kannattavaa. Päivisin tilat kumisevat tyhjyyttään. Miten lienee Kiasman laita. Paljonko verorahaa palaa sen ylläpitoon? Tuskin Kansallisoopperakaan on kannattava laitos. Ja nyt vielä hamutaan Guggenheimia kruunaamaan tappioita.
Musiikkitalo tekee tappiota
xdlciuyts
33227
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ei kai kukaan tälläisiin mee ellei saa ilmaisen lipun jostain.
Itse olen toki käynyt, mutta en ikinä ole itse maksanut lippua. Eikä kyllä tulisi ikinä mieleenkään itse omalla rahalla maksaa näissä käymistä.
Kansallisooppera muutettava liikelaitokseksi eli lipunhinnat sille tasolle että ooppera pärjää ilman tukea vero ja velkarahoistamme.
ok.
Pitää lopettaa kaikki valtion rahoitukset. Jos pärjäävät lipputuloillaan, niin hyvä. Mutta muuten voisi lanata maan tasalle kaikki rahareiät.
Samaa mieltä olen.
KUN VEROTUS LOPETETAAN !!!
Jos verotus lopetettaisiin rikkaat joutuisivat asumaan betonibunkkereissa ja liikkumaan panssarivaunulla koska muutoin heidät rullattaisiin kotona ja kylillä.
Musiikkitalo oli Ylen päähankkeita ja Yle osallistui raennuskustannuksiin.
Jos se nyt alkaa käymään kovin tappiolliseksi niin Yle-veroa on nostetava.
Tai alettava kerätä erillistä Yle-musiikkitalo-veroa.
Suomessa on monta hienoa konserttitaloa, mitkä eivät toimi parhaiten musiikkiesityksissä.
Kansallisooppera muutettava liikelaitokseksi eli lipunhinnat tasolle jolloin valtionpaua vero ja velakrahoistamme ei tarvita.
ASIAA.
Eliitti kiihottuu kalliista hankkeista, joiden ylläpidon maksaa aina pieni- ja keskituloiset pääasiassa.
Kaikki ns kulttuurilaitokset ovat taloudellisia katastrofeja, jotka kaatuvat aina veronmaksajien syliin.
Kiva, että joillakin on kivaa ja palkka se juoksee.
http://www.idealista.fi/lilli-paasikivi-ilves-ja-jaakko-ilves-puhumme-samaa-musiikin-kielta/?_ga=1.40648800.334130024.1478252763
Eilen taas nenäpäivän varjolla tuettiin muiikkitaloa. Paljonkohan vuokrasta olisi saatu itse keräykseen?
Uskomattoman heikko äänentoisto. Instrumenttien soinnut ei kuulu edes s-riville asti. Musiikki kuulostaa paikanpäällä kuin radiosta kuuntelisi. Soitinten äänestä puuttuu voilyymi joka esim. Finlandiatalolla osataan äänentoistolla hoitaa myös takapenkkiläisille. Tuskin enää tulee menty ko. paikkaan.
No johan on. Hyvä kun kerroit että ene erehdy menemään musiikkitaloon konserttiin.
Eikö joku arvostettu ulkomaalainen suunnitellut akustiikan?
Ethän sinä tiedä asiasta mitään. Musiikkitalo on akustisesti huipputasoa joka on tunnustettu hyvinkin laajasti. Monet kansainväliset sinfoniaorkesterit ovat ihmetelleet sen loistavaa akustiikkaa.
Finlandiatalo sitävastoin on akustisesti täydellinen fiasco. Siellä ei voi pitää minkäänlaisia konsertteja koska akustiikka on aivan hanurista. Sitä on koetettu parantaa vuosien varrella kaikenlaisilla heijastelevyillä mutta turhaan.
Linkki tietoosi.
Jos siellä on hyvä akustiikka niin MIKSi siellä kaikki juonnot kaikuu ärsyttävästi? Hyvä kun puheesta saa selvää
Todella heikko esitys.En myöskään aio enää siellä vierailla
Hyvä akustiikka on yleensäkin silkka markkinointibluffi. Kaikki kuuloalueen taajuudet eivät voi toistua missään tilassa kunnolla ja tasapainoisesti. Akustointi on hifismin kaltaista bisnestä.
Kivi- ja pelti kaikuu. Jos kotona on avotiloja ja peltisiä keittiökalusteita, äänet kuuluvat taloon toiseen päähän.
Puu on todellakin moneen asiaan kätevä, vaikka lahoaa aikaisemmin. Korkeakattoinen moderni talo, peltikeittiö ja kaikki raikaa.
Finlandian marmorit raikaavat.
Ei mikään kulttuurilaitos tule toimeen omillaan. Sellaista ei ole olemassa tässä maassa.
Ei ainakaan lamassa ja muslimien asuttamisessa. Helsinkiä ei ole suunniteltu alunperin millekään islamilaiselle asutukselle, väärät palvelut. Liian hyvä liikenne edulliseen hintaan, kun kaavussa ei käydä päivätyössä.
Yhtiöitetään musiikkitalot, kiasmat, oopperatalot, finlandiatalot jne ja myydään ne pois yksityisille. Metsät, terveyspalvelut, tiet jne on kohta jo yhtiöitetty. Miksei siis näitäkin. Säästyisi paljon verorahoja.
Siinäpä hyvä vihje yhtiöittäjä Bernerille.
Kyseessä ei ole luonnollinen monopoli. Myynti voi olla vaikeaa. Ei kelpaa.
Noiden yhtiöittämisessä olisi enemmän järkeä kuin perusturvallisuusvälineiden yhtiöittämisessä, siis tieväylien.
Elokuva-ala ja musiikki-business menköön nyt markkinahumua sinne luomaan. Tietäisi varmaan fundamentalistien lähtöä keskustasta.
Koko suuruuden hullun pajusen "metropoli" hesa tuottaa tappiota järjettömät määrät, muu Suomi rahoittaa miljardien metrot, oopperatalot, matut ja kaikki muut turhakkeet. Pitäisi pajunen lähettää vaikka siperian pormestariksi.
"Musiikkitalo tekee tappiota
3.11.2016 10:14
Sinne ei ole saatu tarpeeksi tapahtumia jotta talon ylläpito olisi kannattavaa. "
No, niin nyt löytyi käyttöä mainostetulle parillekin? Ehkäpä olisi kannattanut jo 15 vuotta sitten puhua Dänille, että järjestäisi tangomarkkinat tai suomirokki-tapahtumia?
Klassinen ei myy tarpeeksi.
http://www.danny.fi/uutinen.phtml?id=209
http://seura.fi/viihde/julkkikset/danny-en-anna-valtaa-pelolle/
http://www.hs.fi/kulttuuri/konserttiarvostelu/art-2000002686016.html
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/234757-dokumentti-paljastaa-dannyn-salaisuudet
Kulttuurilaitokset yleensä tuottavat tappiota varsinkin Suomen kaltaisessa pienessä maassa. Vika on siinä, että ne on rakennettu vain yhtä tarkoitusta varten. Niiden pitäisi olla monikäyttöisempiä. Esimerkiksi Musiikkitaloa pitäisi käyttää myös kevyemmän musiikin konsertteihin. Jopa uskonniset yhdistykset voisivat vuokrata sitä.
Onni onnettomuudessa oli Guggenheimin torjuminen. Sekin olisi tuottanut tappiota.
Musiikkitaloa käytetään myös kevyemmän musiikin konsertteihin. Siellä on n. 100 konserttia joka kuukausi (pois lukien kesät), kaikenlaista musiikkia. Eivätkä tilat tosiaankaan kumise tyhjyyttään päivisin, vaan orkesterit harjoittelevat, Siban opetustoiminta on niissä, sekä lisäksi niitä vuokrataan yrityksille -tyhjää tilaa on oikeasti vaikea löytää!