Kiusallisia Kysymyksiä Kreationismista #3:
Missä ovat kreationismin väitteitä tukevat objektiiviset ja tieteelliset todisteet?
Kun kukaan ei ole nähnyt niitä ...
Missä ovat kreationismin väitteitä tukevat objektiiviset ja tieteelliset todisteet?
Kun kukaan ei ole nähnyt niitä ...
Vastaukset 15
Vanhimmat
Missä löytyy sinun itsesi tekeminäsi todisteita yhtään miltään alalta?
Eipä löytynyt sinultakaan muuta kuin typerä kysymys. Missä kreationismin todisteet?
Evoluutioteoriasta ei luonnosa löydy ensimmäistäkään todistetta.
Luonnossa ei löydy todisteita evoluutioteoriasta.
Eikä kreationismistakaan.
Mistä hullut kysymyksesi kumpuavat?
Tuleeko niitä tukkasi alta? Sitä jo pahoin epäilinkin.
Ymmärrän että sinulle on kiusallista esitellä perähikiäläistä pöljyyttäsi kommentistasi toiseen. Mutta älä murehdi. Toki tiesimme jo entuudestaan että sinä et oppimattomana tolvanana erota toisistaan evoluutiota ja evoluutioteoriaa. Katsos kun se evoluutio on luonnossa objektiivisesti havaittava fakta. Sen sijaan evoluutioteoria on tieteellinen sellitysmalli kyseiselle luonnonilmiölle. Luonnosta tutkijat ovat myös tehneet havaintoja, jotka yksiselitteisesti todistavat että kreationismi on selitysmallia tyyppiä muinainen satu.
Katsele Luojan luomia eläimiä, kasveja, ihmisiä, meriä, vuoria, metsiä... Edes yhtä solua ei ole 'tieteellisesti', toistettavasti havaittu syntyvän tyhjästä. Mutaatiot ovat melkein aina negatiivisia. Kuuntele vaikka Pekkoja Reinikainen ja Tuuliranta. Sattuma ei luo Seitsemää veljestä kirjainkasasta.
Eipä kukaan ole vielä nähnyt mitään Luojan eikä minkään muunkaan luomaa. Esitä objektiivisen ja tieteelliset todisteet sille, että ihminen on kuvittelemasi Luojan luoma?
Mainitsemasi valehtelevat kreationistitkaan eivät ole kyenneet mitään objektiivisia ja tieteellisiä todisteita esittämää.
Seitsemää Veljestä ei ole sattuma luonutkaan - Aleksis Kivi on sen kirjoittanut. Ja tiede on todistanut että Aleksis Kivi, sinä ja kaikki simpanssit polveudutte samasta kantamuodosta.
Kreationistit ovat toki edistäneet sota- ja hävitysteknologiaa. Mm. kaasukammio ja sähkötuoli lienevät kreationistien keksimiä.
Käyppä kysymässä kaasukammioden keksijöiltä ovatko he kreationisteja.
Mitäs täällä tuhiset.
Hitler kielsi evoluution ja uskoi luomiseen.
"Edes yhtä solua ei ole 'tieteellisesti', toistettavasti havaittu syntyvän tyhjästä."
Solun ei ole väitetty syntyneen tyhjästä. Sitäpaitsi kysyttiin todisteita luomiselle.
Onko uskomuksesi perusteet todellakin vain tuollaisten olkiukkojen varassa!
"Edes yhtä solua ei ole 'tieteellisesti', toistettavasti havaittu syntyvän tyhjästä. "
Ainoat ketkä elämän väittävät syntyneet tyhjästä ovat kreationistit joiden mukaan jumala nyhjäisi tyhjästä sekä maailmankaikkeuden että elämän.
Elämä ja evoluutio taas starttasivat alkumeressä ihan ilman minkään jumalan väliinpuuttumista. Kretujen jumala oli pahasti myöhässä ilmestymisensä kanssa jos tuli paikalle vasta 6000 vuotta sitten. Silloin täällä maapallolla oli ollut evoluution vaikutuksesta kehittynyttä elämää jo yli 4 miljardia vuotta.
Jos solun havaittaisiin ilmestyvän tyhjästä, pitäisitkö sitä todisteena evoluutiosta vai jumalallisena ihmeenä? Vastaa rehellisesti.
Toisaalta jos älykkäistä suunnittelijoista puhutaan niin onhan se aika fiksua etsiä jotain melkein valmista, omia se ja ottaa siitä kaikki kunnia.
"Katsele Luojan luomia eläimiä, kasveja, ihmisiä, meriä, vuoria, metsiä.2
Mistäs sen luojan luoman elukan erottaa tavallisesta elukasta? Onko sillä perseessä leima "made by god" vai mistä? Kerro tollo. Mistä yleensäkään tietää jonkun olevan luojan luoma? Kun ihmisen tekemääkin on joskus vaikea erottaa? Vaikka tiedämme suunnilleen, mitä ihminen tekee ja miten. Selitäpä se, tollo. Etelä- Amerikassakin pidettiin kiviä, joissa oli säännöllisiä selvästi hakattuja pyöreitä koloja ihmisen tekeminä ja niille kehiteltiin uskonnollista merkitystä. Selvisi, että apinathan niitä kiviä olivat työkaluina käyttäneet.
Panehan tollo selittäen, mikä vuorissa ja metsissä on sellaista, että siitä heti näkee, että Jullehan se tässä on ollut asialla? Kun löydät tollo metsästä pyöreän kiven, niin olet varma, että Mäkisen Mattihan sen on hionut ja siihen tuonut. Niinkö, tollo. Vaikka sen kiven on voinut tuoda siihen Jokisen Pekka, tai luonnonilmiö on voinut sen pyöristää.
Tietenkään tätäkään analogiaa sinä et ymmärtänyt, tollo kun olet.