Tuli tuossa päivänä yhtenä mieleen eräs pulma, johon en heti itse vastausta keksinyt, joten vaivaan teidän sormia ja aivonystyröitä:
Täällä palstoilla kun tapellaan hyvän ja pahan puolesta, niin kertokaa vastakohta esim. Hitlerin ja Stalinin sekä muiden massamurhaajien teoille. Nämä herrathan eivät mitään hyviksiä ollut, niin ketkä maailmanhistoriassa ovat vastaavasti pelastaneet yhtä paljon ihmishenkiä? Tarkoitan nyt fyysistä henkilöä enkä minkään kulttuurin Jumalaa.
Haluan nyt hieman kiusata niitä ihmisiä, jotka uskovat absoluuttiseen hyvään, ja ovat unohtaneet jo historian julmuudet.
Täällä palstoilla kun tapellaan hyvän ja pahan puolesta, niin kertokaa vastakohta esim. Hitlerin ja Stalinin sekä muiden massamurhaajien teoille. Nämä herrathan eivät mitään hyviksiä ollut, niin ketkä maailmanhistoriassa ovat vastaavasti pelastaneet yhtä paljon ihmishenkiä? Tarkoitan nyt fyysistä henkilöä enkä minkään kulttuurin Jumalaa.
Haluan nyt hieman kiusata niitä ihmisiä, jotka uskovat absoluuttiseen hyvään, ja ovat unohtaneet jo historian julmuudet.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vaikka Marie Curie?
"Absoluuttinen hyvä" ei tarkoita välttämättä elävää ihmistä (kuten kristinuskon mukaan: jokainen on syntinen) vaan absoluuttinen hyvä saattaa ilmetä myös tekojen seurauksena - kuten pahuuskin.
Millä tavoin mielestäsi Hitler ja Stalin sitten edustivat pahuutta? Eikö "linkolalaisittain arvioiden" jokainen kuollut ihminen ole luonnolle hyväksi?
Historian "julmuus" on ihmisen luoma käsite. Kun hyväksyy kuoleman osana elämän normaalia kiertokulkua, ei ole tarvetta arvottaa elämänilmiöitä tuollaisilla äärimmäisillä adjektiiveilla.
kiitos. Tuo "absoluuttinen" on kyllä turhan painava adjektiivi jälkeenpäin ajatellen. Olen itse hyväksynyt kuoleman sellaisena kuin se on. voin kuolla jo tänään tai elän pitkään, en huolestu siitä. kuolema on normaalia luonnon kiertokulkua. tarkoitin tuolla pahuudella ja noilla historiassa vaikuttaneilla esimerkeillä sitä, että joku yksityinen henkilö ottaa itselleen oikeuden lopettaa toisen ihmisen elämän. Itse olisin ainakin hiton kiukkunen, jos joku laittaa ennen aikojaan minulle napin otsaan. kenelläkään ei pitäisi olla siihen oikeutta. Hitler ja Stalin tulivat nyt ensimmäiseksi mieleen, kun aloin pohtimaan kysymykseni asettelua.
>>Itse olisin ainakin hiton kiukkunen, jos joku laittaa ennen aikojaan minulle napin otsaan. kenelläkään ei pitäisi olla siihen oikeutta.>>
Sosiaalisena olentona ihminen on hyväksynyt kasvatuksensa myötä moraalin, jonka perimmäisenä tarkoituksena on turvata lajin, heimon ja perheen (suvun) olemassaolo. Oikeustaju on osa tuota moraalia.
Luonto sen sijaan on "moraaliton". "Tutkimattomia ovat Herran tiet", toisin sanoen. Mikäli Jumalan haluaa ymmärtää kaiken elollisen taustalla vaikuttavana voimana, tulisi se ymmärtää yhtä lailla moraalittomana olentona.
Olen aivan varma, että mikäli joku kuspiä paukauttaisi napin kalloosi, et sen jälkeen enää paljoakaan pohtisi tuon teon oikeutusta... ;-)
"Olen aivan varma, että mikäli joku kuspiä paukauttaisi napin kalloosi, et sen jälkeen enää paljoakaan pohtisi tuon teon oikeutusta... ;-)"
A) koska kuoleman jölkeen ei ole mitään
B) koska hemmo pääsisi paratiisiin
Mistä sen tietää, itselläni ei vielä kokemusta kuoleman jälkeisestä elämästä ja kukaan ei ole mielestäni sitä pystynyt tieteellisesti todistamaan. aina löytyy jokaiselta mielipiteitä siitä, mitä tämän tomumajan jälkeen. kysymys oli lähinnä oikeudesta riistää toisen ihmisen henki. voihan löytyä myös muita vaihtoehtoja:
c) saa "pyhältä Pietarilta" luvan jäädä odottelemaan muita perheenjäseniä ja seuraamaan heidän elämäänsä, kyllä ne sieltä perässä joskus tulee
d) jää kiusaamaan murhaajaansa...(kosto on suloinen)
e) ihmisen energia tai sielu siirtyy seuraavaan universumissa syntyvään olentoon jne...
tuleehan noita mieleen, kun sitä ainoata oikeaa tapahtumaa ei tiedetä, että silleen.
>> niin kertokaa vastakohta esim. Hitlerin ja Stalinin sekä muiden massamurhaajien teoille >>
Miten olisi Leppäsen Reeti Pohjantähdestä ?
Ei tippaakaan vallanhimoa, ei edes katkeruutta niitä kohtaan jotka valtaa itselleen kahmivat.
"Se on semmoista meidän tämmöisten ihmisten...", sanoi Reeti, itse asiasta kuultuna.
Ei Reetin filosofialla tietenkään ihmisiä pelasteta, mutta liekkö esim. Fleming ajatellut itseään hyvän edustajaksi pahaa vastaan penisiliiniä keksiessään ?
Minulla heilahti eilen ihan tosissaan vasen lahje kun juoksin lastentarhalaisia karkuun ensin kivitettyäni heitä nyrkinkokoisilla graniittikivillä.
Kuvittelen kivitteleväni Golgatalla kunnes eräs pikkuRiku puraisi korvani irti suuttessaan granaattikiven otsaan iskeytymistä.
Pikkujenni uhkasi mättää minua turpiin, kunhan täyttää 5.
Ihmettelinkin miksi meitin Jenni pyysi käsipainoja 4-vuotis lahjaksi ;)
Maailmanmeno on välillä kovaa jossakin joillekkin, ja muualla taas on rauhallista ja tasaista...!
Jonkun pikku Jenni saattaa toivoa konekivääriä lahjaksi, kunhan satakiloisilta kiloiltaan pääsee edes ylös tuolista... kun taas joku toinen Jenni odottelee vammaisbussia monta tuntia, kun eduskunta on tunaroinut ja jättänyt järjellisen ihmisestä välittämisen unholaan...!
Maailma on hyviä tekoja täynnä ja maailma on pahoja tekoja täynnä, tänäänkin. Mitäpä niitä mennä erittelemään tai haukkumaan tai kehumaan sen tarkemmin. Jokaisella ihmisellä on jotakin hyvää kerrottavaa jostakin ihmisestä ja sitten on myös niitä ihmisiä, joilla on jotakin pahaa kerrottavaa jostakin ihmisestä. Näin se menee ja näin se toimii, meinaan tämä maailma.
Truban mielestä kenellekkään arvostusta on antaa,
hänellä kun on "Taivaan Isänsä" ja palikat millä laittaa hänet järjestykseen, ja muuta ei tarvitakaan.
Sinun kanssasi on aivan turha edes yrittää keskustella! Olet sinä senverran sekainen olio.
Historian hämäristä nousee mieleen ainakin kuningas Ashoka, joka käännyttyään buddhalaiseksi alkoi tehdä pahan sijasta paljon hyvää:
http://www.cs.colostate.edu/~malaiya/ashoka.html
Olipa pitkä tarina, varsinkin meikäläisen ruosteisella englannin taidolla. Tämä oli hyvä esimerkki ja suora vastaus suoraan kysymykseen. En ole aikaisemmin kuullut tuollaisesta hepusta.
kiitos.
Onneksi ei itse ole joutunut noiden mainitsemiesi setien hurjien juttujen kohteeksi. Onneksi suomessa on rauha eikä sotaa. Onneksi suomessa on toimiva sosiaalihuolto joka tasoittaa rahatilenteet silloin kun tarvitsee. Pitää vain käyttää järkeä, kuunnella omaatuntoa ja pitää jalat maan pinnalla.
Parempi ON elävä koira kuin kuollut leijona!
>>niin ketkä maailmanhistoriassa ovat vastaavasti pelastaneet yhtä paljon ihmishenkiä?
Tällaisia konkreettisia vastauksia hain tällä kertaa, hyvä että joku oikeesti jaksoi miettiä kysymykseni sisältöä. Toki muillekin kiitos hyvästä keskustelusta ja hauskoista vastauksista. niinhän se on, vaikka maailmassa on välillä ollut yksi vähän suurempi pahantekijä, niin sitä tasoittaa monta ihmiskunnan hyväntekijää keksinnöillään.
Minusta esimerkkeinä hyvää tehneistä henkilöistä voisi mainita Albert Schweitzerin ja äiti Teresan. Entäpä sitten Aune Hynynen ( Vai muistanko nimen oikein? ), joka piti Intiassa lastenkotia kodittomille lapsille.
Hyvää tehneitä ihmisiä on varmaan ollut paljonkin ja on edelleen, mutta kun heillä ei ole ollut mitään suurta valtakoneistoa takanaan niin kuin Hitlerillä ja Stalinilla, niin eivät he yllä lukumääräisesti samaan.
Mistähän muuten johtuu, että diktaattoreiksi on yleensä päässyt mieleltään sairaita henkilöitä, niin kuin olivat sekä Stalin että Hitler? Eikö sekin todista ihmisestä jotakin? Eivätkö hyvät halua tai pääse diktattoreiksi? Onko ns. hyviä diktaattoreita edes ollut olemassa?
voidaan julmien tekojen tekjöidenkin opettaneen monille pahuudesta, noin minä en ainakaan haluaisi tehdä. Paljon varmasti sellaistakin seurausta on näistä ollut ja niiden vaikutusta elämään vaikea arvioida.
Josko jokainen ajatuksemme ja tekomme kertautuu moninkertaiseksi tai leviää kuin pullataikina?