Hei, miten näissä Chevyn pikkulohkoissa tosiaan...
mulla on '89 350CID TBI ja huolettaa että pitäisikö siinä säätää/vaihtaa jakopään/nokan puolta jotenkin. Huolto-ohjeissa ei ole näkynyt mitään sellaiseen viittaavaa. Kun kyselin jenkkiläisessä ryhmässä, ne tykkäsivät että kestää auton iän helposti, ei huolta, on suora välitys ei hihnoja.
Mutta nyt taas kulutukseen liittyen sanoi että 170.000km ajetussa olisi JO pitänyt vaihtaa joku nailonratas sinne ja ajoittaa nokka, ne kuulema kuluu äkkiä. Siis mitä häh. Kone kyllä toimii vähän penteleen hyvin, ei savuta ja käyntiääni on kaunis kuin mikä, on huollettu jne. mutta alle 20l/100km kulutuksiin sillä on aikas pirun vaikea päästä, siihen lääkkeeksi tuollaista ehdotettiin.
mulla on '89 350CID TBI ja huolettaa että pitäisikö siinä säätää/vaihtaa jakopään/nokan puolta jotenkin. Huolto-ohjeissa ei ole näkynyt mitään sellaiseen viittaavaa. Kun kyselin jenkkiläisessä ryhmässä, ne tykkäsivät että kestää auton iän helposti, ei huolta, on suora välitys ei hihnoja.
Mutta nyt taas kulutukseen liittyen sanoi että 170.000km ajetussa olisi JO pitänyt vaihtaa joku nailonratas sinne ja ajoittaa nokka, ne kuulema kuluu äkkiä. Siis mitä häh. Kone kyllä toimii vähän penteleen hyvin, ei savuta ja käyntiääni on kaunis kuin mikä, on huollettu jne. mutta alle 20l/100km kulutuksiin sillä on aikas pirun vaikea päästä, siihen lääkkeeksi tuollaista ehdotettiin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eihän se ole kuin kaksi hammaspyörää ja ketju.Ja siinä tuskin ajoitus muuttuu,paitsi jos ketju/hammaspyörät on todella kuluneet.Ei mun mielestä siellä ole mitään nailonratasta...
Joskus on ylempänä rattaana käytetty nailon/bakeliitti/? ratasta mutta ei kai nyt enää? Noilla kilometreillä ei jakopää kuitenkaan ole vielä kulunut. Vika bensankulutukseen on muualla, joku anturi, termostaatti tai raskas kaasujalka.
Omassani -85 305:ssä oli ylempi ratas nailonista valmistettu, tiedä sitten miten uudemmissa. Kun purin jakopään nokan vaihtoa varten km lukemassa
n.255tkm, niin ratas näytti vielä hyvältä. Mutta
varmuuden varmistamiseksi uusin ketjun ja rattaat.
Mopareissaki käytettiin lyhyen aikaa bakeliittisiä rattaita. Eipä oo palioa hyvää sanottavaa niistä. Aika nolon olonen moka koko kokeilu. Kait siinä meni autotehtailtaki maku koko hommasta, ku vehkeet piti niin perkeleen matalaviritteisiksi jättää.
helpottaisi vastaamista jos tietäisi mistä autosta on kyse,mutta tuollaiset kulutuslukemat ei tunnu kovin normaalilta jos kyseessä on esim.camaro ym. en ole kovinkaan paljon tutustunut noihin uudempiin ruisku koneisiin mutta eiköhän tuo mainitsemasi rattaanvaihto liity varmaankin ruisku&jakaja puolelle? käypä lukaisemassa tästä linkistä mitä mieltä edelbrokilla ollaan ruiskuongelmista http://www.edelbrock.com/automotive/fuelinjection.html
Tosiaan, siis auto on tollainen '89 G20 vani 2 4 penkeillä ja siis 5.7 TBI-koneella. Vajaa 170tkm ajettu. Se kuluttaa siinä 13-14 sadalla jos oikein varoen ajelee (700r nelivaihdeloota), mutta käytännössä kaupunki/talviajossa siellä kahdenkympin paremmalla puolella keskikulutus kumminkin, parhaillaan yli 25 kun ajelee kilsan parin pätkiä päivän mittaan kylmänä.
Termari, O2-sensori ja koneen lämpösensori on laitettu ja ruiskut katseltu kans jne, hyvin toimii...kaikin puoli ei savuta ja vetää ei nakuta ja starttaa het ekalla aina jne, mutta kuulema pitäisi saada kulutusta alemmas selkeesti.
Enpä tiedä, painaahan toi aika perkeleesti jne. Ja jo isopalaisten AT-renkaiden rullausvastus on varmaan aika paljon verrattuna jonkin Camaron vastaaviin. Että onko se sitten paljon tuo keskim. 20l. Väitti vaan joku saaneensa parempia arvoja jo kolmivaihdelootallakin. No, seuraavaksi revin katin jontkaan enivei.
Moinen kulutus vanilla aivan normaali.
Jakopäässä joskus nailoniratas rautaisen sijasta kuten muut jo todenneetkin.
Vakio ketju varmasti venyy iän myötä.
Jos vaihdat jakopään, laita doublerolleri, ei veny eikä pauku, vaihda samalla nokka ja nostajat.
Vähemmän takia ei paljon kannata konetta avata.
Jos virranjakajassa keskipakopainot, voi ajoitus olla kulahtanut, mittaa/mittauta ajoitus eri kierrosluvuilla, ei helppoa, mutta kannattavaa.