Molemmat Usan presidenttiehdokkaat Clinton ja Trump ovat onnettomuuksia. Ero on vain siinä että Donald Trumpin valinta olisi onnettomuus mutta oikeaan suuntaan. Clintonin valinta olisi onnettomuus ja vielä väärään suuntaan.
Tässä asia kiteytettynä.
Tässä asia kiteytettynä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Trumpin suurin haaste valinnan toteutuessa olisi senaatin ja kongressin liian bushilainen republikaanienemmistö. Se yhdistettynä demokraatisiin interventioiden kannattajiin kuohisi Trumpia varsinkin ulkopolitiikassa. Eli presidentin valinnan lisäksi pitäisi fokusoida kongressiin valittuja.
Trump ei aio sotia Venäjää vastaan, jos Venäjä yrittää vallata Suomen.
Persut ovat joko hulluja tai tyhmiä.
Et sinä ja kaltaisesi tajua että kansainvälinen liennytyspolitiikka on nimenomaan Suomelle todella hyödyllinen asia. Oletko sotahullu?
En ole sotahullu, mutta sotahan siitä voisi tulla, jos Trump pääsis valtaan ja Trump Natojoukot ei aio puolustaa Suomea, koska hänen hyvä ystävänsä Putin ja Venäjä on vastassa.
ETkö näe tätä kuviota?
Jep, toinen sotahullu, toinen muutenvaan täyskahjo. Ja tääkin asia on saatu meillä tärkeimmäks, voidaan viedä leikkaukset läpi siin sivus ilman jupinoita.
Donald Trumpin valinta on suuri onnettomuus huumehörhöille, laittomille maahanmuuttajille ja muille sosiaalipummeille. Clintonin valinta olisi suuri onnettomuus koko Usan kansalle paitsi huumehörhöille ja muille sosiaalipummeille.
Vaarallisin hullu on sotahullu. Muuten vain hullu on helpompi tapaus. Ei esim kylähulluista ole sinänsä haittaa, jopa tiettyä hyötyä.
Aloittaja muotoili asetelman erittäin nasevasti; paradoksaalisesti Trump voi kääntää asioita parempaan suuntaan.
Rutto ja kolera.
Ja ikävä kyl ei ainoostaan "sisäisesti".
Taisi olla edesmennyt akateemikko Paavo Haavikko joka käytti tuota sanontaa "onnettomuus mutta onnettomuus oikeaan suuntaan" kun Suomi kaksi kertaa devalvoi markan 1991-92. Asian ydin on että jokin teko tai valinta ovat todellakin onnettomuuksia mutta lopultakin siihen oikeaan suuntaan. Nykyisin tunnustavat jo devalvaation vastustajatkin että nuo valinnat 1991-92 poistivat keskeisen ongelmat joka rusikoi maamme taloutta silloin: markka oli aivan liian vahva.
Briteille onnettomuus oikeaan suuntaan on aivan varmasti Brexit.
Jumala tuo "onnettomuuden" antaakseen ihmisille vielä viimeisen mahdollisuuden pelastua tuholta.
Mutta Jumalan vaihtoehdot eivät koskaan ole " muodikkaita" siksi ihmiset niin kovin taistelee pahuuden puolesta. "Onnettomuutta" vastaan. "Vanhanaikaisuutta" vastaan. Jne.
Hienoo, ettet paa ketään syylliseks asiassa tai siihen johtaneisiin juttuihi, mut muistakaa köyhät; SILAKKA on halpaa ja terveellistä.
Trump on äärioikeistolainen ja Clinton on äärivasemmistolainen.
No, diktaattoreja sitten, ei tohon väliin demokratia sovi. :)
Mitä hyötyä on liberaalista presidentistä joka on fanaatikko sotahullu ja jonka liberalismikin on vain pelkkää laskelmointia?
De Gaulle, Kekkonen, Neuvostoliiton johto, sekä monet historioitsijat ovat havainneet USA:n demokraattien muodostaneet useimmin ongelman maailmanrauhalle kuin republikaanit. Bush jr oli jossainmäärin sääntöä vahvistava poikkeus. Sen sijaan läntinen media juuri liberaalin naiviutensa takia näkee asiat aivan päinvastoin. Mutta he elävätkin omassa kuplassaan.
Hillary Clinton jatkaisi politiikkaa joka varmimmin tuhoaisi USA:n suurvalta-aseman. Mutta samalla siinä menisi mukana paljon muutakin. Esim länsimainen kulttuuri (tosin se saattaa olla tuhoutumassa jo muutenkin)
No siinä Trump taitaa olla jopa oikeassa että USA jätti Irakin sekasortoon vetäytyessään pois liian nopeasti tuon turhan sodan jälkeen, ja Isis pääsi leviämään.