ROT jatkaa denialistista ja uskontonsa motivoimaa valehteluaan. Uusimman valheen hän esitti tässä avauksessaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14555735/mutaatiot-eivat-syyna-nelijuovahiiren-raitoihin
Solon1 ja moloch_horridius jo paljastivat ykselitteisesti mitä ROT valehteli, mutta tässä vielä hieman lisää faktoja, jotka todistavat ROT:in härskisti valehtelevan.
ROT: [Geneettiset mutaatiot eivät ole eriväristen raitojen taustalla, vaan puhtaasti epigeneettiset tekijät.]
ROT:in viittaamassa tutkimusraportissa ei missään kohdassa väitetä noin. Jospa ROT näyttäisi meille tutkimusraportista sen kohdan, jossa todetaan että raidat ovat seurausta epigeneettisistä tekijöistä eikä niistä syistä, jotka solon1 mainiosti kuvasi.
ROT: [Väitteet mutaatioiden vaikutuksesta eliöiden väritykseen ja kuviointiin ovat pseudotiedettä. Em. mekanismit osoittavat, miten älykkäästi luonto on suunniteltu.]
Kaikkien eliöiden turkit ja niiden ominaisuudet ovat kehittyneet evoluution kautta ja perustuen pääasiassa geneettisiin mutaatioihin.
ROT valehtelee etteivät geenimutaatiot vaikuta eliöiden turkkien väritykseen ja kuviointiin. Tämä on ykselitteisesti valhe, koska tieteellisesti tutkittuja ja dokumentoituja geenimutaatioiden vaikutuksia turkkien väritykseen ja kuviointiin löytyy runsaasti. Tässä esimerkki gepardin turkin kuviointiin vaikutaneesta mutaatiosta:
"How the cheetah got its stripes: A genetic tale by Stanford researchers ...
--- Mutation of a single gene causes stripes to become blotches, and spots to become stripes,” said Greg Barsh, MD, PhD, emeritus professor of genetics and of pediatrics at Stanford and an investigator at the HudsonAlpha Institute.
The differences are so pronounced that biologists at first thought that cheetahs with the mutated gene belonged to an entirely different species. The rare animals became known as “king cheetahs,” while affected tabby cats received the less-regal moniker of “blotched.” (The more familiar, striped cat is known as a mackerel tabby.)"
https://med.stanford.edu/news/all-news/2012/09/how-the-cheetah-got-its-stripes-a-genetic-tale-by-stanford-researchers.html
ROT: [Luominen 6 - Evoluutio 0]
Pitää täsmälleen paikkansa kun vertaillaan valehtelua ja epärehellisyyttä. ROT on oikein hyvä esimerkki siitä kuinka epärehellisiä kieroilijoita kreationistit voivat olla uskomustensa vuoksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14555735/mutaatiot-eivat-syyna-nelijuovahiiren-raitoihin
Solon1 ja moloch_horridius jo paljastivat ykselitteisesti mitä ROT valehteli, mutta tässä vielä hieman lisää faktoja, jotka todistavat ROT:in härskisti valehtelevan.
ROT: [Geneettiset mutaatiot eivät ole eriväristen raitojen taustalla, vaan puhtaasti epigeneettiset tekijät.]
ROT:in viittaamassa tutkimusraportissa ei missään kohdassa väitetä noin. Jospa ROT näyttäisi meille tutkimusraportista sen kohdan, jossa todetaan että raidat ovat seurausta epigeneettisistä tekijöistä eikä niistä syistä, jotka solon1 mainiosti kuvasi.
ROT: [Väitteet mutaatioiden vaikutuksesta eliöiden väritykseen ja kuviointiin ovat pseudotiedettä. Em. mekanismit osoittavat, miten älykkäästi luonto on suunniteltu.]
Kaikkien eliöiden turkit ja niiden ominaisuudet ovat kehittyneet evoluution kautta ja perustuen pääasiassa geneettisiin mutaatioihin.
ROT valehtelee etteivät geenimutaatiot vaikuta eliöiden turkkien väritykseen ja kuviointiin. Tämä on ykselitteisesti valhe, koska tieteellisesti tutkittuja ja dokumentoituja geenimutaatioiden vaikutuksia turkkien väritykseen ja kuviointiin löytyy runsaasti. Tässä esimerkki gepardin turkin kuviointiin vaikutaneesta mutaatiosta:
"How the cheetah got its stripes: A genetic tale by Stanford researchers ...
--- Mutation of a single gene causes stripes to become blotches, and spots to become stripes,” said Greg Barsh, MD, PhD, emeritus professor of genetics and of pediatrics at Stanford and an investigator at the HudsonAlpha Institute.
The differences are so pronounced that biologists at first thought that cheetahs with the mutated gene belonged to an entirely different species. The rare animals became known as “king cheetahs,” while affected tabby cats received the less-regal moniker of “blotched.” (The more familiar, striped cat is known as a mackerel tabby.)"
https://med.stanford.edu/news/all-news/2012/09/how-the-cheetah-got-its-stripes-a-genetic-tale-by-stanford-researchers.html
ROT: [Luominen 6 - Evoluutio 0]
Pitää täsmälleen paikkansa kun vertaillaan valehtelua ja epärehellisyyttä. ROT on oikein hyvä esimerkki siitä kuinka epärehellisiä kieroilijoita kreationistit voivat olla uskomustensa vuoksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tietenkin RaamattuOnTotuus (ROT) on täysin oikeassa. Hän paljastaa kiitettävällä tavalla evovalheita ja viime aikoina olemme nähneet, miten evojen epätoivoiset yritykset ROT:n edustaman totuuden vääristelemiseksi käyvät yhä surkuhupaisammiksi. Kehoitan omasta puolestani ROT:tä jatkamaan totuuden esilletuomista, myös kouluopetuksessaan, koska on aivan selvää, että evoteorian aika on ohi ja luomisoppi tulee tekemään lopullisen läpimurtonsa aivan lähiaikoina.
Noin kaiketi sanoisi vanha tuttavamme JC.
Ikävää että olet noin heikoilla, mutta pitikö sitä nyt tässä julistaa?
Se on näin juurikas. Eiku se on kas juuri näin. Kuten Ilkimysten(loppuosa-agendanmukaan) kertoo, niin ROT ei voi olla muuta kuin oikeassa. Jo nimimerkki sen sanoo R(aamattu) O(n) T(otuus). ROT taas on kertonut julistavansa vain tiukasti Raamatun mukaista kreationismia. Mitä tästä voimme päätellä? ROT ei voi olla muuta kuin oikeassa. Hölömökin tuon tajuaa. Turhaan "hyjhjhjjj" maitonsa nostaa.
Ilkimysten(tässätapauksessakreationisi) todisti sekä loogisesti että sangen väkevästi kaikkien kreationismitieteen sääntöjen mukaan, ROT:n olevan absoluuttisesti oikeassa.
Tuo kommenttisi oli nyt suurin piirtein vahvin argumentointi mitä kreationistit voivat valheisiin perustuvan pseudotieteellisen kreationismin puolesta.
Sinäpä olet todellinen tulevaisuuden toivo.
Evolutionistien on turha puhua mistään geenimutaatioista, koska ilman Jumalan luomistyötä, ei olisi olemassa minkäänlaisia geenejä eikä niissä siten voisi tapahtua mitään mutaatioitakaan.
Jumala on luonut maailmankaikkeuden, kaikki geenit ja ohjelmoinut ne toimimaan siten kuin ne toimivat. Kreationismi on siten täysin sopusoinnussa sen kanssa, mitä luonnossa havaitsemme.
Ja ilman Jumalan luomistyötä ei olisi olemassa edes yhtään evolutionistia väittelemässä tälläkään palstalla. He ovat olemassa sulasta Jumalan armosta ja hyvyydestä.
Voi hellanlettas taas...
Niin miten teologiaa voi käyttää luonnontieteenä?
Näin: "Jumala loi ja nyt turpa kiinni tai saat heppiä."
Kuten olemme huomanneet. Tomi ei ole pyytänyt valheiksi todistettuja väittämiään anteeksi ja myöntänyt väärässä oloaan. Mutta hei - se kuuluu kreationismiin!
RaamattuOnTotuus ilmeisesti väsähti valheidensa levittämiseen ja "puolustamiseen" kun ei ole kyennyt vastaamaan hänelle esitettyihin kiusallisiin kysymyksiin.
On ankeaa huomata, että valehtelusta on tullut jonkinlainen normi kreationistien, populistien, persujen ja vaikka Trumpin kohdalla.
Kyseiset tahot pitävät totuutta pilkkanaan ja rehellisyys ei ole heille hyve.
On ollut ilo ja tulee olemaan ilo vastaisuudessakin paljastaa ROT:in kaltaisten valehtelijoiden härskejä valheita.
Niinpä.
On huvittavaa seurata niitä hengellisiä väistöyrityksiä,kun esimerkiksi Moloch horridusin,Solonin tai Puolimutkateistin kommentit upottavat jo valmiiksi vuotavan kretionistisen luomis-lautan.
Solutason haitalliset mutaatiot.
http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/55083-geenitutkijan-jaatava-miete-ihmisesta-tulossa-tyhma-ja-ahne-elain