ROT:in uusin valhe - eläinten turkit ja mutaatiot

ROT jatkaa denialistista ja uskontonsa motivoimaa valehteluaan. Uusimman valheen hän esitti tässä avauksessaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14555735/mutaatiot-eivat-syyna-nelijuovahiiren-raitoihin

Solon1 ja moloch_horridius jo paljastivat ykselitteisesti mitä ROT valehteli, mutta tässä vielä hieman lisää faktoja, jotka todistavat ROT:in härskisti valehtelevan.

ROT: [Geneettiset mutaatiot eivät ole eriväristen raitojen taustalla, vaan puhtaasti epigeneettiset tekijät.]

ROT:in viittaamassa tutkimusraportissa ei missään kohdassa väitetä noin. Jospa ROT näyttäisi meille tutkimusraportista sen kohdan, jossa todetaan että raidat ovat seurausta epigeneettisistä tekijöistä eikä niistä syistä, jotka solon1 mainiosti kuvasi.

ROT: [Väitteet mutaatioiden vaikutuksesta eliöiden väritykseen ja kuviointiin ovat pseudotiedettä. Em. mekanismit osoittavat, miten älykkäästi luonto on suunniteltu.]

Kaikkien eliöiden turkit ja niiden ominaisuudet ovat kehittyneet evoluution kautta ja perustuen pääasiassa geneettisiin mutaatioihin.

ROT valehtelee etteivät geenimutaatiot vaikuta eliöiden turkkien väritykseen ja kuviointiin. Tämä on ykselitteisesti valhe, koska tieteellisesti tutkittuja ja dokumentoituja geenimutaatioiden vaikutuksia turkkien väritykseen ja kuviointiin löytyy runsaasti. Tässä esimerkki gepardin turkin kuviointiin vaikutaneesta mutaatiosta:

"How the cheetah got its stripes: A genetic tale by Stanford researchers ...

--- Mutation of a single gene causes stripes to become blotches, and spots to become stripes,” said Greg Barsh, MD, PhD, emeritus professor of genetics and of pediatrics at Stanford and an investigator at the HudsonAlpha Institute.

The differences are so pronounced that biologists at first thought that cheetahs with the mutated gene belonged to an entirely different species. The rare animals became known as “king cheetahs,” while affected tabby cats received the less-regal moniker of “blotched.” (The more familiar, striped cat is known as a mackerel tabby.)"

https://med.stanford.edu/news/all-news/2012/09/how-the-cheetah-got-its-stripes-a-genetic-tale-by-stanford-researchers.html

ROT: [Luominen 6 - Evoluutio 0]

Pitää täsmälleen paikkansa kun vertaillaan valehtelua ja epärehellisyyttä. ROT on oikein hyvä esimerkki siitä kuinka epärehellisiä kieroilijoita kreationistit voivat olla uskomustensa vuoksi.

12

111

    Vastaukset 12

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • IlkimyksenKretuserkku

      Tietenkin RaamattuOnTotuus (ROT) on täysin oikeassa. Hän paljastaa kiitettävällä tavalla evovalheita ja viime aikoina olemme nähneet, miten evojen epätoivoiset yritykset ROT:n edustaman totuuden vääristelemiseksi käyvät yhä surkuhupaisammiksi. Kehoitan omasta puolestani ROT:tä jatkamaan totuuden esilletuomista, myös kouluopetuksessaan, koska on aivan selvää, että evoteorian aika on ohi ja luomisoppi tulee tekemään lopullisen läpimurtonsa aivan lähiaikoina.

      Noin kaiketi sanoisi vanha tuttavamme JC.

      • spällymälöö

        Ikävää että olet noin heikoilla, mutta pitikö sitä nyt tässä julistaa?


      • Absolutistikohanolen

        Se on näin juurikas. Eiku se on kas juuri näin. Kuten Ilkimysten(loppuosa-agendanmukaan) kertoo, niin ROT ei voi olla muuta kuin oikeassa. Jo nimimerkki sen sanoo R(aamattu) O(n) T(otuus). ROT taas on kertonut julistavansa vain tiukasti Raamatun mukaista kreationismia. Mitä tästä voimme päätellä? ROT ei voi olla muuta kuin oikeassa. Hölömökin tuon tajuaa. Turhaan "hyjhjhjjj" maitonsa nostaa.
        Ilkimysten(tässätapauksessakreationisi) todisti sekä loogisesti että sangen väkevästi kaikkien kreationismitieteen sääntöjen mukaan, ROT:n olevan absoluuttisesti oikeassa.


      • Tuo kommenttisi oli nyt suurin piirtein vahvin argumentointi mitä kreationistit voivat valheisiin perustuvan pseudotieteellisen kreationismin puolesta.

        Sinäpä olet todellinen tulevaisuuden toivo.


    • Evolutionistien on turha puhua mistään geenimutaatioista, koska ilman Jumalan luomistyötä, ei olisi olemassa minkäänlaisia geenejä eikä niissä siten voisi tapahtua mitään mutaatioitakaan.
      Jumala on luonut maailmankaikkeuden, kaikki geenit ja ohjelmoinut ne toimimaan siten kuin ne toimivat. Kreationismi on siten täysin sopusoinnussa sen kanssa, mitä luonnossa havaitsemme.
      Ja ilman Jumalan luomistyötä ei olisi olemassa edes yhtään evolutionistia väittelemässä tälläkään palstalla. He ovat olemassa sulasta Jumalan armosta ja hyvyydestä.

      • ouougou

        Voi hellanlettas taas...


      • Niin miten teologiaa voi käyttää luonnontieteenä?


      • JC.n.sijainen
        ravenlored kirjoitti:

        Niin miten teologiaa voi käyttää luonnontieteenä?

        Näin: "Jumala loi ja nyt turpa kiinni tai saat heppiä."


    • RaamattuOnValhe

      Kuten olemme huomanneet. Tomi ei ole pyytänyt valheiksi todistettuja väittämiään anteeksi ja myöntänyt väärässä oloaan. Mutta hei - se kuuluu kreationismiin!

    • RaamattuOnTotuus ilmeisesti väsähti valheidensa levittämiseen ja "puolustamiseen" kun ei ole kyennyt vastaamaan hänelle esitettyihin kiusallisiin kysymyksiin.

      On ankeaa huomata, että valehtelusta on tullut jonkinlainen normi kreationistien, populistien, persujen ja vaikka Trumpin kohdalla.

      Kyseiset tahot pitävät totuutta pilkkanaan ja rehellisyys ei ole heille hyve.

      On ollut ilo ja tulee olemaan ilo vastaisuudessakin paljastaa ROT:in kaltaisten valehtelijoiden härskejä valheita.

      • RotTaa

        Niinpä.
        On huvittavaa seurata niitä hengellisiä väistöyrityksiä,kun esimerkiksi Moloch horridusin,Solonin tai Puolimutkateistin kommentit upottavat jo valmiiksi vuotavan kretionistisen luomis-lautan.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ei käy sääliksi sitä miestä

      Sitä saa mitä tilaa.
      Ikävä
      176
      1530
    2. Muistakaa pojat tämä.

      Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.
      Ikävä
      98
      740
    3. En ehkä onnistu siinä

      Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.
      Ikävä
      58
      725
    4. Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin

      Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset
      Ikävä
      203
      588
    5. Oletko päättänyt

      Että luovutat minun suhteeni
      Ikävä
      48
      536
    6. Mies,oletko koskaan...

      Käyttänyt maksullista naista?
      Ikävä
      126
      536
    7. Kirjoita kolme sanaa

      mistä kaivattusi voisi sinut tunnistaa.
      Suhteet
      37
      526
    8. Pahoin pelkään nainen

      että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus
      Ikävä
      50
      518
    9. Viesti jonka haluaisit lähettää...

      hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä
      Ikävä
      15
      500
    10. toivottavasti kohta jo kohdataan

      😍😍😍😍😍 sinua olen odottanut varmasti koko elämäni
      Ikävä
      25
      483
    Aihe