luovutaan ydinvoimasta?
Mitä se maksaisi jos
PerKansalainen
30116
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Aluksi voimayhtiöille 6-8 miljardia korvausta ydinvoiman käytön ennenaikaisesta lopettamisesta. Sitten 2-3 miljardia vuodessa uusiutuvan energian tuke verovaroista. Ja sähkön hintaan parikymmentä euroa/MWh lisää.
Ei+sitä+kukaan+tiedä.+Huomenna+se+pitäisi+korvata+runsaalla+tuonnilla+jos+tänään+voimalat+pysäytetään.+Elinkeinoministeriön+mukaan+ennen+vuotta+edes+teoriassa+ole+mahdollista+korvata+ydinvoimaa+kun+fossiilisetkin+pitää+ensin+korvat.+Nyt+jo+tuontia+28%,+eli+sekin+huomioitava.+Äkkikorvaaminen+on+todellisuudessa+pelkkää+vihertrollien+vihreää+valhetta,+jota+he+suoltavat+palstaa+sabotoidakseen.
Kalkyyli+siitä,+montako-%+ydinvoiman+osuus+on+NYT+koko+energian+kulutuksesta+ja+se+on+se+mikä+korvataan+jollain+muulla+-+korvaamine+myös+työllistää+kuten+olemassa+olevan+ydinvoiman+purkaminen.
Paljonkos+se+tuulivoima+työllistää?+Rakentamisvaiheessa+kotimainen+osuus+on+10-20+%+ja+käyttövaiheessa+tuskin+lainkaan.+Yhden+tuulivoima-alalle+synnytetyn+työpaikan+kustannukseksi+Suomen+veronmaksajille+on+arvioitu+noin+1,3+miljoonaa+euroa.+Voitoista+noin+puolet+menee+ulkomaille.+Viime+vuosikymmenellä+rakennettujen+tuulimyllyjen+purkaminen+työllistää+enemmän+kuin+niiden+rakentaminen.+Aurinkopaneeleissa+asennus+voi+olla+kotimaista,+ja+jotkin+tukiraudat+voivat+olla+kotimaista+valmistetta.
Kaikki jää kotiin - oma työ, omasta takaa ja joku päivä oma rahakin.
Emme hae voittoa.
Onko kukaan esittänyt arviota siitä, minkä verran Suomen jatkuva ydinvoimarakentaminen on vähentänyt konepajateollisuuden yms. työllisyyttä tuulivoimalakomponenttien valmistamisessa? Jokin aika sitten sai vähän väliä lukea alan irtisonomisista, lopettamisista yms.
Viite:
"YhteiskuntaToimii
5.11.2016 20:12
...
Kaikki jää kotiin - oma työ, omasta takaa ja joku päivä oma rahakin.
Emme hae voittoa. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14559044/mita-se-maksaisi-jos#comment-87205634
Kyse on siitä, miltä säästymme ydinvoimasta luopumisella, kun luovumme ajoissa:
itkua, parkua, evakoita, kyyneleitä, tuskaa, sairauksia, toivottomuutta, mutaatiolapsia (Tshernobyl-AIDS)....
Lista on loputon.
Suomesta tulisi naturareservaatti jossa piipertäjätkin lämmittäisivät ruokansa Helsingin lähiön viereisissä metsissä. Oppisivat polttopuiden keruussa ainakin työntekoa ruokansa eteen. Sähkönsäännöstelyn oppikirja he tilaisivat Pohjois-Koreasta. Sitähän nuo laiskimukset haluavat.
Mitä yksi ydinonnettomuus maksaisi per asukas?
Suomessa on noin 5.5miljoonaa asukasta. Ydinonnettomuuden aiheuttamat taloudelliset menetykset ulkopuolisille voivat olla melkein mitä vaan, mutta lasketaan aluksi yksinkertaisuuden vuoksi että ne ovat 55mrd, jolloin saadaan per kansalainen -hinnaksi 10000€. Siitä voi jatkaa.
LUTin+optimististen+laskelmien+mukaan+siirtyminen+100+%+uusiutuvaan+energiaan+Suomessa+maksaisi+175+miljardia+eli+yli+30+000+euroa+jokaista+kansalaista+kohti.
Kaupan hyllyltäkö ne uusiutuvat otettaisiin. Kuka vastaa takuista kun ropellit ei toimikaan, kuten tammikuun pakkasilla nähtiin. Vihreää valhetta taas heidän höpinänsä.
saisko+linkin+lähdetietoon:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13637084/175-miljardia-tuosta-noin-vain
Että noin.
Kiitos. Nyt minun ei tarvitse todistella mitään, teit sen itse: NoinSeEiOle.
Ei olekaan. Tuo LUTin proffien laskelma on epärealistinen. Tuuli- ja aurinkoenergian kustannuksien on oletettu laskevan hyvin alas niiden käyttöajat liian pitkiksi. Myös synteettisen metaanin käyttön kustannukset on aliarvioitu.
Se ei ole optimistinen, päinvastoin. Mutta siitä ei kannata alkaa tässä kiistelemään, vaan siitä, miten se liitty kysymykseen "Mitä se maksaisi jos luovutaan ydinvoimasta?"
Siis ei puhettakaan mistään 175mrd_sta, koska siinä skenaariossa on luovuttu kaikesta ruskeasta energiasta /1/, ei pelkästä ydinvoimasta. Tuota voidaan kyllä pitää maksimina, mutta saman verran maksaisi nykyisen energiajärjestelmän pitäminen.
Näkemäsi "Optimistinen LUT:in arvio 175 miljardia" olikin todellisuudessa 166-175mrd, eli optimistisesti ehkä pikemminkin 166mrd.
http://yle.fi/uutiset/3-8053352
Tuo tutkimus ei anna kuin osviittaa kysymykseen "Mitä maksaisi jos luovutaan ydinvoimasta". Käydään keskustelu siitä jossain toisessa ketjussa, jos on tarpeen.
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/t/14559038/elaman-ja-kuoleman-energiat
(Ellei linkki keskusteluun toimi, katso josko profiilisivultani http://www.suomi24.fi/profiili/stuxnet löytyisi siihen toimiva linkki)
MIksi pitäisi luopua puhtaasta ja turvallisesta energiasta? Ydinvoimaa ei voi vielä moneen kymmeneen vuoteen korvata millään muulla tuotantotavalla. Suomessa kyllä itsensä kiduttajia löytyy joka lähtöön ja valtio on innoissaan kun kansalaiset itse haluavat verottaa itsensä köyhäksi.
On järkevää varautua myös siihen, että suuri osa luonnolle vihamielisistä ydinvoimaloista on samaan aikaan, syystä tai toisesta, pois toiminnasta, kuten Belgiassa vajaa vuosi sitten, Ranskassa 2003 ja nyt, sekä Japanissa v. 2011. Niin epäluotettavan ja vaarallisen energiamuodon varaan, kuin ydinvoima, ei ole järkevää sähköntuotantoaan jättää.
Minkä varaan sitten jätettäisiin jos ydinvoima tuosta noin vain poistetaan. Tammikuu opetti ettei sattumatoimintaiseen voi luottaa ja kuka tietää tulevien talvien pakkaset. Teoreettineen huuhaa on vaarallista varsinkin jos mitään realistista ole tilalle. Edesvastuutonta puhetta jos käytännön toimiin ei ole varauduttu. Olen täällä nähnyt aisiasta kysymyksiä, mutta käytännön vastauksia ei ole.
Käytännön vastauksia energiapoliittiin ratkaisuihin et saa keskustelupalstoilta.
Riippuu palstasta. Esim. Ekomodernisteilla on hyvä palsta jonne jopa ministeri Mykkänen kirjoitti eilen. Tämä Suomi24 palsta puolestaan on pohjasakkaa häiriköidenh, inttäjien ja kopiopostaajien takia.
Jokainen keskustelupalsta on moderaattoreidensa näköinen - tämäkin.
Tiedoksi @Suomi24 @Aller
Jos olisi kunnon mode, olisit lentänyt täältä ulos jo vuosia sitten, kuten lensit Tiede-lehden keskustelupalstalta inttämisesi tähden.
Luulet vaan :) Mutta tämän ymmärtää jokainen: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14566273/taman-ymmartaa-jokainen
Hitosti se maksaa, eikä sitä yhtäkkiä voida tehdä. Kansalaisille tulee yhtä vuotta kohden kuitenkin suht kohtuullinen maksu. Mutta turhaahan tämä pohdinta on, koska silloin kuin se tapahtuu, siihen ollaan jo pakotettuja. Paljon halvemmaksi ja helpommaksi tulisi, jos hitaasti alettaisiin valmistumaan ydinvoimasta luopumiseen.....
No tässä Suomi menee väärään suuntaa - sadaksi vuodeksi eteenpäin.
Suomella olisi nyt loistava tilaisuus aloittaa energiakäänne, mutta sitä tilaisuutta ei haluta käyttää (ydin-Suomi-skenaario /1/ kiiluu yhä ydinlobbareiden silmissä?), koska nykyiset ydinvoimalat ovat pitkällä hyvällä tuurilla selvinneet lähelle elinkaarensa päättymistä, ja kaikki vireillä olevat uudet ydinvoimalahankkeet tokkivät enemmän ja vielä enemmän, joten ne voisi jättää toteuttamatta, ja saataisiin iso raha parempaan käyttöön - uusiutuviin ja uuden teknologian energioihin.
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/t/14358789/
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2009/elokuu/mita-se-lounatuuli-tietaa-
(Ellei linkki keskusteluun toimi, katso josko profiilisivultani http://www.suomi24.fi/profiili/stuxnet löytyisi siihen toimiva linkki)
"100+%+uusiutuvaa+2050+mennessä,+175+miljardia".+175+mrd/35+a=5+mrd/a.+Eli+5+mrd+vuodessa+on+mielestäsi+kohtuullinen+maksu.+Kun+hallitus+yrittää+epätoivoisesti+kuroa+umpeen+noin+10+mrd/a+valtionbudjetin+alijäämää.+Siis+noin+1000+euroa/vuosi/kansalainen+kun+jo+muutaman+kympin+vuotuisesta+leikkauksesta+seuraa+suuri+älämölö.+Ja+noin+30+kertaa+veronmaksajien+nykyään+maksama+tuulivoimatuki.+Ja+lähes+kaksi+kertaa+se+mitä+saksalaiset+maksavat+nykyään+uusiutuvan+energian+tukea+sähkölaskuissaan.+
jahas, vetelet omia aikataulujasi ja saat sen mukaisen tuloksen, vääristeltyjä kopioita professoreiden esityksestä, joista on täällä keskusteluja muualla. hae ne, ainakin UE-palstalla on, niin saadaan jotain totuuttakin niistä, jos on tarvis. Kenenkään ei pidä uskoa sanaakaan tuosta pälätyksestäsi.
Asiallinen alku on ymmärtääkseni sinunkin helppo ymmärtää oikein:
1) aikataulu ydinvoimaloiden korvaamiseksi
Muutahan aloittaja ei halunnut kuin ydinvoimalat pois. Ihan noin vain niistä ei voi luopua, siinä on yksi niiden ongelma.
Stuxnet, tuo ei ollut tarkoitettu sulle, turhaan taas sekoilet. Tuo oli vastaus Laten väitteeseen että "kansalaisille tulisi yhtä vuotta kohden kuitenkin suht kohtuullinen maksu." Ja kuten osoitin, maksu olisi kaikkea muuta kuin kohtuulinen; täysin kestämätön nykyisessä taloustilanteessa. Tuo tietysti olettaen että Suomi haluaisi jatkossakin olla teollisuusmaa ja hyvinvointivaltio. Vaihtoehtoinen skenaario on taantuminen naturasuomeksi. Ja nuo lukemat tulevat kesällä 2015 julkaistusta LUTin selvityksestä, josta uutisoitiin laajalti. Ja kuten totesin, ne ovat optimistiset; todelliset kustannukset olisivat huomattavasti korkeammat.
Se maksaisi hengen. Jokaisen suomalaisen tuhon, se olisi järkyttävin koskaan tehty ratkaisu. Kaikki voima pitää panostaa uusien voimaloiden kehittämiseen, koska sähkönkäyttö lisääntyy, polttomoottorit kielletään ja siirrytään sähköautoihin, hyvinkin pian.
On lopetettava hiilen poltto ja välittömästi, tilalle vaikka aurinkoenergiaa, sinne missä se toimii (aurinkoisiin alueisiin, kaupunki keskustoihin)