Muutama vapaasti kääntäjällä suomennettu ote Putinin Valdai-puheesta koskien maailman tilannetta:
http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/53151
Sosiologisia tutkimukset ympäri maailmaa osoittavat, että ihmiset eri maissa ja eri maanosissa taipumus nähdä tulevaisuudessa hämärä ja synkkä. Tämä on surullista. Tulevaisuus ei houkutella heitä, mutta pelottaa heitä. Samaan aikaan, ihmiset näe mitään todellisia mahdollisuuksia tai välineet muuttamaan mitään, mikä vaikuttaa tapahtumiin ja politiikan valmistelussa.
Kyllä muodollisesti moderni mailla on kaikki ominaisuudet demokratian: Vaalit, sananvapaus, tiedonsaannin, ilmaisunvapaus. Mutta jopa pisimmällä demokratioissa kansalaisten enemmistö ei ole todellista vaikutusta poliittiseen prosessiin ja ei ole suoraa ja todellista vaikutusta valtaa.
Ihmiset aistivat yhä kasvava kuilu niiden edut sekä eliitin visio ainoa oikea tietenkin eliitin itse valitsee. Tuloksena on, että kansanäänestysten ja vaalien yhä usein luoda yllätyksiä viranomaisille. Ihmiset eivät lainkaan äänestää kuin virallinen ja kunnioitettavan tiedotusvälineitä neuvoi heitä, eikä sillä valtavirran osapuolet neuvoi heitä. Julkinen liikkeet, jotka vasta äskettäin oli liian pitkälle vasemmalle tai liian pitkälle oikealle ottavat keskeiseen asemaan ja työntämällä raskaan sarjan poliitikkoja sivuun.
Ensi vaiheessa näiden hankalat tulokset hätäisesti julistettu poikkeavuus tai mahdollisuus. Mutta kun he tulivat useammin, ihmiset alkoivat sanomalla, että yhteiskunta ei ymmärrä niitä huippukokouksessa vallan ja ei ole vielä kypsynyt riittävästi voidakseen arvioida viranomaisten työ yleishyödyllisiin. Tai ne vajota hysteriaa ja julistaa sen tulos ulkomaisten, yleensä Venäjän, propaganda.
Koska väitteelle, että äärimmäiset ja populistit kukisti järkevä, hillitty ja vastuullinen vähemmistö - emme puhu populisteja tai mitään sellaista vaan tavallisia ihmisiä, tavallisia kansalaisia, jotka ovat menettämässä luottamusta hallitsevan luokan. Tämä on ongelma.
Muuten, poliittisten esityslistalla jo suolistetut kuin se on, ja vaalit lakkaa olemasta väline muutoksen,vaan koostuu sijasta vain skandaalit ja kaivaa ylös likaa - joka antoi joku hyppysellinen, joka nukkuu jonka kanssa, jos " suokaa anteeksi. Tämä juuri ylittää kaikki rajat. Ja rehellisesti, katsomaan eri ehdokkaiden alustoille antaa vaikutelman, että ne on tehty samasta muotista - ero on vähäinen, jos on.
Näyttää siltä, eliitin ei näe syvenevä kerrostuneisuus yhteiskunnan ja eroosio keskiluokan, vaikka samaan aikaan, he istuttaa ideologista ajatuksia, mielestäni ovat tuhoisia kulttuuri- ja kansallisen identiteetin. Ja joissakin tapauksissa, joissakin maissa ne horjuttaa kansallisia etuja ja luopua suvereniteetin vastineeksi hyväksi Suzerain(yliherruuden/imperiumin).
Tämä herättää kysymyksen: kuka on todella äärimmäinen? Laajeneva luokan ylikansallisten harvainvallan ja byrokratiaa, joka ei itse asiassa useinkaan ole valittu ja ei valvo yhteiskunta, tai suurin osa kansalaisista, jotka haluavat yksinkertaisen ja tavallinen asioita - vakautta, vapaa maansa kehittämiseen, mahdollisuudet heidän elämäänsä ja lastensa elämään, säilyttäen kulttuuri-identiteetti, ja lopuksi perusturvan itselleen ja heidän läheisilleen.
http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/53151
Sosiologisia tutkimukset ympäri maailmaa osoittavat, että ihmiset eri maissa ja eri maanosissa taipumus nähdä tulevaisuudessa hämärä ja synkkä. Tämä on surullista. Tulevaisuus ei houkutella heitä, mutta pelottaa heitä. Samaan aikaan, ihmiset näe mitään todellisia mahdollisuuksia tai välineet muuttamaan mitään, mikä vaikuttaa tapahtumiin ja politiikan valmistelussa.
Kyllä muodollisesti moderni mailla on kaikki ominaisuudet demokratian: Vaalit, sananvapaus, tiedonsaannin, ilmaisunvapaus. Mutta jopa pisimmällä demokratioissa kansalaisten enemmistö ei ole todellista vaikutusta poliittiseen prosessiin ja ei ole suoraa ja todellista vaikutusta valtaa.
Ihmiset aistivat yhä kasvava kuilu niiden edut sekä eliitin visio ainoa oikea tietenkin eliitin itse valitsee. Tuloksena on, että kansanäänestysten ja vaalien yhä usein luoda yllätyksiä viranomaisille. Ihmiset eivät lainkaan äänestää kuin virallinen ja kunnioitettavan tiedotusvälineitä neuvoi heitä, eikä sillä valtavirran osapuolet neuvoi heitä. Julkinen liikkeet, jotka vasta äskettäin oli liian pitkälle vasemmalle tai liian pitkälle oikealle ottavat keskeiseen asemaan ja työntämällä raskaan sarjan poliitikkoja sivuun.
Ensi vaiheessa näiden hankalat tulokset hätäisesti julistettu poikkeavuus tai mahdollisuus. Mutta kun he tulivat useammin, ihmiset alkoivat sanomalla, että yhteiskunta ei ymmärrä niitä huippukokouksessa vallan ja ei ole vielä kypsynyt riittävästi voidakseen arvioida viranomaisten työ yleishyödyllisiin. Tai ne vajota hysteriaa ja julistaa sen tulos ulkomaisten, yleensä Venäjän, propaganda.
Koska väitteelle, että äärimmäiset ja populistit kukisti järkevä, hillitty ja vastuullinen vähemmistö - emme puhu populisteja tai mitään sellaista vaan tavallisia ihmisiä, tavallisia kansalaisia, jotka ovat menettämässä luottamusta hallitsevan luokan. Tämä on ongelma.
Muuten, poliittisten esityslistalla jo suolistetut kuin se on, ja vaalit lakkaa olemasta väline muutoksen,vaan koostuu sijasta vain skandaalit ja kaivaa ylös likaa - joka antoi joku hyppysellinen, joka nukkuu jonka kanssa, jos " suokaa anteeksi. Tämä juuri ylittää kaikki rajat. Ja rehellisesti, katsomaan eri ehdokkaiden alustoille antaa vaikutelman, että ne on tehty samasta muotista - ero on vähäinen, jos on.
Näyttää siltä, eliitin ei näe syvenevä kerrostuneisuus yhteiskunnan ja eroosio keskiluokan, vaikka samaan aikaan, he istuttaa ideologista ajatuksia, mielestäni ovat tuhoisia kulttuuri- ja kansallisen identiteetin. Ja joissakin tapauksissa, joissakin maissa ne horjuttaa kansallisia etuja ja luopua suvereniteetin vastineeksi hyväksi Suzerain(yliherruuden/imperiumin).
Tämä herättää kysymyksen: kuka on todella äärimmäinen? Laajeneva luokan ylikansallisten harvainvallan ja byrokratiaa, joka ei itse asiassa useinkaan ole valittu ja ei valvo yhteiskunta, tai suurin osa kansalaisista, jotka haluavat yksinkertaisen ja tavallinen asioita - vakautta, vapaa maansa kehittämiseen, mahdollisuudet heidän elämäänsä ja lastensa elämään, säilyttäen kulttuuri-identiteetti, ja lopuksi perusturvan itselleen ja heidän läheisilleen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.