Jokaisella saa olla mielipide Nato jäsenyydestä, mutta on hyvä muistaa, että puolustusliitto se ei ole. Nato hyökkäsi Serbiaa vastaan Kosovon sodassa ja kun Serbia ei taipunut tarpeeksi helpolla, Nato ryhtyi pommittamaan siviilikohteita, esim. siltoja, tehtaita, sairaaloita ja Tv -asemaa. Aika sitkeä pikkuinen Serbia kuitenkin oli ja luovutti vain siviilejä säästääkseen 68 päivän pommitusten jälkeen. Jos Nato olisi kohdistanut sotatoimet vain sotilaskohteisiin ja lähtenyt maasotaan, olisi Serbiarmeija kyennyt aiheuttamaan kohtuullisesti tappioita hyökkääjälle.
Ei tarvitse olla tiltu ymmärtääkseen, että USA:n pyrkimys on piirittää Venäjä Nato sotilastukikohdilla, kunnes sillä on usko kykyyn lyödä Venäjä sotilaallisesti ja päästä sen luonnonvaroihin käsiksi, avaamalla vaihdetun hallinnon kautta markkinat ja luonnonvarat "kansainvälisten sijoittajien" saataville. Kuten Afganistanin, Irakin ja Libyan sodat osoittavat, USA käyttää erittäin vahvan propagandan tukemana aina väärennettyjä todisteita perusteena hyökkäyksilleen. Usein se etenee myös varustamalla terroristiryhmiä hyökkäyksen kohteena olevia hallintoja vastaan.
Suomalaisten kannattaisi kuitenkin ymmärtää, että vaikka se päivä koittaa, jolloin USA suuruudenhulluudessaan uskoo voivansa lyödä Venäjän tämän omalla maaperällä, siitä sodasta tulee tuhoista ja Venäjä on ensimmäinen valtio, joka kykenee iskemään takaisin USA:n omalle maaperälle ja kaikkialle mistä käsin ja kenen kanssa yhteistyössä USA operoi, siinä sodassa ei ole voittajia. USA kyllä järjestää verukkeen sille, että Nato ja muut liittolaiset ovat mukana hyökkäyksessä Venäjää vastaan.
Sitä en pysty sanomaan, onko Suomella mitään mahdollisuuksia selvitä tuossa rähinässä, mutta paras mahdollisuus siihen on, jos olemme puolueettomia ja pyrimme vakuuttamaan kaikki siitä, että meidän alueemme kautta tapahtuva toiminta ketä tahansa vastaan on liian kallista ja tappiollista. Jos olemme liittoutuneet minkä tahansa suursodan osapuolen puolelle, maamme totaalinen tuho on varma, 40 -luvun natsisaksan kanssa tehty hyökkäyssota ja liittouma sekä sitä seuranneet menetykset ovat mitättömiä tulevaan verrattuna.
Nato on hyökännyt kerran ja tekee sen toistekin. Joko tietoisella valinnalla tai käyttämällä tekosyytä, jossa joku Nato maa provosoi ja aloittaa sotatoimet, jotka propagandassa käännetään hyökkäyksen kohteeksi joutumiseksi.
Venäjä ja kenties Kiinakin ovat jo kuitenkin sen verran hyvin varustautuneita, että niiden kanssa suursota on katastrofi kaikille osallistujille ja sivullisillekin.
Ei tarvitse olla tiltu ymmärtääkseen, että USA:n pyrkimys on piirittää Venäjä Nato sotilastukikohdilla, kunnes sillä on usko kykyyn lyödä Venäjä sotilaallisesti ja päästä sen luonnonvaroihin käsiksi, avaamalla vaihdetun hallinnon kautta markkinat ja luonnonvarat "kansainvälisten sijoittajien" saataville. Kuten Afganistanin, Irakin ja Libyan sodat osoittavat, USA käyttää erittäin vahvan propagandan tukemana aina väärennettyjä todisteita perusteena hyökkäyksilleen. Usein se etenee myös varustamalla terroristiryhmiä hyökkäyksen kohteena olevia hallintoja vastaan.
Suomalaisten kannattaisi kuitenkin ymmärtää, että vaikka se päivä koittaa, jolloin USA suuruudenhulluudessaan uskoo voivansa lyödä Venäjän tämän omalla maaperällä, siitä sodasta tulee tuhoista ja Venäjä on ensimmäinen valtio, joka kykenee iskemään takaisin USA:n omalle maaperälle ja kaikkialle mistä käsin ja kenen kanssa yhteistyössä USA operoi, siinä sodassa ei ole voittajia. USA kyllä järjestää verukkeen sille, että Nato ja muut liittolaiset ovat mukana hyökkäyksessä Venäjää vastaan.
Sitä en pysty sanomaan, onko Suomella mitään mahdollisuuksia selvitä tuossa rähinässä, mutta paras mahdollisuus siihen on, jos olemme puolueettomia ja pyrimme vakuuttamaan kaikki siitä, että meidän alueemme kautta tapahtuva toiminta ketä tahansa vastaan on liian kallista ja tappiollista. Jos olemme liittoutuneet minkä tahansa suursodan osapuolen puolelle, maamme totaalinen tuho on varma, 40 -luvun natsisaksan kanssa tehty hyökkäyssota ja liittouma sekä sitä seuranneet menetykset ovat mitättömiä tulevaan verrattuna.
Nato on hyökännyt kerran ja tekee sen toistekin. Joko tietoisella valinnalla tai käyttämällä tekosyytä, jossa joku Nato maa provosoi ja aloittaa sotatoimet, jotka propagandassa käännetään hyökkäyksen kohteeksi joutumiseksi.
Venäjä ja kenties Kiinakin ovat jo kuitenkin sen verran hyvin varustautuneita, että niiden kanssa suursota on katastrofi kaikille osallistujille ja sivullisillekin.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Käyri ryssä putiniasi.
Unohdit sitten sopivasti tämänkin seikan ... Serbien suorittama Srebrenican joukkomurha.
Serbien hyökkäys Srebrenicaan
Serbit piirittivät Srebrenican heti Bosnian sodan alussa kesällä 1992. Kaupungin puolustus oli kuitenkin sangen vahva pistäen hanttiin piirittäville serbeille ja jopa laajentaen hallitsemaansa aluetta. Keväällä 1993 serbien vastahyökkäys kuitenkin käänsi voimasuhteet lopullisesti serbeille edulliseksi. Kaupungista tuli YK:n julistama suoja-alue huhtikuussa 1993. Tällöin serbit etenivät kahden kilometrin päähän kaupungin reunasta ja olivat valloittamaisillaan kaupungin. Bosniakit antautuivat ja luovuttivat aseensa, mutta YK esti serbien marssimisen kaupunkiin. Ihmisiä tallautui Srebrenicassa kuoliaiksi, kun he yrittivät huhtikuun 15. päivän tienoilla 1993 hypätä poistuviin YK:n ajoneuvoihin. Srebrenican suojaksi olisi useiden arvioiden mukaan tarvittu 30 000 sotilasta, joita YK:n pääsihteeri jäsenmailta pyysikin YK:n käyttöön, mutta määrällisesti rauhanturvaajia Srebrenicaan saatiin vain muutama tuhat.[5] Kaupungissa oli tuohon aikaan piiritettynä noin 40 000 ihmistä. Srebrenican juomavesi- ja elintarviketilanne oli vuonna 1993 huonompi kuin missään muussa saarretussa Bosnian ja Hertsegovinan kaupungissa. Sinne saapui pakolaisia kesällä 1993, kun serbit valtasivat Cerskan.
Bosniakit tekivät sotilaallisia iskuja YK:n julistamalta suoja-alueelta öisin lähistön kyliin, surmaten 50–60 serbiä.[6] Serbit puolestaan eivät yleensä päästäneet avustuskuljetuksia läpi ja tulittivat kaupunkia kranaatinheittimin. Kaupungissa ei ollut riittävästi ruokaa ja muita tarvikkeita. Liikkumiskielto rajoitti ihmisten toimia. Hollantilaista rauhanturvapataljoonaa arvosteltiin tehtäväänsä sopimattomaksi. Se olikin henkilöstöpulan vaivaama ja lähes kokonaan vailla raskasta aseistusta.
Kun bosniakit yrittivät vapauttaa Sarajevon 15. kesäkuuta 1995, serbit aloittivat kostoksi hyökkäyksen 8. heinäkuuta saarrettua Srebrenican kaupunkia vastaan tehtyään ensin parin päivän tulivalmistelun. Hyökkäyksen alkaessa kuoli heti yksi rauhanturvaaja, tosin Srebrenican bosniakkien surmaamana. Tämä kiristi YK:n rauhanturvaajien ja suoja-alueella olevien bosniakkitaistelijoiden välejä. Serbien hyökkäystä on arveltu kostoksi bosniakkien tekemästä iskusta useampaan Srebrenican läheiseen serbikylään, jossa kuoli ainakin yli 50–60 henkeä. Srebrenica saatettiin luovuttaa tarkoituksella serbeille vaihtokauppana rauhasta.
Kun serbit valtasivat kaupungin, vangiksi otetut taisteluikäiset miehet teloitettiin ja erotettiin. Bosniakkeja kuljetettiin busseilla yhtenäiselle bosniakkialueelle, ja osa alkoi kävellä kohti Tuzlaa. Osa bosniakkimiehistä livahti Zepaan, jonka serbit myös pian valtasivat.
Syksyllä 2005 Bosnian serbihallituksen asettama komissio totesi, että noin 25 000 Bosnian serbiä osallistui verilöylyyn suoraan tai epäsuorasti. Suoraan osallisia oli noin 19 500, joihin lukeutuu muun muassa Bosnian serbiarmeijan sotilaita sekä puolustus- ja sisäministeriön henkilökuntaa.
YK:n kanta
YK:n päätöslauselmaehdotus heinäkuussa 2015 siitä, että Srebrenican joukkomurha julistetaan kansanmurhaksi, kaatui Venäjän vetoon. Lisäksi Kiina pidättäytyi äänestyksestä. Venäjän edustajan mukaan kansanmurha-lauselma oli riitaisa ja poliittinen, ja asetti vain Bosnian serbit sotarikolliseksi, ja loi jännitteitä alueelle. Serbian presidentti kiitti Venäjää.[8]. Venäjä on Serbian tukijamaa.
HOX !!!! YK:n päätöslauselmaehdotus KAATUI VENÄJÄN VETO:on ... yllättäen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Srebrenican_joukkomurha
Nyyppä .... u r bound 2 FAIL.
IMHO.
Ihan asiallinen aloitus. Kosovon sota on ollut yksi ristiriitaisemmista sodista 90-luvulla. Ja kuten länsimaiseen sivistykseen ja oikeudenmukaisuuteen kuuluu, Kosovon sodasta saa kirjoittaa erilaisia mielipiteitä. Se on meille vapautta.
Kuten 44.Div jo aikaisemmin hyvin perusteli Kosovon tilanteen ja lähes Milosecivin aiheuttaman kansanmurhan. Täytyy muistaa, että Kosovo oli lähes samanlaisessa tilanteessa kuin Syyria nyt. Järjetön hallitsija, joka haluaa ratkaista ongelmat tappamalla väärät etniset ryhmät.
Ero kuitenkin Syyrian tilanteeseen on, että Nato suoritti operaation järjetöntä hallitsijaa vastaa, Syyriassa Venäjä on järjettömän hallitsijan puolella. Muistetaan, että länsimaat ja YK olisi halunut jo viisi vuotta sitten lopettaa Assadin siviilien tappamisen, mutta Venäjä käytti Veto-oikeutta YK-istunnossa. Nyt tämä Syyrian sota on kestänyt vuosia, eikä loppua näy. Kosovon sota sen sijaan loppui hetkessä verrattuna Syyriaan.
Naton suoritti Kosovossa lähinnä ilmaiskuja pääsääntöisesti eikä maajoukkoja käytetty. Natomaista ilmaiskuja suorittivat USA, Englanti, hollanti, Italia, Saksa ja Ranska [1]. Eli kaikki Natomaat eivät osallistuneet operaatioon. Ja koska kaikki eivät osallistuneet operaatioon, niin Kosovon sota edes velvoittanut Natomaita hyökkäämään USA:n johdolla koska Nato on puolustusliitto. Operaatioon osallistuivat maat, jotka halusivat estää Milosecicvin kansanmurha ja halusivat suojella siviileitä.
Kosovon sota jakaa mielipiteitä eikä mitkään ratkaisut ole aina täydellisiä. Natossakin on virheitä, ja se myönnetään. Kuitenkin maailma toimii niin, että annettavista vaihtoehdoista valitaan se paras. Historia on kuitenkin osoittanut, että Natomaihin ei hyökätä. Toisaltaa historia on osoittanut myös sen, että Venäjä on hyökännyt maihin, jotka eivät kuulu Natoon. Ja kartta osoittaa sen, että Venäjä on Suomen rajanaapuri.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Eagle_Eye_(Kosovo)
Nato ei ole kuin paskaa!
Väittämäsi on paskaa, ilman perusteluita.
IMHO.
Ei taida olla jollain omassa elämässä mitään käsiteltävää, kun pitää menneitä kaivella kaiken aikaa?
Historiasta voi halutessaan oppia, ettei hakkaa päätään seinään IDIOOTIN LAILLA.
IMHO.
Näinhän KUNNON PERSU TEKEE; oli Lipponen ja suuret nälkävuodet. Ja kas Suomi astui taas askeleen ...päin. Onnittelut!
Aloittajan kirjoitus BULLSHITTIÄ. NATON ei ole tarvinnut sotia koskaan.
Et usko itsekään noita naurettavia valheitasi :D
Nato sotii koko ajan.
Pari päivää sitten tappoi Kunduzissa 30 siviiliä.
Isäntämaasopimus on vaarallinen sopimus ja sillä vaarannetaan kansallinen turvallisuus?
Mitä sanoo perustuslaki tästä, eikö kysymyksessä ole maanpetos?
Täyttää kaikki tunnusmerkit maanpetoksesta. Jos laki kaikille olisi SAMA.
Malli on haettu atlantin takaa!
"Päivän vähän tunnettu fakta: Yhdysvaltojen viimeisen sadan vuoden aikaisista presidenteistä moni saattaisi saada jopa kuolemantuomion kansainvälisessä sotaoikeudessa jos Yhdysvallat noudattaisi kansainvälistä lakia. Esimerkiksi molemmat Bushit ja Clinton ovat merkittäviä sotarikollisia. Tai olisivat jos oikeus olisi sama kaikille. Moniko tiesi?"
Pohjois-Atlantin Liitto (North Atlantic Treaty Organisation, NATO) perustettiin vuonna 1949. Nato on puolustusliitto, jonka tarkoituksena on turvata jäsenmaidensa vapaus ja turvallisuus poliittisin ja sotilaallisin keinoin Pohjois-Atlantin sopimukseen sekä YK:n peruskirjaan nojautuen
Nato hyökkäsi Serbiaa vastaan. Serbia ei ollut hyökännyt mihinkään Nato -maahan.
nato on ruhtinas mattanbuchus yksitys armeja jolla se paasee runnomaan maailmaa tama alieen vihaa ihmisia ylikaiken..
Naton kanssa veljeily yhtälailla maanpetos kuin ryssänkin kanssa,molemmat samaan nippuun kele
Mutku toi USA:n kans veljeily. Piän sitä monta astetta pahempana, ko nato. Meitit o myyty usal. Alkakaa kansalaiset uskoo se ja unohtakaa pakkoruotti.
Siinä oli tyhjentävä vastaus kaikkiin täällä kirjoitettuihin säikeisiin. Natopalstan voi nyt sammuttaa.
Niin todellakaan Nato ei ole puolustusliitto.Nato on kapitalistinen ja militaristinen hyökkäysliitto joka vain ainoastaan on USA:n maailmanherruuden saavuttamiseksi perustettu järjestö.Mitään muuta tehtävää sillä ei ole.Kuten tulokset Irakissa ja Afganistanissa,Libyassa,Syyrissa jne ovat kaikkien nähtävissä.On se kumma etteivät usko edes näkemäänsä.
Kyllähän+tuo+on+tiedetty+koko+ajan,jenkit+on+ajamassa+vapaata,mutta+kapitalistista+maailmaa+koko+planeetalle+ja+jos+eivät+pääse+tavoitteeseensa+,antavat+tuhota+kaikkien+elämän+ydinaseillaan.
Ja pystyy kutsututtamaan ihtesä YK:n mandaatilla HYÖKKÄÄMÄÄN, kuten koimme ent. Jugoslavian alueella. Edes sotaa sielläkään ei käsittäkseni julistettu, muuten vaan mentiin pommittaan tuhansii siviilei hengilt, kuten jenkkien tyyliin kuuluu. Ohan net niiii ylovoimasii.
Olisi syytä alkaa huolestua kun USA alkaa osoittaa yhä kasvavaa huolta ja mielenkiintoa Suomen "turvallisuutta" kohtaan. Ihan kuin mafia yrittäisi tulla tänne perimään meiltä "suojelusrahaa". USA ei ole paljoakaan turvaa tuonut tähän maailmaan pitkään aikaan. USA on alkanut pitää koko maailmaa omanaan, ja ottanut asiakseen huolehtia kaikkien muidenkin asioista. Kuka on antanut nuo kaikkivoipaiset valtuudet kuvitella olevansa yksin kaikkien muiden yläpuolella?? Eikä siis USA:n kansa edes, vaan ainoastaan USA:n hallitseva pieni ökyrikas rahaeliitti tavoittelee absoluuttista maailmanvaltaa "vahvimman ja rikkaimman oikeudella". USA tulee Suomeenkin jo provosoimaan sotaa, ja edelleenkin yrittää syyttää kaikesta Venäjää. Ei USA:lle pitäisi kaikkea valtaa maailmassa luovuttaa vaikka mitä silmänkääntötemppuja keksivätkin. Katseet suunnataan johonkin "Venäjälle" ja USA:n maailmanvalta senkun kasvaa jo Suomea myöden!
Suomi on nyt valinnut linjan että Venäjälle pitää jatkuvasti pottuilla vain koska se on mitä se on. Venäjä on kuitenkin sen verran rauhallinen ettei se ole kostanut tätä mitenkään Suomelle.
kyllä venäjällä on hyviä pyssyjä
NATOlla ei ole omaa puolustusta.
Sellaisesta pitää päättää aina erikseen, ja sen päätöksen ottaa käsittelyyn, valmistelee ja johtaa USA.
Jos USA on vastaan, NATO ei päätä mitään eikä mistään.
Toinen juttu on sitten NATOn osaaminen ja aseet. NATO ei pysty eikä osaa puolustaa aluettaan eikä jäsenmaitaan eikä omia sotajoukkojaan.
NATOn puolustus on reikiä täynnä.
Se on nähty terroristihyökkäyksissä USAhan, Ranskaan, Belgiaan, Turkkiin, Saksaan.
Ja se nähdään Lähi-Idässä, mm. Afganistanissa, Irakissa, Syyriassa, missä NATO-joukkojen oma puolustus vuotaa kuin seula.
Joo Usata ja Natoa vastaan hyökätään joka päivä eikä Usa ja Nato pysty hyökkäyksiä torjumaan eikä joukkojaan ja tukikohtiaan puolustamaan.