Joo? Joko on keksitty korvaaja ydinvoimalle?

Ei ole Suomen oloihin toimivaa löytynyt. Vesivoima maksimissaan, jopa vähäisempänä tänä talvena. Erilaiset bio-tuotannot kehitteillä ja tuotanto alkamassa. Tuulivoima ajoittaista 1-2 % kokonaistuotannosta. Aurinkoenergia puoli vuotta jotenkuten, ehkä ensi vuonna päästään 2% osuuteen. Tuonti jo nyt max. 28% ennätys, mutta siirtokaapelointi maksimissaan. CO2 päästöisiä vielä vuosikymmen ja tulee jatkumaan pienentyneenä ainakin 20 vuotta, se on varmaa tietoa. Tässä vähän alkua asialliseen viestiisi.

Luonto on jo aikojen alusta kehittänyt ilmaisia energiavirtoja meidän käytettäväksi: aurinko, tuuli, ja vesi - käytetään niitä myös!

Esimerkkejä energiantuotantoketjuista

Ydinvoima:
- kaivostoiminta
- uraanirikasteen konversio
- isotooppiväkevöinti
- polttoaineen valmistus
- polttoaineen kuljetus ydinvoimalaan
- sähköntuotanto
- käytetyn polttoaineen välivarastointi
- käytetyn polttoaineen kuljetus pois välivarastosta
- jälleenkäsittely ja runsasaktiivisen jälleenkäsittelyjätteen loppusijoitus tai
- - kapseloidun käytetyn polttoaineen suora loppusijoitus ilman jälleenkäsittelyä
( lähde: http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2002/T2127.pdf )


Tuulivoima:
- tuulen aiheuttama ilmavirtaus
- sähkön tuotanto


Vesivoima:
- veden virtaus
- sähkön tuotanto


Aurinkovoima:
- auringon säteily
- sähkön tuotanto

Toivottavasti aloittaja "Maanystävä" ei oikeasti kuulu Maan ystäviin. Suomalainen ryhmä kansainvälisestä Friends of Earth järjestöstä on kuppikuntainen, narsistinen ja siksi ei kestä arvostelua, mutta myös erittäin kapeakatseinen. He eivät vastaa sähköposteihin ja poistavat kaikki postaukset sivuiltaan jos ne hiukkaakaan ovat kenenkään ajatusmaailmaan vastaan. Täysin vastakkainen on Friends of Earth järjestö esim. euroopassa. He vastaavat sähköposteihin ja heidän kanssaan voi olla eri mieltä sekä väitellä asioista. Ja he sentään ymmärtävät muuttaa näkökantojan jos ovat väärässä. Suomen osaston tehtävä lienee vääristää Helsingin vuokratasoa maksamlla kovaa vuokraa ydinkeskustassa. Mutta takaisin ydinvoimaloihin... Niitä suunnitelleena ja rakentaneena minulle lienee tietty näkökanta asiaan.

On hyvä ymmärtää että maapallollamme on kaksi talousjärjestelmää. Toinen on se josa maksetaan veroja ja joka kulkee tilisiirtoina. Toinen on se josta ei makseta veroja ja joka kulkee salkuissa. Tämä jälkimmäinen on noin kolme kertaa suurempi kuin ensimmäinen. Ja jos saamme sen verolle, veroprosentit kautta maailman romahtavat. Kyse on vain siitä, haluammeko. Me jokainen voimme siihen osallistua. Ja kun vuosi on kulunut, niin tulokset jo huomaa.

MItä tulee ydinvoimaan niin se on maailman suurimpia rahanpesukoneita. Kukaan ei koskaan kysy millä rahalla ydinvoimala rakennetaan, sitä rahaa vain löytyy koko ajan. Ja jos joku on tutkinut Suomen lakia ydinvoiman rakentamisesta niin oikeastaan ainoita vaatimuksia ydinvoimalan rakennusluvan saamiselle on todistus siitä että rakentajalla riittää rahat sen valmiiksi saattamiseen. No, mistä sen voi tietää kun kukaan ei koskaan tiedä paljonko ydinvoimala maksaa. ...ellei satu olemaan sellaisessa asemassa että tietää molempien talouksien taseet... Tästä on jo vuosia puhunut professori Holger Strohm. Tämä sen vuoksi että suomalaiset eivät usko ellei todistamssa ole joku auktoriteetti. Jostain syystä suomalaiset ovat epäuskoisia kanssaihmisiä kohtaan mutta uskovat kaiken politikoilta.

Ja kun laitos on valmis niin sillä kerätyt tuotot ovatkin puhdasta rahaa. Ja sitä riittää 30-50 vuotta. Meidän Olkiluoto-III on niin ikään tuottava laitos vaikkei se vielä ole edes käynnistynyt. Sen laskuilla on voitu nostaa energian hintaa Suomessa ja pohjoismaissa ja se tahkoaa sitäkautta rahaa vaikkei tuota mitään.

Ydinvoimalan toimintatapa (jätteet varastoidaan sadoiksi tuhansiksi vuosiksi) on myös merkittävä osa rahanpesua. Siten orjuutetaan tulevaisuudenkin sukupolvet maksamaan siitä petoksesta jonka esi-isät tekivät. Sillä jos kuvitellaan että maanalaisen luolasotn suulla on 60W hehkulamppi palamassa ja näyttämässä valoa että ovesta näkee kulkea, niin se yksi ainoa hehkulamppu kuluttaa enemmän energiaa jätteiden säilönnän aikana kuin KOKO YDINVOIMALA tuottaa koko elinaikansa aikana. Melkoisen kaukana hyötysuhteesta 1.

Ja mitä tekevät politikkomme muiden energialähteiden suhteen? Asettavat niille sakkotullit. Aurinkopaneleille jotka tulevat EU-alueen ulkopuolelta, niille on asetettu sakkotulliksi 100%. Jotta kukaan ei vain suin surminkaan ostaisi vaihtoehtoisia energialähteitä. Mutta jotta asiat muuttuvat, niitä pitää muuttaa. Ja se on, rakkaat lukijat, ihan teistä itestänne kiinni. Kaikki te jotka asutte kerrostalossa olette avainasemassa. Jos talonne ripustaa panelit katolle se on kustannuksena 100-200e/asunto. Kunhan työ tehdään omilla/tuttujen avulla ja kilpailukykyisellä hinnalla. Normaalisti panelin, asennuksen ja invertterin takaisnmaksuaika on vähän yli vuosi. Siinä ajassa se ehtii maksaa investoinin takaisin.

JA MUISTAKAA!!! Sähköä ei saa, korostan ei saa, myydä verkkoon. Vaan jos sitä ei tarvita, sitä ei käytetä. Näin panelien käyttöikä saadaan pidennettyä moninkertaiseksi. Jolloin se tuottaa voittoa joka on sen tarkoituskin. Ihan vertailun vuoksi voin kertoa että jos sama summa rahaa olisi uhrattu aurinkopaneleihin kuin uhrattiin Olkiluoto-III voimalaan, niin meillä olisi KUUSIN KERTAINEN määrä energiaa Olkiluoto-III reaktorin tuottoon verratuna. Eli yli 9GWh.

En oikein ymmärrä miksi kerrotaloissa asuvat ovat niitä kaikkein flegmaattisimpia kun heillä olisi suurin mahdollisuus muuttaa vallitsevaa järjestystä/käytäntöä. Mutta kai se vain on sitä että kerrostalossa asuvat ovat laiskoja. Tai omahyväisiä tms.

Että tällaisia terveisiä Suomen Maan Ystävillekkin. Oikeuden tekojen kautta parempan yhteiskuntaan, eikö? Se vaatii vähän sitä että pitää opiskella asioita ja että joutuu tekemään ihan ikeasti töitä. Mutta sitähän elämä on. Ei elämä ole leipälaukussa ja virttyneissä villapuseroissa kulkemista. Se on ruumiilista työtä.

Yritetään nyt luetella jotain, ihan fakta- eikä tunnepohjalta:
* Ydinvoima on tuottanut edullista sähköä, esim. TVOn tilinpäätöksen 2015 mukaan alle 20 euora/MWh
* Suomessa ydinvoima on vähentänyt sähköntuotannon hiilidioksidipäästöjä kymmeniä prosentteja, sillä ilman ydinvoimaa 70-luvulta lähtien olisi vastaava sähkö tuotettu fossiilisilla polttoaineilla
* Ydinvoima on vähentänyt pienhiukkasia ilmassa, jälleen siihen verrattuna että vastaava sähkömäärä olisi tuotettu fossiilisilla polttoaineilla, minkä ansiosta tuhansia keuhkosairauksia ja kuolemia on vältetty
* Ydinvoima on tuonut sijaintikuntiinsa varautta tuloverojen, kiinteistöverojen ja sponsorointien muodossa.

Ydinvoima on päästöneutraalia, uusiutuvaa energian tuootantoa.
Tuuli-, aurinko- ja aaltovoimaa käyttävä sähköntuotanto on satunnaista, sääolosuhteista riippuvaa. Ydinvoimaa käyttävä sähköntuotanto on tasaista, sääolosuhteista riippumatonta.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruotsissa-kehitetaan-uudenlaista-ydinvoimaa--avain-paastottomaan-energiatuotantoon/FqUcjdMK?ref=ampparit:50f6&ext=ampparit

”Neljännen sukupolven ydinvoima on avain päästöneutraaliin energiantuotantoon yhdessä vesivoiman, biovoiman ja säästä riippuvaisten aurinko-, tuuli- ja aaltovoiman kanssa. Ne ovat kaikki uusiutuvia, jos katsomme asiaa tuhannen vuoden horisontissa.”

Joo, ei ole vielä löytynyt, ydinvoiman panttivankeus jatkuu, eikä edes varasuunnitelmaa ole. Olemme epävarman nuorallatanssijan varassa.

Ydinvoimalle on todella vaikea keksiä korvaajaa. Uskon kuitenkin, että ydinvoiman kehitys vie kohti pienempiä yksiköitä. Ruotsalaisten lyijyjäähdytteinen 8 MW Sealer reaktori voi hyvinkin olla alku ydinvoiman uudelle tulemiselle.

Ydinvoimalle ei löydy vertaistaan energialähdettä. Se on fysikaalinen fakta;

- ydinfissiossa enegiatiheys on noin 80 miljoonaa MJ/fissioitunut Uraani kg
- fossiilisten polttoaineiden poltossa energiatiheys on noin 20-50 MJ/polttoaine kg

Ydinfissiolla päästään miljoona kertaa suurempaan energiatiheyteen kuin fossiilisilla polttoaineilla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density

"Ruotsalaisten lyijyjäähdytteinen 8 MW Sealer reaktori voi hyvinkin olla alku ydinvoiman uudelle tulemiselle."

Tuon ruåttalaisen voimalan kohdalla on luvattu niin paljon, että tulee olemaan vaikea selittää, miksei se sitten toimikkaan ja syö toisten voimaloiden ydinjätteitä vaarattomaksi, tai edes omiaan.

Mutta jos se plutonioumilla ladataan, niin tokihan se lämpenee.

Fossiilinen
7.11.2016 13:20

"Ydinvoimalle ei löydy vertaistaan energialähdettä. Se on fysikaalinen fakta;

- ydinfissiossa enegiatiheys on noin 80 miljoonaa MJ/fissioitunut Uraani kg
- fossiilisten polttoaineiden poltossa energiatiheys on noin 20-50 MJ/polttoaine kg

Ydinfissiolla päästään miljoona kertaa suurempaan energiatiheyteen kuin fossiilisilla polttoaineilla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density!

stuxnet
7.11.2016 14:43
"jooh.... ja uraanin energiasta hyödynnetään alle 1%, Se tarkoittaa n, 100-kertaista uraanin louhinnan määrää, saasteineen, päästöineen."

Jatketaan laskelmia;

100 kg louhittua uraania, siitä voi tuottaa energiaa saman määrän kuin voidaan tuottaa 1 miljoonasta kg öljyä tai 2 miljoonasta kg kivihiiltä.

Entäs saastepäästöt;

1 kg uraanifissio: jätettä saadaan noin 1000 kg (suurin osa on uraanimalmin louhintajätettä)

2 mijoonaa kg hiilenpoltto; jätettä saadaan noin 8 miljonaa kg (suurin osa CO2 ym. kasvihuonekaasupäästöjä)

Molemmissa tapauksissa saadaan tuotettua sama energiamäärä.

"1 kg uraanifissio: jätettä saadaan noin 1000 kg (suurin osa on uraanimalmin louhintajätettä)"

Uraanin keskipitoisuus maaperässä on noin 0,4%, josta U235:ttä on 0,7%. Fissioitunut uraanikilo tarkoittaa noin 30kg uraanipolttoainetta.

Aika sekavaa jutustelua taasen. Uraanin tavanomainen pitoisuus Suomessa taitaa olla 3-4 ppm eikä sellaista kannata hyödyntää. Hyödynnettävissä esiinmtymissä pitoisuus on promille osien - prosenttien luokkaa. Noin puolet uraanista otetaan nykyisin talteen poranreikäuutolla jossa ei tule juuri lainkaan jäteaineita. Tavanomaisessa kaivostoiminnassa syntyy kemiallista rikastusjätettä määrä joka riippuu pitoisuudesta mutta tyypillisesti sata-tuhat kiloa tuotettavaa luonnouraanikiloa kohti.

Kevytvesireaktoreita varten uraani pitää väkevöidä (eli isotooppirikastaa) noin 4 % asti. Tarvitaan 7-8 kg luonnonuraania jotta saadaan kilo polttoainetta. Lopusta tulee köyhdytettyä uraania. Se on potentiaalinen tulevaisuuden polttoaine, tähän mennessä kertynyt köyhdytetty uraani riittäisi sadoiksi vuosiksi hyötöreaktoreissa käytettynä.

Käytetyssä polttoaineessa on uraania noin 95 %, plutoniumia runsas 1 % ja loput fissiotuotteita. Uraani ja plutonium saatetaan käyttää hyäksi tulevaisuuden reaktoreissa. Erotettua plutoniumia hyödynnetään nykyään mox-polttoaineessa.

Uraania louhitaan uraanimalmeista, ei keskimääräisestä maaperästä.

Seuraavassa esimerkki laskelma uraanimalmista ydinpolttoaineeksi;

http://www.gtk.fi/_system/print.html?from=/geologia/luonnonvarat/uraani/malmista_ydinpolttoaineeksi.html

Taulukko 1. Esimerkki 1000 MWe ydinvoimalaitosyksikön vuodessa käyttämän polttoaineen materiaalivirrasta uraanimalmista käytetyksi polttoaineeksi (lähde: World Nuclear Association)

Kaivos
20 000 tonnia malmia, keskipitoisuus 1 % U
(luonnonuraania, nat. U)
Rikastus
230 tonnia rikastetta (uraanin oksideja),
jossa 195 tU (nat. U)
Konversio
288 tonnia uraaniheksafluoridia UF6,
jossa 195 tU (nat. U)
Väkevöinti
35 tonnia väkevöityä UF6,
jossa 24 tonnia väkevöityä U (4 % 235U).
253 tonnia köyhdytettyä UF6 (0,25 % 235U)
Polttoaineen valmistus
27 tonnia uraanidioksidia UO2,
jossa 24 tonnia väkevöityä U
Reaktorin käyttö
8,76 TWh sähköä = 22,3 tonnia nat. U/TWh
Käytetty polttoaine
27 tonnia, jossa
240 kg plutoniumia (Pu) ym. transuraaneja,
23 tU (0,8 % 235U),
1100 kg halkeamistuotteita

yhteenvetoa;

Tuossa esimerkki tapauksessa: louhitusta 20000t uraanimalmia, saadaan fissioreaktoria käyttäen tuotettua n. 9 tWh sähköä.
Vastaava sähkömäärä saadaan tuotettua, polttamalla n. 2 milj. tonnia hiilta, josta syntyy n, 8 milj. tonnia päästöjä (CO2 yms.).

Jätemäärien suhde 8 milj.t/ 20000 t = noin 400

Tuo jätemäärien suhde koskee siis tavanomaisia fissioreaktoreita.
Aiemmassa viestissäni jätemäärien suhteksi esitin noin 8000, mikä likimain pätenee hyötöreaktoreille.

korjaukset, huomautukset, täydennykset laskelmiin tervetulleita !

Siis eipä mitään uutta, sitten viimevierailun...
En kuulu mihinkään aktivistiryhmään enkä osallistuisi minkäänlaiseen laittomaan aktivismiin, niin ei asioita hoideta!
Lippuja torneihin kiikuttava ryhmä on todella julkea. Piipertäjiksi heitä sanotaan vaikka rikollinen olisi oikea ja kuvaava sana!!!

http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/maailma-pelastuu-vain-5-5-miljardilla-dollarilla-venalaisilta-uusi-suunnitelma-tappaja-asteroidin-varalle-6610833

Ydinvoima on ainoa turva tappaja-asteroidin varalle.

Ainoa ydivoimapalstan aiheeseen liittyvä ketju etusivulla. Sääennusteet lupaavat kylmää Suomeen alkuviikosta. Toistuuko tammikuun opetus? Sähköpulako taas uhkaamassa. Kotimainen tuotanto ei ole vuodessa muuttunut mihinkään suuntaan.

Haminassa kokeilivat tuulimyllyä, mutta se räjähti tuusan nuuskaksi ja oli monen hengen lähtö lähellä!
Hyvä yritys, odotamma yhä.

On toki, useitakin.
1. vesivoima (okei, se on ympäristörikos, mutta aika saasteeton, jos ei jouduta rakentamaan tekojärviä. Suomessa rakennettu käytännössä tappiin)
2. vuorovesivoima (ei toimi suomessa)
3. aurinkoenergia (maissa joissa energiantarve keskittyy päiväsaikaan ja aurinkoa on tasaisesti saatavilla ympäri vuoden. Esimerkkinä Afrikka, Intia, jne)
4. tuulienergia (esimerkiksi purjeveneissä. Jos ei ole kiire minnekään)
5. geoterminen energia (ei toimi suomessa)

Eri puolille maailmaa toimivat erilaiset ratkaisut. Meilläpäin ydinvoima on tällä hetkellä parhaita, ellei paras, sähköntuotantomalli. Rakentaminen vain on kovin hidasta, mistä johtuen nyt alkaisi olla kiire saada pari voimalaa rakenteille...