Ennestäänkään miehillä mitään oikeuksia perheessä, nyt ne saatanan lesbofemakot tekee vielä lakeja että lebofemakkoemakon kumppanillakin enemmän oikeuksia kuin lapsen isällä tai yh-isällä, saati homoisällä ja hänen miespuolisella kumppanillaan.
Miten helvetissä voi olla eri lait huoltajuuden ja tukien suhteen sen mukaan onko huoltaja isä vai äiti, homo vai lesbo ja onko kumppani homo vai lesbo. Minun puolestani ei välttämättä tarvitsisi olla mitään tukia homo/lesbopuolisolla, mutta jos lesboäidille ja puolisolle annetaan tukia ja oikeuksia, niin totta helvetissä ne kuuluu samalla tavalla miespuolisillekin.
Tässä saatanan femakkolassa saa akat murhatakin miehen ja maksetaan vielä puolimiljoonaa tapporahaa, nuo perkeleen päättäjät pitäisi itse ottaa hengiltä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/20161107200024151_uu.shtml
Miten helvetissä voi olla eri lait huoltajuuden ja tukien suhteen sen mukaan onko huoltaja isä vai äiti, homo vai lesbo ja onko kumppani homo vai lesbo. Minun puolestani ei välttämättä tarvitsisi olla mitään tukia homo/lesbopuolisolla, mutta jos lesboäidille ja puolisolle annetaan tukia ja oikeuksia, niin totta helvetissä ne kuuluu samalla tavalla miespuolisillekin.
Tässä saatanan femakkolassa saa akat murhatakin miehen ja maksetaan vielä puolimiljoonaa tapporahaa, nuo perkeleen päättäjät pitäisi itse ottaa hengiltä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/20161107200024151_uu.shtml
Vastaukset 3
Vanhimmat
Missäs nyt on feministien vaatima lakien sukupuolivaikutusten arviointi? Sitä siis käytetään vain silloin, kun siitä on etua naisille.
Voi vielä muuttua, mutta miksi tuollaisesta pitäisi edes keskustella, itsestään selvää, että laki pitää olla sama sukupuolesta riippumatta. Kohdunvuokrauskaan ei ole yhtään sen pahempi kuin että lesbo hommautuu raskaaksi millä tavalla tahansa ja isä ei saa osallistua lapsen kasvatukseen tai välttämättä tiedä koko lapsesta. Itse asiassa paljon parempi, silloinhan äidin henkilöllisyys tiedossa ja kaikki tapahtuisi sovitusti.
Kovatipa niikko pelkää homouttaan ja epävarma tuntuu soinikin olevan seksuaalisuudestaan. Jos persut estää isiltä tasa-arvoiset oikeudet, menettävät minun ja monen muun äänet jatkossa. En itse tuota lakia tarvitse, mutta tasa-arvo tärkeä ja homopelko naurettavaa lesboihin verrattuna. Yh-femakotkin aiheuttaa lapsille moninkertaisesti enemmän ongelmia kuin muutama homoisä mahdollisesti.
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000004894647.html
Tämä kaikki vain todistaa että homoliittolaki on susi jo syntyessään. Ei vähemmistöjen oikeuksia voi loputtomasti laajentaa ilman että ne alkavat vaikuttaa negatiivisesti enemmistön oikeuksiin. Lain pitäisi ehdottomasti turvata lapsen asema ja normaali kasvu. Siksi samaa sukupuolta olevien parien adoptio-oikeus, keinohedelmöitys tai mikä tahansa muu tapa valmistaa lapsia homoperheeseen pitäisi olla laissa kielletty. Kun nyt alkaa ilmetä näitä muitakin epätasa-arvoisia tilanteita on itsestään selvää että homolakia tulisi pikaisesti muuttaa. Aito Avioliitto on juuri sopivan neutraali lakiehdotus joka takaisi niin lapselle automaattisesti kuuluvat ihmisoikeudet kuin myös isän oikeudet. Homo-avioliittohan ei ole edes mikään ihmisoikeus, kuten Euroopan Ihmisoikeustuomioistuinkin on päättänyt. On siis turha vedota homojen ihmisoikeuksiin tässä asiassa. Avioliitto ei yksinkertaisesti kuulu homoille ihmisinä tai pareina. Lisäksi on vastoin perustuslain yhdenvertaisuusperiaatetta jos erilaisia asioita kohdellaan samanlaisian. Homoliitot ovat oleellisesti aivan erilaisia asioita kuin heteroliitot, joten ei ole yhdenvertaista kohdella niitä täsmälleen samanlaisiana. Rekisteröity parisuhdelaki tunnustaa nämä erot. Siksi uuden homolain peruuttaminen ja rekisteröidyn parisuhdelain pitäminen voimassa olisi juuri sopiva ja kohtuullinen kompromissi tässä asiassa.