Ydinaseen omistaminen on yksi asia. Ydinaseesta jankuttaminen on toinen. Putinin toistuvasta ydinaseuhittelusta tulee mieleen murrosikäinen, joka koulun pihamaalla peittää huonon itsetuntonsa pullistelemalla pumpattuja lihaksiaan. Mutta tämä menee jo kyökkipsykologian puolelle.
GRIGORY DUKOR / REUTERS
Venäjän voitonpäivän paraatissa marssitettiin Topol-M -ohjusta toukokuussa 2014.
Venäjän voitonpäivän paraatissa marssitettiin Topol-M -ohjusta toukokuussa 2014.
Lisää kyökkipsykologiaa: asemahdin merkitystä saattaa korostaa se, ettei Venäjä ole koskaan elänyt pitkää ajanjaksoa turvautumatta asemahtiin. Jos käy läpi Venäjän historiaa, sieltä ei löydy yhtä ainutta vuosikymmentä, jolloin Venäjä ei olisi sotinut joko omalla alueellaan tai vieraassa maassa.
Laaditaanpa lyhennetty lista 1900-luvun alusta alkaen: Venäjän–Japanin-sota 1904–1905. Ensimmäinen maailmansota 1914–1918. Venäjän sisällissota 1918–1921. Puolaan tunkeutuminen 1939. Talvisota Suomea vastaan 1939–40. Viron, Latvian ja Liettuan miehitys 1940. Sota natsi-Saksaa vastaan 1941–45 ja sen liittolaista Suomea vastaan 1941–44. Korean sota 1950–53. Unkarin kansannousun murskaaminen 1956. Prahan kevään murskaaminen 1968. Afganistanin sota 1979–1989. Kaksi sotaa Tšetšeniassa alkaen 1994. Georgian sota 2008. Ukrainan sota 2014.
Sotaisa venäjä
59
741
Vastaukset
- päreetkainaloon
Pidä Sinä Venäjälistasi ja mene se kainalossa Natoon.
Me Natovastustajat emme halua liittymistä mihinkään sotakoneistoon vaan haluaisimme pitää Suomen niistä erossa ja suoda sen elää rauhantilassa itse maatamme puolustaen.
Kynnys sellsisen maan kimppuun käymisestä on korkea toisin kuin osallisuus kaikkiin Amerikan ja natojäsenten aloittamiin sotiin
On todella lapsellista väittää, että kukin maa tekee demokraattisesti osallistumisestaan päätöksen- VainAjanKysymys
"Kynnys sellsisen maan kimppuun käymisestä on korkea toisin kuin osallisuus kaikkiin Amerikan ja natojäsenten aloittamiin sotiin "
Voivoi, eiväthän nämä Nato-operaatiot ole kuin pikkukahakoita, joihin osallistuisimme vapaaehtoisista koostuvilla pienillä joukoilla. Taas se sota, jota vastaan Nato antaa Suomelle turvaa on koko kansakuntamme olemassaoloa uhkaava sota, jossa uhrien määrä lasketaan äkkiä kymmenissä tuhansissa.
Tuskinpa yksikään maa on yhtä suuri hyötyjä Naton jäsenyydestä kuin Suomi.
Historia on osoittanut, että kynnys hyökätä Natomaan kimppuun on hyvin korkea. Emme edes tiedä kuinka korkea, koska sellaista ei ole koskaan tapahtunut. Sitä vastoin tiedämme, että usea itänaapurimme rajanaapureista on joutunut sen hyökkäyksen kohteeksi, viimeksi Ukraina vuonna 2014.
Ukraina ei ole eikä ole ollut Naton jäsen. Venäjä jatkaa edelleen sotaa Ukrainaa vastaan.
"elää rauhantilassa itse maatamme puolustaen."
Naiivit toiveet eivät kelpaa turvallisuuspolitiikassa mihinkään. Todellisuudessa Suomi tarvitsee Natoa ja Suomesta tulee Naton jäsen. Se on varma asia. - EuroSkillzzz
VainAjanKysymys kirjoitti:
"Kynnys sellsisen maan kimppuun käymisestä on korkea toisin kuin osallisuus kaikkiin Amerikan ja natojäsenten aloittamiin sotiin "
Voivoi, eiväthän nämä Nato-operaatiot ole kuin pikkukahakoita, joihin osallistuisimme vapaaehtoisista koostuvilla pienillä joukoilla. Taas se sota, jota vastaan Nato antaa Suomelle turvaa on koko kansakuntamme olemassaoloa uhkaava sota, jossa uhrien määrä lasketaan äkkiä kymmenissä tuhansissa.
Tuskinpa yksikään maa on yhtä suuri hyötyjä Naton jäsenyydestä kuin Suomi.
Historia on osoittanut, että kynnys hyökätä Natomaan kimppuun on hyvin korkea. Emme edes tiedä kuinka korkea, koska sellaista ei ole koskaan tapahtunut. Sitä vastoin tiedämme, että usea itänaapurimme rajanaapureista on joutunut sen hyökkäyksen kohteeksi, viimeksi Ukraina vuonna 2014.
Ukraina ei ole eikä ole ollut Naton jäsen. Venäjä jatkaa edelleen sotaa Ukrainaa vastaan.
"elää rauhantilassa itse maatamme puolustaen."
Naiivit toiveet eivät kelpaa turvallisuuspolitiikassa mihinkään. Todellisuudessa Suomi tarvitsee Natoa ja Suomesta tulee Naton jäsen. Se on varma asia.Onneksi olemme yhtenäinen kansakunta emmekä entinen osa Neuvostoliittoa. Toki Ukraina ei ollut myöskään osa EU:ta. Niin ja meille ei olla ulkopuolelta orkesteroimassa vallankaappausta ja sen jälkeisiä venäläistaustaisten joukkosurmia.
Eli hyvin on Suomella pullat uunissa, vaikkemme olekaan Natossa maksamassa miljarditolkulla ylimääräistä tarpeettomiin sotaromujen ja lentävien kalkkunoiden hankintoihin. - NäinhänSeMenee
"Niin ja meille ei olla ulkopuolelta orkesteroimassa vallankaappausta"
Ei, kun ei ole mitään syytä. Mutta jos valtaapitävät Suomessa olisivat Janukovitsin kaltaisia roistoja ja omien kansalaistensa tappajia, "ulkopuolelta orkesteroitu" vallankaappaus olisi pelkästään hyvä asia.
Onko janukovitsin palatsit ja hävytön pröystäily jo unohtunut? Köyhät ukrainalaiset eivät ainakaan ole unohtaneet.
"Venäläistaustaisten joukkosurmat" lienevät mielikuvituksesi tuotetta tai kökköä venäläistä propagandaa. Älä tee itsestäsi narria sellaiseen uskomalla.
"Eli hyvin on Suomella pullat uunissa,"
Jos on mahdollista parantaa Suomen turvallisuutta niin myös tehdään. Siksi Suomi liittyy Natoon. - EuroSkillzzz
"Odessa Massacre" ei ole mikään uutinen sellaisille jotka lukevat muutakin kuin Pahkasikaa. Siinä teikäläiselle massamurhaa.
Aivan sama vaikka vallassa olisi millainen pröystäilijä, ei se oikeuta vierasta suurvaltaa lähtemään mitään vallankaappauksia orkesteroimaan.
Ei ole tarvetta liittyä miksikään sotateollisuuden lypsylehmäksi mielikuvituksellisia uhkia vastaan. Kovia ovat jenkit lobbaamaan, sehän kulkee sikäläisessä kulttuurissa, mutta Suomessa ei noiden vedätyksiin olla lähdetty mukaan kuin yksittäisten poliitikkojen nimissä. - suhteellisuudentajuaja
NäinhänSeMenee kirjoitti:
"Niin ja meille ei olla ulkopuolelta orkesteroimassa vallankaappausta"
Ei, kun ei ole mitään syytä. Mutta jos valtaapitävät Suomessa olisivat Janukovitsin kaltaisia roistoja ja omien kansalaistensa tappajia, "ulkopuolelta orkesteroitu" vallankaappaus olisi pelkästään hyvä asia.
Onko janukovitsin palatsit ja hävytön pröystäily jo unohtunut? Köyhät ukrainalaiset eivät ainakaan ole unohtaneet.
"Venäläistaustaisten joukkosurmat" lienevät mielikuvituksesi tuotetta tai kökköä venäläistä propagandaa. Älä tee itsestäsi narria sellaiseen uskomalla.
"Eli hyvin on Suomella pullat uunissa,"
Jos on mahdollista parantaa Suomen turvallisuutta niin myös tehdään. Siksi Suomi liittyy Natoon."Onko janukovitsin palatsit ja hävytön pröystäily jo unohtunut? Köyhät ukrainalaiset eivät ainakaan ole unohtaneet." -noh, palatsi arvioitiin noin 20 miljoonan euron arvoiseksi, vertauksen vuoksi Suomen presidentinlinnan pelkkä remontti maksoi yli 100 miljoonaa.
- jatkuuuuuu
suhteellisuudentajuaja kirjoitti:
"Onko janukovitsin palatsit ja hävytön pröystäily jo unohtunut? Köyhät ukrainalaiset eivät ainakaan ole unohtaneet." -noh, palatsi arvioitiin noin 20 miljoonan euron arvoiseksi, vertauksen vuoksi Suomen presidentinlinnan pelkkä remontti maksoi yli 100 miljoonaa.
... ja Mäntyniemi 35 miljoonaa euroa, on se hirveää pröystäilyä pienen Suomen kansan varoilla, ukrainalaisia on sentään 10 kertaa enemmän.
- Anonyymi
NäinhänSeMenee kirjoitti:
"Niin ja meille ei olla ulkopuolelta orkesteroimassa vallankaappausta"
Ei, kun ei ole mitään syytä. Mutta jos valtaapitävät Suomessa olisivat Janukovitsin kaltaisia roistoja ja omien kansalaistensa tappajia, "ulkopuolelta orkesteroitu" vallankaappaus olisi pelkästään hyvä asia.
Onko janukovitsin palatsit ja hävytön pröystäily jo unohtunut? Köyhät ukrainalaiset eivät ainakaan ole unohtaneet.
"Venäläistaustaisten joukkosurmat" lienevät mielikuvituksesi tuotetta tai kökköä venäläistä propagandaa. Älä tee itsestäsi narria sellaiseen uskomalla.
"Eli hyvin on Suomella pullat uunissa,"
Jos on mahdollista parantaa Suomen turvallisuutta niin myös tehdään. Siksi Suomi liittyy Natoon.Suomi Natoon!
- Anonyymi
VainAjanKysymys kirjoitti:
"Kynnys sellsisen maan kimppuun käymisestä on korkea toisin kuin osallisuus kaikkiin Amerikan ja natojäsenten aloittamiin sotiin "
Voivoi, eiväthän nämä Nato-operaatiot ole kuin pikkukahakoita, joihin osallistuisimme vapaaehtoisista koostuvilla pienillä joukoilla. Taas se sota, jota vastaan Nato antaa Suomelle turvaa on koko kansakuntamme olemassaoloa uhkaava sota, jossa uhrien määrä lasketaan äkkiä kymmenissä tuhansissa.
Tuskinpa yksikään maa on yhtä suuri hyötyjä Naton jäsenyydestä kuin Suomi.
Historia on osoittanut, että kynnys hyökätä Natomaan kimppuun on hyvin korkea. Emme edes tiedä kuinka korkea, koska sellaista ei ole koskaan tapahtunut. Sitä vastoin tiedämme, että usea itänaapurimme rajanaapureista on joutunut sen hyökkäyksen kohteeksi, viimeksi Ukraina vuonna 2014.
Ukraina ei ole eikä ole ollut Naton jäsen. Venäjä jatkaa edelleen sotaa Ukrainaa vastaan.
"elää rauhantilassa itse maatamme puolustaen."
Naiivit toiveet eivät kelpaa turvallisuuspolitiikassa mihinkään. Todellisuudessa Suomi tarvitsee Natoa ja Suomesta tulee Naton jäsen. Se on varma asia."Suomi tarvitsee Natoa ja Suomesta tulee Naton jäsen. Se on varma asia."
Toivottavasti ei minun elinaikanani. Olen täysin vittuuntunut veronkorotuksiin ja rahan lahjoittamiseen ulkomaille. - Anonyymi
VainAjanKysymys kirjoitti:
"Kynnys sellsisen maan kimppuun käymisestä on korkea toisin kuin osallisuus kaikkiin Amerikan ja natojäsenten aloittamiin sotiin "
Voivoi, eiväthän nämä Nato-operaatiot ole kuin pikkukahakoita, joihin osallistuisimme vapaaehtoisista koostuvilla pienillä joukoilla. Taas se sota, jota vastaan Nato antaa Suomelle turvaa on koko kansakuntamme olemassaoloa uhkaava sota, jossa uhrien määrä lasketaan äkkiä kymmenissä tuhansissa.
Tuskinpa yksikään maa on yhtä suuri hyötyjä Naton jäsenyydestä kuin Suomi.
Historia on osoittanut, että kynnys hyökätä Natomaan kimppuun on hyvin korkea. Emme edes tiedä kuinka korkea, koska sellaista ei ole koskaan tapahtunut. Sitä vastoin tiedämme, että usea itänaapurimme rajanaapureista on joutunut sen hyökkäyksen kohteeksi, viimeksi Ukraina vuonna 2014.
Ukraina ei ole eikä ole ollut Naton jäsen. Venäjä jatkaa edelleen sotaa Ukrainaa vastaan.
"elää rauhantilassa itse maatamme puolustaen."
Naiivit toiveet eivät kelpaa turvallisuuspolitiikassa mihinkään. Todellisuudessa Suomi tarvitsee Natoa ja Suomesta tulee Naton jäsen. Se on varma asia.Suomella ei ole ydinasetta joten ainoa vaihtoehto on Natoon liittyminen
- Anonyymi
EuroSkillzzz kirjoitti:
Onneksi olemme yhtenäinen kansakunta emmekä entinen osa Neuvostoliittoa. Toki Ukraina ei ollut myöskään osa EU:ta. Niin ja meille ei olla ulkopuolelta orkesteroimassa vallankaappausta ja sen jälkeisiä venäläistaustaisten joukkosurmia.
Eli hyvin on Suomella pullat uunissa, vaikkemme olekaan Natossa maksamassa miljarditolkulla ylimääräistä tarpeettomiin sotaromujen ja lentävien kalkkunoiden hankintoihin.Mitä oiken tahdot sanoa ??Ei Natoon mene miljarditolkulla rahaa!! Suomi satsaa omaan puolustukseensa rahat,Naton jäsenenä saisimme alennusta ase hankinnoissa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä oiken tahdot sanoa ??Ei Natoon mene miljarditolkulla rahaa!! Suomi satsaa omaan puolustukseensa rahat,Naton jäsenenä saisimme alennusta ase hankinnoissa!
Ei kansalaisia kiinnosta natohömpötykset se on selvää ja siksi natoon ei mennä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä oiken tahdot sanoa ??Ei Natoon mene miljarditolkulla rahaa!! Suomi satsaa omaan puolustukseensa rahat,Naton jäsenenä saisimme alennusta ase hankinnoissa!
Nato on molokinkita. Kaikki män ku siihe hullutuksee lähet mukaan.
Menee vielä maat ja mannutkin, kun mistään ei itse enää päätetä. Tukikohtia tulee kysymättä niin kuin muissakin natomaissa on käynyt.
Täytyy olla täysipäiväisesti hullu, jos haluaa samaa Suomeen. - Anonyymi
EuroSkillzzz kirjoitti:
Onneksi olemme yhtenäinen kansakunta emmekä entinen osa Neuvostoliittoa. Toki Ukraina ei ollut myöskään osa EU:ta. Niin ja meille ei olla ulkopuolelta orkesteroimassa vallankaappausta ja sen jälkeisiä venäläistaustaisten joukkosurmia.
Eli hyvin on Suomella pullat uunissa, vaikkemme olekaan Natossa maksamassa miljarditolkulla ylimääräistä tarpeettomiin sotaromujen ja lentävien kalkkunoiden hankintoihin.” Eli hyvin on Suomella pullat uunissa, vaikkemme olekaan Natossa maksamassa miljarditolkulla ylimääräistä tarpeettomiin sotaromujen ja lentävien kalkkunoiden hankintoihin.”
Hieman ristiriitaista Venäjän Tiltulta! Toisaalta hän vetoaa omaan puolustukseen ja omaan armeijaan, mutta kaikki kalustohankinnat armeijalle ovat hänelle myrkkyä! Harjanvarsilla ja pystykorvillako on yhä tultava toimeen vuonna 2021!? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kansalaisia kiinnosta natohömpötykset se on selvää ja siksi natoon ei mennä.
Kiinnostaa toki! Kannattajia on joka neljäs ja vastustajia alle puolet! Suhde muuttuu kaiken aikaa kannatuksen eduksi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato on molokinkita. Kaikki män ku siihe hullutuksee lähet mukaan.
Menee vielä maat ja mannutkin, kun mistään ei itse enää päätetä. Tukikohtia tulee kysymättä niin kuin muissakin natomaissa on käynyt.
Täytyy olla täysipäiväisesti hullu, jos haluaa samaa Suomeen.” Nato on molokinkita. Kaikki män ku siihe hullutuksee lähet mukaan.”
Tuskinpa!
”Menee vielä maat ja mannutkin, kun mistään ei itse enää päätetä. Tukikohtia tulee kysymättä niin kuin muissakin natomaissa on käynyt.”
Kuten missä? Norjassa ja Tanskassa ei ainoatakaan ja Baltian maat saivat pataljoonan permaa pitkän ruonaamisen jälkeen!
”Täytyy olla täysipäiväisesti hullu, jos haluaa samaa Suomeen.”
Riittää, kun on Venäjän Tiltua viisaampi!
- Ljudmila.Mila
Putinin ydinaseuhoaminen johtuu pienen miehen alemmuuskompleksista. Pienillä miehillä on yleensä myös pieni vehje.
- Natoon
MITEN Venäjä aikoo toimia? Mahdoton mennä ennustamaan. Kun vähäiset faktat on lueteltu, käteen jää Churchillin klisee.
Ainakaan Venäjä ei panosta lämpimiin naapurisuhteisiin. 2010-luku näyttää olevan menetetty vuosikymmen. Siitä pitää tehdä johtopäätöksiä. Mitä pienempi maa, sitä suurempia.- hreeheh
Yli 30 siviiliä kuoli Naton ilmaiskussa viime viikolla:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20161107200024250_ul.shtml - vähänylpeä
Ainakin Suomea kohtaan Venäjä on ollut kiitettävän pitkämielinen.
Kumarran mutta en pyllistä ja nuoleskele. - Anonyymi
Minä taas luulen että Venäjä odottaa nyt mitä tapahtuu Etelä Kiinanmerellä ja tekee sitten vasta seuraavia siirtojaan. Venäläisten olis hullua nyt tehdä yhtään mitään,jos jenkit ja Kiina muut ympäristövallat alkaa tappeleen ,Euroopan puolen kannattaa sitten vaan odottaa ja katsoa miten siinä käy,myös muiden Nato maiden.
Tilanne on siellä jännittynyt jo siihen pisteeseen että pakittamisen mahdollisuutta ei taida paljoa enää olla puolella eikä toisella,ratkaisuja rauhaan pitää alkaa tulla tai aseiden kalistelu alkaa piakkoin ja ainakin siellä ydinpommit paukkuu silloin,toivottavasti ei täällä.
Luulen että Putinin ja Venäjän sodanjohdon strategia on nyt tuo,ja sen takia yrittää olla ystävää vaikka leikisti Euroopan ja muiden mantereiden valtioiden kanssa.
- Asdgg
Pitäisikö ruveta ihan kiittelemään ettei ole hyökännyt tänne ? Kuvastaa hyvin arvaamattoman maan politiikkaa,kyllä ruotsilla on asiat hyvin kun on kaksi vakaata naapurimaata ympärillä epästabiilin maan vieressä ei ole helppo olla
- Anonyymi
Totta
- Guantanamo
Tukikohdat ympäri maailmaa ovat varmin merkki maan sotaisuudesta.
- Anonyymi
Niitä on vain usalla ympäri maailma venäjällä vain yksi syyriassa.
- Anonyymi
On taas aika palauttaa mieliin tuo rauhaa rakastava rajanaapurimme
- Anonyymi
”On taas aika palauttaa mieliin tuo rauhaa rakastava rajanaapurimme”
Viro vai Ruotsi? Ei meillä ole muita rauhaa rakastavia naapureita!
- Anonyymi
Syyrian sota puutui listasta sekä kemiallisella aseella isku Britanniaan
- Anonyymi
Syyriassa tukee Syyrian laillista hallitusta ja Britanniassa taisi roiskahtaa Bondilta nesteet.
Jos Briteillä olisi todisteita Venäjän osuudesta, niin Venäjä olisi jo ollut oikeudessa ja tuomittu. Mutta ei kun ei. Todisteet puuttuvat ja taitavat "uhritkin" puuttua.
Pelkkää propagandaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syyriassa tukee Syyrian laillista hallitusta ja Britanniassa taisi roiskahtaa Bondilta nesteet.
Jos Briteillä olisi todisteita Venäjän osuudesta, niin Venäjä olisi jo ollut oikeudessa ja tuomittu. Mutta ei kun ei. Todisteet puuttuvat ja taitavat "uhritkin" puuttua.
Pelkkää propagandaa.venäjä on jo tuomittu
- Anonyymi
Yhdysvallat on käynyt toisen maailmansodan jälkeen useampia sotia kuin yksikään muu länsivaltio ja sen kontolla oleva ruumispino alkaa voittaa kirkkaasti vuosisadan suurimmiksi hirviöiksi kutsutut diktaattorit. Yksin viimeisin Irakin sota on tuottanut reilut satatuhatta uhria. Mielenkiintoisesti sotia katsottaessa huomataan, ettei Yhdysvaltojen historiassa ole montaakaan rauhan vuotta, ja myös 1900-luku on ollut Yhdysvalloille käyntiä sodasta toiseen. Tämän lisäksi Yhdysvaltojen sotamäärä kasvaa räjähdysmäisesti jos lukuun vielä lasketaan mukaan Yhdysvaltojen tukemat sodat, eli konfliktit joissa Yhdysvaltojen antama tuki - materiaalinen tai poliittinen - oli merkityksellistä sodan jatkumiselle ja raakuudelle.
Yhdysvallat on kuitenkin ainutlaatuisen aktiivinen sotija. Sen ylivoimainen sotateknologia, massiiviset resurssit ja muihin supervaltoihin suhteellisen etäinen sijainti on antanut sille vapauksia joita muilla ei ole ollut. Näitä vapauksia on käytetty ahkerasti.
Erikoista Yhdysvaltojen käymissä sodissa viimeisen vuosisadan aikana on se, että lähes kaikki niistä ovat sotia joissa Yhdysvallat nimenomaisesti hyökkää huomattavasti pienemmän ja heikomman valtion kimppuun jollain yleensä hyvin huteralla syyllä. Jos katsomme mitä tahansa Yhdysvaltojen sotaa viimeisen sadan vuoden aikana, lähes kaikki ovat konflikteja joissa Yhdysvallat on aloittaja ja siis iskee ensimmäisenä ja toisen osapuolen uhka Yhdysvalloille on ollut hyvin kyseenalainen (Irak lienee kaikkien muistissa, mutta ei ole ainoa). Toki Yhdysvallat on keksinyt hienoja syitä näille iskuilleen, mutta Japanin iskua Pearl Harboriin lukuun ottamatta*, Yhdysvallat on jokaisessa ollut ensimmäinen iskijä, eikä oikeastaan yksikään hyökkäyksen kohteena oleva maa olisi kyennyt edes iskeä Yhdysvaltoja vastaan. Erikseen voidaan myös korostaa sitä mielenkiintoista piirrettä, että yksikään vihollinen ei vuosisataan ole iskenyt Yhdysvaltoja vastaan Yhdysvaltojen maaperällä.Väitteesi kaatuu jo muutamaan faktaan: Korean sodan aloitti Pohjois-Korea, Vietnamin sodan Pohjois-Vietnam, Persianlahden sodan Irak jne.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Väitteesi kaatuu jo muutamaan faktaan: Korean sodan aloitti Pohjois-Korea, Vietnamin sodan Pohjois-Vietnam, Persianlahden sodan Irak jne.
Yhdysvallat vetäytyi INF-aseidenrajoitussopimuksesta, joka luo nopeasti kasvavan uhan Venäjälle ja sitä kautta koko Euroopalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvallat vetäytyi INF-aseidenrajoitussopimuksesta, joka luo nopeasti kasvavan uhan Venäjälle ja sitä kautta koko Euroopalle.
Venäjä on valmis rakentaviin neuvotteluihin Yhdysvaltojen kanssa palauttaakseen luotamuksen ja kansainvälisen turvallisuuden voimistamiseksi.
Yhdysvallat ilmoitti maanantaina suorittaneensa laukaisutestin konventionaalisella risteilyohjuksella Kaliforniassa. Ohjus laukaistiin maalla sijaitsevasta laukaisualustasta ja se lensi yli 500 kilometrin matkan.
Tämä on ollut INF-sopimuksen vastaista, joka solmittiin Neuvostoliiton ja USA:n välille 1987. Elokuun 2. päivä 2019 Washington teki muodollisen vetäytymisen lyhyen ja keskipitkän matkan ohjusten rajoitussopimuksesta. - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Väitteesi kaatuu jo muutamaan faktaan: Korean sodan aloitti Pohjois-Korea, Vietnamin sodan Pohjois-Vietnam, Persianlahden sodan Irak jne.
#Väitteesi kaatuu jo muutamaan faktaan: Korean sodan aloitti Pohjois-Korea, Vietnamin sodan Pohjois-Vietnam, Persianlahden sodan Irak jne.#
Katsot asioita liian yksioikoisesti, elikkä mitään faktaa näissä esimerkeissä ei ole.
Kun katsomme kokonaisuutta, ymmärrämme miksi USA on ylivoimaisesti suurin aseiden valmistaja ja on myös käyttänyt niitä ja aiheuttanut teoillaan suunnatonta kärsimystä ja tuottanut miljoonia kuolonuhreja, aineellisista hävityksistä ei kannata edes mainita.
USA ei ole koskaan kunnioittanut mitään sopimuksia, siitä kyllä on esimerkkejä ja eikä tunnusta YK:ta, Haagia ym, jos on ollut heille epämieluisaa. Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvallat vetäytyi INF-aseidenrajoitussopimuksesta, joka luo nopeasti kasvavan uhan Venäjälle ja sitä kautta koko Euroopalle.
Venäjä saa sitä mitä tilasikin rikkomalla INF-sopimusta.
Anonyymi kirjoitti:
#Väitteesi kaatuu jo muutamaan faktaan: Korean sodan aloitti Pohjois-Korea, Vietnamin sodan Pohjois-Vietnam, Persianlahden sodan Irak jne.#
Katsot asioita liian yksioikoisesti, elikkä mitään faktaa näissä esimerkeissä ei ole.
Kun katsomme kokonaisuutta, ymmärrämme miksi USA on ylivoimaisesti suurin aseiden valmistaja ja on myös käyttänyt niitä ja aiheuttanut teoillaan suunnatonta kärsimystä ja tuottanut miljoonia kuolonuhreja, aineellisista hävityksistä ei kannata edes mainita.
USA ei ole koskaan kunnioittanut mitään sopimuksia, siitä kyllä on esimerkkejä ja eikä tunnusta YK:ta, Haagia ym, jos on ollut heille epämieluisaa."Katsot asioita liian yksioikoisesti, elikkä mitään faktaa näissä esimerkeissä ei ole."
Haha. On täysin varma historiallinen fakta, että pohjois-Korea hyökkäsi Etel'-Koreaan, Pohjois-Vietnam Etelä-Vietnamiin ja Irak Kuwaitiin. Sinä itse haluat jättä faktat huomioimatta kyetäksesi elämään mielikuvitusmaailmassasi.
"Kun katsomme kokonaisuutta, ymmärrämme miksi USA on ylivoimaisesti suurin aseiden valmistaja ja on myös käyttänyt niitä ja aiheuttanut teoillaan suunnatonta kärsimystä ja tuottanut miljoonia kuolonuhreja, aineellisista hävityksistä ei kannata edes mainita."
USA on todellakin taistellut mm. diktatuureja vastaan niiden hyökättyä naapurimaihinsa. Sodan pistäminen USA:n syyksi, vaikka aloittaja on ollut verinen diktatuuri on tietysti älyllistä epärehellisyyttä.
"USA ei ole koskaan kunnioittanut mitään sopimuksia,"
Varmasti on. Lukuisia sopimuksiaan. Ja se on myös etukäteen ilmoittanut, jos se aikoo niistä irtautua.
"siitä kyllä on esimerkkejä ja eikä tunnusta YK:ta, Haagia ym, jos on ollut heille epämieluisaa."
USA ei ole Haagin tuomi-istuimen jäsen, mutta YK:n toiminnastakin se maksaa suurimman osan, joten kyllä se myös tunnustaa sen toimivallan.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Väitteesi kaatuu jo muutamaan faktaan: Korean sodan aloitti Pohjois-Korea, Vietnamin sodan Pohjois-Vietnam, Persianlahden sodan Irak jne.
Vähän vastinetta kommentoijan epämääräisiin väitteisiin:
Wikipedia: Pohjois-Korea on etenkin länsimaissa esitetty tavallisesti sodan aloittajana, kun taas Pohjois-Koreassa sota on usein selitetty vastahyökkäyksenä ja vastauksena aseellisiin provokaatioihin
Wikipedia: Yhdysvallat antoi alussa Ranskalle taloudellista tukea, lähetti sittemmin Vietnamiin sotilasneuvonantajia ja lopulta taistelujoukkoja yhä enenevissä määrin. Näin Yhdysvallat antoi vetää itsensä yhä enemmän Vietnamin selkkaukseen. Yhdysvallat lähetti sotilaitaan Vietnamiin, koska pelkäsi Vietnamin kaatuvan kommunismiin ja muodostuvan kommunistien tukialueeksi.
Persianlahden sota alkoi Irakin hyökkäyksestä Kuwaitiin, mutta sen todellinen syy oli Yhdysvaltojen tarve suojata tärkeintä öljyntoimittajaansa Saudi-Arabiaa ja seuraavat sotatoimet olivatkin Yhdysvaltojen toimeenpanemia.
Yhdysvalloilla on kyllä ollut ratkaiseva vaikutus siihen, että mainitut sodat ovat laajentuneet tuhoisiksi ja Yhdysvallat on näissä sodissa toiminut pahimpana tuholaisena. Yhdysvalloilla kun on intressejä kaikkialla maailmassa ja tapana ratkaista konflikteja sotimalla. Anonyymi kirjoitti:
Vähän vastinetta kommentoijan epämääräisiin väitteisiin:
Wikipedia: Pohjois-Korea on etenkin länsimaissa esitetty tavallisesti sodan aloittajana, kun taas Pohjois-Koreassa sota on usein selitetty vastahyökkäyksenä ja vastauksena aseellisiin provokaatioihin
Wikipedia: Yhdysvallat antoi alussa Ranskalle taloudellista tukea, lähetti sittemmin Vietnamiin sotilasneuvonantajia ja lopulta taistelujoukkoja yhä enenevissä määrin. Näin Yhdysvallat antoi vetää itsensä yhä enemmän Vietnamin selkkaukseen. Yhdysvallat lähetti sotilaitaan Vietnamiin, koska pelkäsi Vietnamin kaatuvan kommunismiin ja muodostuvan kommunistien tukialueeksi.
Persianlahden sota alkoi Irakin hyökkäyksestä Kuwaitiin, mutta sen todellinen syy oli Yhdysvaltojen tarve suojata tärkeintä öljyntoimittajaansa Saudi-Arabiaa ja seuraavat sotatoimet olivatkin Yhdysvaltojen toimeenpanemia.
Yhdysvalloilla on kyllä ollut ratkaiseva vaikutus siihen, että mainitut sodat ovat laajentuneet tuhoisiksi ja Yhdysvallat on näissä sodissa toiminut pahimpana tuholaisena. Yhdysvalloilla kun on intressejä kaikkialla maailmassa ja tapana ratkaista konflikteja sotimalla.#Vähän vastinetta kommentoijan epämääräisiin väitteisiin:
Wikipedia: Pohjois-Korea on etenkin länsimaissa esitetty tavallisesti sodan aloittajana, kun taas Pohjois-Koreassa sota on usein selitetty vastahyökkäyksenä ja vastauksena aseellisiin provokaatioihin#
No on tietysti selvää, että Pohjois-Korea valehtelee selitellessään hyökkäystään. Wikipediasta myös:
"Neuvostoliiton sittemmin avautuneen arkistoaineiston perusteella tiedetään, että tulevan sodan suunnitteluun olivat osallistuneet osapuolet sekä Neuvostoliitosta että Pohjois-Koreasta."
"Joukot Pohjois-Koreasta ylittivät Etelä-Korean vastaisen rajan 25. kesäkuuta 1950 ja saavuttivat nopeasti voittoja Etelä-Korean armeijasta."
#Wikipedia: Yhdysvallat antoi alussa Ranskalle taloudellista tukea, lähetti sittemmin Vietnamiin sotilasneuvonantajia ja lopulta taistelujoukkoja yhä enenevissä määrin. Näin Yhdysvallat antoi vetää itsensä yhä enemmän Vietnamin selkkaukseen. Yhdysvallat lähetti sotilaitaan Vietnamiin, koska pelkäsi Vietnamin kaatuvan kommunismiin ja muodostuvan kommunistien tukialueeksi.#
Wikipedia myös:
"Vietkong-liike johti hyökkäystä korruptoituneeksi väittämäänsä Etelä-Vietnamin hallitusta vastaan. Pelastaakseen Etelä-Vietnamin hallinnon kommunistien hyökkäykseltä Yhdysvallat lähetti sen avuksi aluksi muutamia tuhansia sotilasneuvonantajia, sitten yhä enemmän. Pohjois-Vietnam yhdessä Neuvostoliiton ja Kiinan kansantasavallan kanssa tukivat Vietkongia asein, varustein, neuvonantajin ja Pohjois-Vietnamin armeijan yksiköin, joita kuljetettiin pitkin puolueettomien Laosin ja Kambodžan viidakkopolkuja ja teitä. Vuodesta 1960 lähtien Vietkong-liike alkoi saada pohjoisesta yhä enemmän tukea maitse ja meritse."
"Persianlahden sota alkoi Irakin hyökkäyksestä Kuwaitiin, mutta sen todellinen syy oli Yhdysvaltojen tarve suojata tärkeintä öljyntoimittajaansa Saudi-Arabiaa ja seuraavat sotatoimet olivatkin Yhdysvaltojen toimeenpanemia."
Todellinen syy persianlahden sodalle oli Saddam Husseinin halu valloittaa Kuwaitin öljyvarat. Ja USA esti sen.
"Yhdysvalloilla on kyllä ollut ratkaiseva vaikutus siihen, että mainitut sodat ovat laajentuneet tuhoisiksi ja Yhdysvallat on näissä sodissa toiminut pahimpana tuholaisena."
Tietysti hyökkääjät ja sotien aloittajat Pohjois-Korea, Pohjois-Vietnam, Neuvostoliitto, Kiina ja Irak olivat täysin viattomia siihen, että sodista tuli veriset. Mitäs hyökkäysten uhrit vastustelivat.
"Yhdysvalloilla kun on intressejä kaikkialla maailmassa ja tapana ratkaista konflikteja sotimalla."
Enemmän USA ratkaisee niitä rauhanomaisesti.
- Anonyymi
Turhaan yritämme minkäänlaista tasapuolista totuutta iskostaa Natottajaan.
Mainio esimerkki on nuo jutut palatseists.
Kyllä he ovat nämä asiat kuulleet mutta nukuttuaan syvää synninunta yli yön ,ovat unohtaneet kuulemansa ja muistipaikkoja kun ei yksinkertaisesti löydy,
he kirkkain otsin aamulla jatkavat sisäistämiensä valheiden tuputtamista.
Myönnän olevani sairas; säälin heitä. - Anonyymi
Sotaisa trolli on sekoittanut NLn ja Venäjän sodat keskenään silloin lista on lyhyempi sisällisota joka käytiin suomessakin, tsetsenian sodat, abhaasien auttaminen georgiassa.
Suomen lista on sisällisota, hyökkäys karjalaan, talvisota, jatkosota, afganistanin sota, irakin sota - Anonyymi
Tuohon jatkeeksi vielä syyrian sota
- Anonyymi
USA uhkasi Vietnamia ydinsase iskulla.
Katokaa ja ihmetelkää! - Anonyymi
USA antaa Israelille, jutku hörhöille ydinsaeen?
Tykkäätkö tyylistä? - Anonyymi
Moneenko Nato maahan venäjä on hyökännyt...aivan ei yhteenkään,moneenko naapurimaahan venäjä on hyökännyt...kaikkiin naapurimaihin yhtä lukuunottamatta, miksi Suomi on eiroopassa ainut natoon kuulumaton maa ?
- Anonyymi
Ei Venäjä ole hyökännyt yhteenkään Euroopan maahan jos NATOmaat ei ole ensin hyökänneet sinne
- Anonyymi
venäjän resulssit eivät koskaan ole riittäneet muuhun kuin kiusaamaan pienempiä rajavaltioita ja piste
- Anonyymi
On yksi asia uhkailla ydinaseella. Pahinta on kun käyttää sitä kuten Neuvosto... eiku USA.
- Anonyymi
Mitähän Usa teki parikymmentä vuotta Irakissa ja Afganistanissa? Kaivostoimintaako?
- Anonyymi
Tuki hallitusta Amerikan aseistamia ja tukevia terroristeja vastaan.
Tåmä tuotti huonon tuloksen Amerikalle niinpä se vaihtoi puolta.
E kelvannut sillekkään ,_lähti pois.
- Anonyymi
Venäjän ja Kiinan harjoituksissa pääsi tuli leviämään.
Siperian palot ovat iskeneet pahiten Jakutiaan.
Ennätykselliset metsäpalot ovat raivonneet ympäri Siperiaa tänä kesänä. Historiallisen kuivuuden ja ovien lämpöaaltojen ruokkimat palot ovat koetelleet koviten Jakutian aluetta.
Brittilehti Sunday Timesin Moskovan kirjeenvaihtaja ja kirjailija Marc Bennetts on jakanut Twitterissä alla näkyvän useista eri pätkistä koostetun videon Jakutian ”maailmanlopun näkymistä”.
Videolla näkyy niin täysin savun peittämiä kaupunkimaisemia kuin tasaiseksi palaneita metsiäkin. Videon lopusta saa käsityksen siitä, millaista metsäpalojen savussa on ollut ajaa.
Toisissa paikallisten medioiden videoissa on näytetty tulen nielemää asutusta. Esimerkiksi alta löytyvällä Siberian Timesin videolla näytetään pelastushenkilökuntaa taistelemassa liekkejä vastaan tulen nielemässä kylässä. Palojen kerrotaan tuhonneen paikalla 31 asuintaloa.
Amerikkalaisen ABC Newsin mukaan Siperian palot ovat suuremmat kuin kaikki muut palot maailmassa yhteensä. Tämän vuoden tuhot saattavat ylittää Venäjän tähän mennessä pahimmat vuoden 2012 metsäpalot. - Anonyymi
Kiinan ja Venäjän asevoimat lujittavat armeijoiden välistä yhteistyötä rauhan ja vakauden suojelemiseksi planeetalla, Kiinan puolustusministeri Wei Fenghe sanoi perjantaina Venäjän ja Kiinan välisen Sibu/Interaction 2021 -yhteisharjoitusten tulosten jälkeen.
- Anonyymi
Ja s ystävyys lujittuu lisää kun Kiina omii Venäjän Aasianpuoleiset osat!
- Anonyymi
Eräs suurimpia strategisia tappioita Venäjälle on ollut menettää Ukrainan ystävyys.
Käykö Valko-Venäjän kanssa samoin tulevaisuudessa. Kansa siellä on jo nyt kovasti Venäjä vastaista. Nämä maathan ovat suurina Venäjän naapureina olleet tärkeitä "kilpiä" estämässä lännen leviämistä.
Nyt näyttääkin että Venäjä on tehnyt pahoja virhearvioita, joista se itse tulee kärsimään, menettäessään kummankin maan ystävyyden.
Mielenkiintoista onkin nähdä mistä Venäjä hakee tukea, ja ystäviä tulevaisuudessa. Kiina kulkee omia teitään, ja käyttää Venäjää lähinnä raaka-aine varastonaan.- Anonyymi
Höpön löpön kansa kannattaa yhteistyötä Venäjän kanssa ja vain paikalliset nazit ja oligarkit valtion nykyhallinnon kanssa kannnatta liittymistä EUiin ja NATOon.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1253196
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi892926- 172258
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa241795"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla211678Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151529Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak181494Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu281437Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.161407Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????811335