kun kirkko hajosi, olisiko idän kirkon ollut viisasta irrottautua 300-luvulla kirkonmiesten väsäämästä kolminaisuusopista.
Kolminaisuusoppi sekoitti kaiken jumaluuden käsittämättömäksi höpinäksi kolminaisuudesta.
Kolminaisuusoppi on järjenvastainen mysteerinen jumalakäsitys, jonka nimeen tapettiin tuhansia muka "kerettiläisiä" tosi uskovia.
Tuntuuko teistä siltä, että tehtiin suuri virhe ortodoksien kannalta kun kolminaisuutta ei poistettu kirkon hajottua?
Kolminaisuusoppi sekoitti kaiken jumaluuden käsittämättömäksi höpinäksi kolminaisuudesta.
Kolminaisuusoppi on järjenvastainen mysteerinen jumalakäsitys, jonka nimeen tapettiin tuhansia muka "kerettiläisiä" tosi uskovia.
Tuntuuko teistä siltä, että tehtiin suuri virhe ortodoksien kannalta kun kolminaisuutta ei poistettu kirkon hajottua?
Vastaukset 4
Vanhimmat
kysymyksenne vaikuttaa hyvin johdattelevalta, eikö olisikin parasta jo sen yhteydessä kertoa, millaisen vastauksen haluatte ja miksi :)
Jäljet johtavat sylttytehtaaseen.
Nimenomaan kolminaisuusoppi on kriteeri, kun mietitään mikä on kirkon ja lahkon ero. Kaikki kristilliset kirkot tunnustavat Pyhän Kolminaisuuden, lahkot taas eivät tunnusta. Hyvin yksinkertaista.
Minä muotoilisin mieluummin näin: Olisiko lahkojenkin viisasta vihdoin hyväksyä Raamattuun perustuva kolminaisuusoppi, joka kirkossa hyväksyttiin viralliseksi opetukseksi jo 300-luvulla? Mistä lähtien kaikki kristinuskossa on ollut järjellä ymmärrettävää? Ja missä on sanottu niin, että kaikki järjelle käsittämätön pitäisi viskata romukoppaan? Tällaista ajattelua kutsuisin hyvin fundamentalistiseksi.
Jeesus muuten käski kastamaan ihmisiä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
alottamalla vastakysymuksillä.
En minä halua pohtia kirkon ja lahkojen eroa.
Lahkot syntyivät kun äänestys oli mikä oli. Hävinnyt oli lahko ja jouti hävitettäväksi.
Te varmaan tarkkan tiedätte miten tuossa äänestyksessä kävi.
Kolminaisuusoppi tietenkin jatkui aina kirkon hajaannukseen asti ja siitä eteenpäin koska pyhät isät jo olivat kaikki hyväksyneet.
Ehkä teillekin oppi kolminaisuudesta on oikea ja kaikessa toimitte sen mukaan.
Usein vaan käy niin, että totuus jää vähemmistöön ja vääryys voittaa.
Näin myös uskonasioissa.
me päättäisimme kokonaan kysymyksen pyhästä kolminaisuudesta ja sen kuulumisesta kirkon oppiin? Tehtäisiinkö ihan paikallinen päätös, vaikka naapuri-chatissa päädyttäisiin ehkä ihan toisenlaiseen äänestystulokseen?
Kirkko ei kuitenkaan toimi sillä periaatteella, mutta älä kysy miten se sitten toimii - ala sen sijaan opiskella asiaa.