Käytetyllä autolla ei oikeastikaan ole mitään takuuta.
Onkin perin valitettavaa, kun käytetyn auton ostaja sellaisen kuvittelee olevan. Näistä kuvitteluistahan tämäkin palsta täyttyy, kun kuvittelija joutuu omaa ostamaansa autoa vähänkin kunnostelemaan, saati jos isompiakin rahareikiä löytää ostamastaan autosta; siitä se älämölö vasta alkaakin!
Kuvitelmat takuusta aiheuttavat aivan perusteetonta porua ja näin myös suoranaista haittaa autoliikkeille. Liike tietää ettei takuuta ole eikä sellaista ole autoon erikseen myönnettykään. Silti ostaja kuvitellessaan takuun vaatii liikkeen maksajaksi autonsa kunnossapitoihin. Absurdia, mutta valitettavan arkipäivää nykyisin.
Järjetön tilanne; liike tietää, asiakas kuvittelee, huutaa ja kuvittelee, haukkuu ja kuvittelee, uhkailee ja edelleen kuvittelee ja lopulta herjaa ja solvaa sinällään täysin syyttömän myyjäliikkeen kaikilla mahdollisilla foorumeilla huijariksi ja paskaliikkeeksi.
Kaikki liikkeet tottakai pyrkivät myymään hyviä autoja. Mutta kun hyväkään käytetty ei ole uudenveroinen, se saattaa vaatia korjaamokäynnin vaikka heti oston jälkeen ja kun takuuta ei ole, korjaamokäynnin maksaa auton omistaja, ei sen myynyt liike.
Ei asioista tietämättömyys syntiä ole, mutta takuu-uskovaisuuden varaan luulotteleva pettyy varmasti. Mielensä saa toki pahoittaa, mutta mielensäpahoittamisen juuret on vääräuskoisissa takuukuvitelmissa, ei myyjäliikkeessä.
Onkin perin valitettavaa, kun käytetyn auton ostaja sellaisen kuvittelee olevan. Näistä kuvitteluistahan tämäkin palsta täyttyy, kun kuvittelija joutuu omaa ostamaansa autoa vähänkin kunnostelemaan, saati jos isompiakin rahareikiä löytää ostamastaan autosta; siitä se älämölö vasta alkaakin!
Kuvitelmat takuusta aiheuttavat aivan perusteetonta porua ja näin myös suoranaista haittaa autoliikkeille. Liike tietää ettei takuuta ole eikä sellaista ole autoon erikseen myönnettykään. Silti ostaja kuvitellessaan takuun vaatii liikkeen maksajaksi autonsa kunnossapitoihin. Absurdia, mutta valitettavan arkipäivää nykyisin.
Järjetön tilanne; liike tietää, asiakas kuvittelee, huutaa ja kuvittelee, haukkuu ja kuvittelee, uhkailee ja edelleen kuvittelee ja lopulta herjaa ja solvaa sinällään täysin syyttömän myyjäliikkeen kaikilla mahdollisilla foorumeilla huijariksi ja paskaliikkeeksi.
Kaikki liikkeet tottakai pyrkivät myymään hyviä autoja. Mutta kun hyväkään käytetty ei ole uudenveroinen, se saattaa vaatia korjaamokäynnin vaikka heti oston jälkeen ja kun takuuta ei ole, korjaamokäynnin maksaa auton omistaja, ei sen myynyt liike.
Ei asioista tietämättömyys syntiä ole, mutta takuu-uskovaisuuden varaan luulotteleva pettyy varmasti. Mielensä saa toki pahoittaa, mutta mielensäpahoittamisen juuret on vääräuskoisissa takuukuvitelmissa, ei myyjäliikkeessä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mahtava kirjoitus, kiitos !
Autoliikkeen kalliimpi hintahan antaa ymmärtää että auto on hyvässä kunnossa. Tämä on illuusio.
Keksi jo uusi loru vitun kusimuumi.
Autoliikkeen auton on oltava siinä kunnossa kun myyjä antaa ymmärtää ja sen ikäinen ja mittarin näyttämän kilometrimäärän antaa olettaa. Myyjä on vastuussa että tämä toteutuu, muuten liike on velvollinen korjaamaan auton tai osallistumaan korjauksen kustannuksiin ja näistähän olemme saaneet lukea vaikka kuinka paljon juttuja kun myyjä ei halua ensin toimia vastuittensa mukaan, mutta kuluttajaviranomaisen suosituksen jälkeen yleensä maksaa suosituksen mukaisen korvauksen. Ja tätä voimme kutsua myös nimellä "takuu".
Kuluttajasuojalain mukainen virhevastuu ei ole takuu, eikä virhevastuuta saa markkinoida takuun nimityksellä. Kysy vaikka kuluttajavirastosta tai kuluttajasuojalakiin perehtyneeltä lakimieheltä.
Eih...+juuri+tätä+epäkohtaa+aloituksessa+ajoin+takaa+ja+sieltähän+se+TAKUU-USKOVAINEN+kuoriutuikin:+
Sitten faktaa TAKUU-USKOVAISELLE "takuuTakuuTakuuTakuu". Faktaa siitä, ettei takuuta ole ja siitä, ettei rehellinen autokauppias kuluttajaneuvontaa pelkää vaan pikemminkin se on lakia noudattavan, rehellisen autokauppiaan ystävä.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kaytetyn-auton-ostajat-naita-vikoja-myyjat-eivat-korvaa/1895386
"Kuluttajaoikeusneuvoja AnneliTyrväinen uskoo, että autoissa ilmenneet viat ovat harvoin tahallaan salattuja, vaikka ihmiset kokevatkin joskus tulleensa huijatuiksi. Ei automyyjä sano ostajalle, että ota tästä vanha ja huonokuntoinen auto. Kuluttajaoikeusneuvoja Anneli Tyrväisen mukaan asiakkaat harvoin ymmärtävät, että halvan auton ostaessaan saa varautua koviin korjauskustannuksiin. Minulle ei tule halvimmista autoista mieleen yhtäkään sellaista vikaa, mistä valittaminen olisi aiheellista, Tyrväinen sanoo."
Käytetty auto on käytetty auto, sen kaikki ostajat ymmärtävät. Mutta se, että myyjä peittelee vikoja asiakkaalta ja erehdyttääkseen auton todellisen kunnon, on jo melkein petos. Tämän vuoksi itse ostan vain uusia autoja. Kun vaihdan käytetyn autoni uuteen, olen aina rehellisesti kertonut ne pienet viat, mitä siihen omistamiseni aikana syntynyt.
Käytetyn auton ostaja aika harvoin ymmärtää ostaneensa käytetyn auton, kun vikoja oston jälkeen ilmenee ja aika harva asikas kertoo rehellisesti vaihdossa tarjoamansa auton viat. Näin se todellisuudessa vain on.
Palstajobbari se on pahimman luokan mielensäpahoittaja. Hoitoa vailla noin katkeroitunut ihminen on.
Älä ammu viestin tuojaa, jos viesti ei miellytä tai muutoin ei vaan mene perille.
Faktoihin perustuva kommentointi ei liene keneltäkään pois, vaan kaikkien etu?
Olen ostanut uusia ja käytettyjä autoja, aina autoliikkeistä. Aina kun ostan käytetyn auton, niin kauppakirjaan sovitaan 6 kk:n takuu, joka käsittää moottorin, vaihteiston, voimansiirron, eli suurimmat jutut mitä voi rahallisesti tapahtua ja homma on toiminut. Tosin ei ole kyllä mitään yllätyksiä tullut. Reilu vuosi sitten ostin vaimolle Hondan vm. 2007 automaatti, jolla oli ajettu 85 000 km ja sillekin sovittiin 6 kk: n takuu, aiemmin mainituilla ehdoilla, mutta ei onneksi siinäkään ole ollut mitään vaivaa.. Kun teette kauppoja niin kannattaa aina pyytää takuu ja mainita ehtoja mitä se sisältää, niin on mustaa valkoisella eikä tule yllätyksiä, jos jotaki sattuu
Hyvä.
"Aina kun ostan käytetyn auton, niin kauppakirjaan sovitaan 6 kk:n takuu, joka käsittää moottorin, vaihteiston, voimansiirron, eli suurimmat jutut mitä voi rahallisesti tapahtua ja homma on toiminut."
Silloin puhutaankin virhevastuun lisäksi myytävästä (joskus kaupanpäällisenä myönnetystä) LISÄTURVASTA. Varsinainen TAKUU se ei ole sekään.
Ostin joskus öljyä vuotavan auton. En sitä itse huomannut kaupanteko hetkellä ja auton piti olla kunnossa. Enpä jaksanut sitten enää valittaa liikkeeseen kun Saappi kuitenkin toimi muuten hyvin, eikä ollut kallis remontti. Se liike tosin meni jostakin syystä konkkaan, ei pärjännyt puolta vuottakaan.
Oivallinen esimerkki (taas), millaiset on ostajilla odotukset vanhemmistakin autoista. Tässä tapauksessa riittävän laiska takuu-uskovainen on kuitenkin mielensäpahoittaja, vaikka ei tällä kertaa jaksanutkaan valittaa myyjäliikkeeseen, niin valittaa nyt tässä kuitenkin mielipahaansa.
"Ostin joskus öljyä vuotavan auton. En sitä itse huomannut kaupanteko hetkellä ja auton piti olla kunnossa."
Oletetaan nimimerkin "Saab9000" ja muun tekstinsä perusteella, että nyt on hankittu todellakin elinkaarensa ehtoopuolen kulkine. Myyjäliike on ilmoittanut auton olevan kunnossa, jota se varmaan on ollutkin. Uudenveroiseksi eivät liene väittäneetkään? Kunnossa olevassakin autossa on ajan, iän, ajomäärän ja osittain automerkin tai automallin tuomia ominaisuuksia, jotka eivät ole varsinaisesti vikoja. Nämä uudesta poikkeavat ominaisuudet eivät tee autosta rikkinäistä, vaan se voi olla ikäisekseen jopa hyvässäkin kunnossa vaikka öljyproppu, suodattimen tiiviste tai öljypohjan tiiviste vähän öljyä tihkuttaisikin.
"Piti olla kunnossa, mutta öljytippahan sieltä tihkui... ja niin minä mieleni pahoitin."
Täyspäinen lukija voi nyt tulkita ihan itse, onko ostajilla mitään järkeä valitteluissaan tai mielensäpahoitteluissaan.
Samoin tästä ihan perus 1 1 kyökkipsykologiaan kykenevät voivat johdatella ajatusta, miksi joskus saattaa autokauppiailta ja automyyjiltä tulla "nyt tuli mitta täyteen" -tyyppisiä kommentteja täällä nähtyihin "asiakaspalautteisiin". Eli näihin itkupillien täyttä ymmärrystä vailla suollettuihin itkuvirsiin ja takuu-uskovaisuudesta voimaannuksissaan "älä ainakaan tästä liikkeestä mitään osta" -oksennuksiin.
Et taida olla ihan terve? Omaa syytäni toki, kun en jaksanut autoa tutkia. En ymmärrä kuinka sait kommentistani käsityksen, että pahoitin mieleni liikeen takia? Olisinhan voinut olla liikkeeseen yhteydessä ja mainita että auto vuotaa öljyä, mutta en halunnut koska myyjät olivat mukavia.
Kuvitelmat takuusta aiheuttavat aivan perusteetonta porua ja näin myös suoranaista haittaa autoliikkeille. Hyväkään käytetty ei ole uudenveroinen, se saattaa vaatia korjaamokäynnin vaikka heti oston jälkeen ja kun takuuta ei ole, korjaamokäynnin maksaa auton omistaja, ei sen myynyt liike. Ei asioista tietämättömyys syntiä ole, mutta takuu-uskovaisuuden varaan luulotteleva pettyy varmasti.
"...ostin näiltä luihuilta käytetyn auton, enkä voisi enempää kauppaa katua! Jo kotimatka osoitti kaupan olleen mitä suurin virhe... Otan yhteyden Kuluttajavirastoon ja alan selvittää vastuitanne. Teiltä en osta ikinä enää mitään, ja pidän huolen, ettei osta kukaan tuttavanikaan!"
Niin se vaan mieli pahoittuu, kun takuuta ei ole ja kuluttajaviranomaisetkin tulkitsevat lakia eivätkä ostajan luulottelemia musta-tuntuu-takuita.
Näiden kirjoitusten perusteella ostan jälleen autoni yksityiseltä.
Hyvä. Erittäin hyvä päätös... siinä ei sitten ole edes autoliikkeen virhevastuuta ja se on todennäköisesti yksityisten tapaan helmen hintainenkin, eli kalliimpi kuin autoliikkeissä koska on myyjänsä ihka oma ja niiiiiin rakas koko perheelle. Osta aina vain sellaiselta yksityiseltä, jonka koko perhe on autoa hyvästelemässä kyyneleet silmäkulmissaan. Silloin voit olla varma, että saat rakkaan itsellesi ja rakastele sinäkin sitä jatkossa kuin omaa kultaa.
Hyväkään käytetty ei ole uudenveroinen, se saattaa vaatia korjaamokäynnin vaikka heti oston jälkeen ja kun takuuta ei ole, korjaamokäynnin maksaa auton omistaja, ei sen myynyt liike.
"Auto on ollut meillä vajaa 9kk ja autoon on mennyt: kaksi suutinta, takajarrut, etupyörän laakeri, ahtopaineletkut, laturi, kesärengassarja, aurauskulmat, raidetangonpää..."
Eli normaalia huoltoa ja kulutusosien uusimisia. Silti mielensäpahoittaja on katkera, kun myyjäliike ei näitä kustanna vaan toteaa: "käytetyn auton piikkiinhän nuo menee", kuten totta onkin.
Meidän liikkeessä kyllä hoidetaan virhevastuu asiat ihan niinkuin se olisi takuu. Myymme tosin kohtalaisen uusia autoja eli mitään yli 10 vuotta vanhoja ei kovin helpolla haluta vaihtoautoksi. Miike joka ei virhevastuuta hoida kärsii sitte asiakaskadosta menetettn maineen takia.
Missä liikkeenne sijaitsee? Haluaisin ostaa teiltä auton, kuulostatte todella hyvältä liikkeeltä