Donald Trumpin ilmoittautuessa ehdokkaaksi presidenttikisaan sitä pidettiin lähes vitsinä. Puolentoista vuoden kamppanjan aikana Trump oli suosiossa edellä muita republikaani-ehdokkaita kuten esim Jeff Bushia. Yksi toisensa jälkeen muut ehdokkaat joutuivat toteamaan olevansa alakynnessä kamppanjassaan ja tilanne kulminoitui tietenkin esivaaleissa.
Trump oli suosiossa vaikka media ja jopa oma puolue yrittivät häikäilemättömästi halveksia sekä itse ehdokas Trumppia että hänen äänestäjiään. Amerikan 60.stä isoimmasta TV-kanavasta vain FOX suhtautui Trumppiin neutraalisti, muut katsoivat olevan poliittisesti korrektia solvata eritoten Trumpin kannattajia idiooteiksi, luusereiksi, huonosti koulutetuiksi jne. eli kaikilla sellaisilla termeillä millä kuvataan yhteiskunnassa kaikkein alhaisinta sakkia. Näinhän todellisuudessa ei ollut, äänestäjät olivat ihan Ok ihmisiä.
Hieman asian vierestä. Kuinka nykyään voi olla poliittisesti korrektia leimata köyhiä, työttömiä ja sairauksien vuoksi työkyvyttömiä ym. huono-osaisia idiooteiksi ja roskajoukoksi? Eikö se ole juuri vihapuhetta siinä kuin puheet muslimien yhteiskuntakelvottomuudesta tai islamin idioottimaisesta ja ihmisoikeuksista piittaamattomasta ideologiasta.
Onko niin että köyhiä saa solvata mutta ruskean suojavärin omaavat saavat erityissuojelun jos heitä arvostellaan heidän tekemiensä rikosten ja raiskausten johdosta?
Äänestäjien halveksuminen näyttää olevan ykkös-agendaa niin YLEllä kuin lehdistössä. Halveksuminen ei tietenkään rajoitu pelkästään Suomen valtamedioihin, niin tekevät kaikki valtamediat ympäri maailmaa. Valtamedian ja eliitin pyhä synbioosi ei osaa keskittyä olennaiseen, Trump voitti mutta vain sen vuoksi että Clinton hävisi,
Clintonin häviöön oli varmasti syitä hänessä itsessäänkin mutta kyllä häviöön johtaneet syyt löytyvät jo monen edeltävän presidentin toimista ja poliitiikoista.
Obama on tietenkin oma lukunsa. Hän on katunut tekosiaan ja maininnut Libyan johtajan Muammar Gaddafin tappamisen olevan presidentti-kausiensa suurin vääryys. On paljon muitakin mutta kun hän on ensimmäinen värillinen presidentti ja näin ollen poliittisesti korrektien suosiossa suojavärinsä takia niin tämä sama korrektien joukko ohittaa Obaman mokat olkapäitään kohauttaen. Poliittisesti korrekti vihreäliike tai vasemmisto tai liberaali-oikeisto ei halua katsoa ympärilleen, se ei halua tunnustaa että juuri Obaman politiikan (kiitos myös Merkelille) johdosta maailma on lähempänä kuin koskaan kolmatta maailmansotaa. Ja tälle ydiaseilla uhoavalle Hillarylle olisi pitänyt antaa koodisalkku...onneksi kävi näin, toivottavasti Trumpilla on enemmän järkeä päässä kuin hysteerisesti kiljuvalla Clintonilla.
Eliitin aika näyttäisi olevan ohi, Ei kuitenkaan vielä Suomessa. Persut on homogenisoitu keskusta-oikeistolaiseen korrektiuteen eikä persuja käytännössä ole olemassa. Soini-Terho-Niinistö akseli ei halua kuunnella äänestäjiensä ääntä vaikka syytä olisi. Olemme jo voineet huomata että he pitävät meitä äänestäjiä kouluttamattomina ja tyhminä. Hekin ovat ilmaisseet ettei Natosta ja TTIP:stä äänestellä EI AINAKAAN KANSANÄÄNESTYKSELLÄ, OLEMME SIIHEN AIVAN LIIAN TYHMIÄ
Trump oli suosiossa vaikka media ja jopa oma puolue yrittivät häikäilemättömästi halveksia sekä itse ehdokas Trumppia että hänen äänestäjiään. Amerikan 60.stä isoimmasta TV-kanavasta vain FOX suhtautui Trumppiin neutraalisti, muut katsoivat olevan poliittisesti korrektia solvata eritoten Trumpin kannattajia idiooteiksi, luusereiksi, huonosti koulutetuiksi jne. eli kaikilla sellaisilla termeillä millä kuvataan yhteiskunnassa kaikkein alhaisinta sakkia. Näinhän todellisuudessa ei ollut, äänestäjät olivat ihan Ok ihmisiä.
Hieman asian vierestä. Kuinka nykyään voi olla poliittisesti korrektia leimata köyhiä, työttömiä ja sairauksien vuoksi työkyvyttömiä ym. huono-osaisia idiooteiksi ja roskajoukoksi? Eikö se ole juuri vihapuhetta siinä kuin puheet muslimien yhteiskuntakelvottomuudesta tai islamin idioottimaisesta ja ihmisoikeuksista piittaamattomasta ideologiasta.
Onko niin että köyhiä saa solvata mutta ruskean suojavärin omaavat saavat erityissuojelun jos heitä arvostellaan heidän tekemiensä rikosten ja raiskausten johdosta?
Äänestäjien halveksuminen näyttää olevan ykkös-agendaa niin YLEllä kuin lehdistössä. Halveksuminen ei tietenkään rajoitu pelkästään Suomen valtamedioihin, niin tekevät kaikki valtamediat ympäri maailmaa. Valtamedian ja eliitin pyhä synbioosi ei osaa keskittyä olennaiseen, Trump voitti mutta vain sen vuoksi että Clinton hävisi,
Clintonin häviöön oli varmasti syitä hänessä itsessäänkin mutta kyllä häviöön johtaneet syyt löytyvät jo monen edeltävän presidentin toimista ja poliitiikoista.
Obama on tietenkin oma lukunsa. Hän on katunut tekosiaan ja maininnut Libyan johtajan Muammar Gaddafin tappamisen olevan presidentti-kausiensa suurin vääryys. On paljon muitakin mutta kun hän on ensimmäinen värillinen presidentti ja näin ollen poliittisesti korrektien suosiossa suojavärinsä takia niin tämä sama korrektien joukko ohittaa Obaman mokat olkapäitään kohauttaen. Poliittisesti korrekti vihreäliike tai vasemmisto tai liberaali-oikeisto ei halua katsoa ympärilleen, se ei halua tunnustaa että juuri Obaman politiikan (kiitos myös Merkelille) johdosta maailma on lähempänä kuin koskaan kolmatta maailmansotaa. Ja tälle ydiaseilla uhoavalle Hillarylle olisi pitänyt antaa koodisalkku...onneksi kävi näin, toivottavasti Trumpilla on enemmän järkeä päässä kuin hysteerisesti kiljuvalla Clintonilla.
Eliitin aika näyttäisi olevan ohi, Ei kuitenkaan vielä Suomessa. Persut on homogenisoitu keskusta-oikeistolaiseen korrektiuteen eikä persuja käytännössä ole olemassa. Soini-Terho-Niinistö akseli ei halua kuunnella äänestäjiensä ääntä vaikka syytä olisi. Olemme jo voineet huomata että he pitävät meitä äänestäjiä kouluttamattomina ja tyhminä. Hekin ovat ilmaisseet ettei Natosta ja TTIP:stä äänestellä EI AINAKAAN KANSANÄÄNESTYKSELLÄ, OLEMME SIIHEN AIVAN LIIAN TYHMIÄ
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.