Helsingin uutisissa oli juttu tuolaisella otsikolla. Otsikko vielä jatkuu: Arkipäiväsi sen osoittaa. Ja vielä alaotsake: Harva käy kirkossa, mutta luterilaiset arvot on sisäistetty. (Jokaisessa meissä asuu pieni luterilainen - hah?)
Toimittaja, Jukka Hämäläinen, joka tuon jutun on kirjoittanut on mitä ilmeisimmin luterilaine, vähintään piilosellainen. Tai ainakin syö kirkon tutkimukeskuksen kädestä ihan kesynä.
Jutussa muuten sanotaan että 52% suomalaisista uskoo jumalaan, jonkilaiseen sellaiseen, ja 33% Jumalaan sellaisena kuin kirkko opettaa. Muistaakseni se on aikaisemmin ollut kirkon oman ilmnoituksen mukaa 27%. En oikein jaksa uskoa, ateisteilla yleinen "vika", että evl. kirkon jumalaan uskovien osuus kansasta olisi kasvamut viime vuosina.
Jos tu 52% pitää paikkansa niin kirkolla on 20%-yksikön vberran ateisyteja jäseninään. ja lisäksi toinen mokoma sellaisia jäseniä , jotka uskovat ihan erilaiseen jumalaan kuin kirkon opettama.
Uskomaton tulkinta että esim. sukupuolten tasa-arvon kannattaminen olisi 'piiloluterilaisuutta'. Ei ole kovin hyvä 'track redord' kirkolla mitä tulee sukupuolten tasa-arvon ajamiseen ja kannattamiseen. Monesti menee kristinuskon muut "arvot" ja pyhän kirja kirjoitukset, niiden noudattaminen, edelle. (Esim. naispappeus, ja kylölä sitä naisen vapauksien rajoittamista harrastetaan muutenkin tosikristillisissä piireissä.)
Tässä jutussa taas toimittaja tosiaan syö suoraan kirkon tutkimuskeskuksen kädestä, ja noin vain hyväksyy, että kaikki hyvät arvot ovat muka KRISTILLISIÄ arvoja - ikään kuin tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista ei tiedettäisi yhtään mitään ilman kristinuskoa.
Kirkko ja toimittaja eivät tajua (tai halua myöntää ja kertoa), että kaikki kristinuskon arvot ovat lainatavaraa aikaisemmilta ajattelijoilta, filosofeilta, jotka pohtivat miten tulisi ihmisen elellä, jotta se olisi ns. hyvää elämää. Ne arvot on vain istutettu milelikuvituksellisiin Raamatun kestomuksiin.
Ne arvort eivät ole 'kristillisiä' arvoja, ainakaan siinä mielessä, että ne olis keksitty tyhjästä n. 2000 v. sitten kun kristinusko syntyi. Ja tällaista vaikutelmaahan tuolla termillä halutaa luoda. Paremminkin sanottuna ne ovat yleisinhimillisiä, humanistisia kritittyjenKIN arvoja, kun hekin ovat ne omikseenkin hyväksyneet - ja hyvä niin.
Lainata saa ja pitääkin hyviä ideoita ja arvoja, sre on ihmislajin menestyksen salaisuus, että ei tarvitse jokaisen yksilön itse kaikke keksiä - mutta kunnia 'keksinnöistä' niille joille se kuuluu. Eiks je?
http://www.lehtiluukku.fi/lehti/helsingin-uutiset-etela-lansi/_read/9.11.2016/129373.html
Sivulla 5
Toimittaja, Jukka Hämäläinen, joka tuon jutun on kirjoittanut on mitä ilmeisimmin luterilaine, vähintään piilosellainen. Tai ainakin syö kirkon tutkimukeskuksen kädestä ihan kesynä.
Jutussa muuten sanotaan että 52% suomalaisista uskoo jumalaan, jonkilaiseen sellaiseen, ja 33% Jumalaan sellaisena kuin kirkko opettaa. Muistaakseni se on aikaisemmin ollut kirkon oman ilmnoituksen mukaa 27%. En oikein jaksa uskoa, ateisteilla yleinen "vika", että evl. kirkon jumalaan uskovien osuus kansasta olisi kasvamut viime vuosina.
Jos tu 52% pitää paikkansa niin kirkolla on 20%-yksikön vberran ateisyteja jäseninään. ja lisäksi toinen mokoma sellaisia jäseniä , jotka uskovat ihan erilaiseen jumalaan kuin kirkon opettama.
Uskomaton tulkinta että esim. sukupuolten tasa-arvon kannattaminen olisi 'piiloluterilaisuutta'. Ei ole kovin hyvä 'track redord' kirkolla mitä tulee sukupuolten tasa-arvon ajamiseen ja kannattamiseen. Monesti menee kristinuskon muut "arvot" ja pyhän kirja kirjoitukset, niiden noudattaminen, edelle. (Esim. naispappeus, ja kylölä sitä naisen vapauksien rajoittamista harrastetaan muutenkin tosikristillisissä piireissä.)
Tässä jutussa taas toimittaja tosiaan syö suoraan kirkon tutkimuskeskuksen kädestä, ja noin vain hyväksyy, että kaikki hyvät arvot ovat muka KRISTILLISIÄ arvoja - ikään kuin tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista ei tiedettäisi yhtään mitään ilman kristinuskoa.
Kirkko ja toimittaja eivät tajua (tai halua myöntää ja kertoa), että kaikki kristinuskon arvot ovat lainatavaraa aikaisemmilta ajattelijoilta, filosofeilta, jotka pohtivat miten tulisi ihmisen elellä, jotta se olisi ns. hyvää elämää. Ne arvot on vain istutettu milelikuvituksellisiin Raamatun kestomuksiin.
Ne arvort eivät ole 'kristillisiä' arvoja, ainakaan siinä mielessä, että ne olis keksitty tyhjästä n. 2000 v. sitten kun kristinusko syntyi. Ja tällaista vaikutelmaahan tuolla termillä halutaa luoda. Paremminkin sanottuna ne ovat yleisinhimillisiä, humanistisia kritittyjenKIN arvoja, kun hekin ovat ne omikseenkin hyväksyneet - ja hyvä niin.
Lainata saa ja pitääkin hyviä ideoita ja arvoja, sre on ihmislajin menestyksen salaisuus, että ei tarvitse jokaisen yksilön itse kaikke keksiä - mutta kunnia 'keksinnöistä' niille joille se kuuluu. Eiks je?
http://www.lehtiluukku.fi/lehti/helsingin-uutiset-etela-lansi/_read/9.11.2016/129373.html
Sivulla 5
Vastaukset 2
Vanhimmat
mjäjäjäjä, PIILOHOMO löydetty, lutkuista, Miten erottaa Luterilainen homosta?
Niin tyypillistä. Toimittajat tekevät juttuja suoraan jonkun omaa etua ajavan tahon levittämien tutkimustensa pohjalta. Its ei tehdä mitään, ei tutkita, ei selvitetä. Niin se taitaa olla yritystenkin osalta. Vaikka kaipa kirkkoakin voi yritykseksi tituleerata, vaikka se on olevinaan niin maan perusteellisen yleishyödyllinen.