Skepsis ry:n sivuilta löytyy nyt suomennettuna
skeptikko lehdessä ilmestynyt
artikkeli Skeptical Inquirer -lehdestä 11/2003, joka on Bruce Martin on Virginian yliopiston kemian emeritusprofessorin kirjoittama.
"EI ÄLYKÄS EIKÄ SUUNNITELMA
Luonnollisen maailman kuvaamisessa evoluutio onnistuu siinä missä ”älykäs suunnitelma” epäonnistuu.
..."
http://www.skepsis.fi/lehti/sisallys/2004-4mart.html
skeptikko lehdessä ilmestynyt
artikkeli Skeptical Inquirer -lehdestä 11/2003, joka on Bruce Martin on Virginian yliopiston kemian emeritusprofessorin kirjoittama.
"EI ÄLYKÄS EIKÄ SUUNNITELMA
Luonnollisen maailman kuvaamisessa evoluutio onnistuu siinä missä ”älykäs suunnitelma” epäonnistuu.
..."
http://www.skepsis.fi/lehti/sisallys/2004-4mart.html
Vastaukset 12
Vanhimmat
Lainaus artikkelista:
"Voiko mikään muu kuin ihmisen mahtaileva ego uskotella, että näin huonosti suunnitellun kokonaisuuden taustalla on älykäs suunnitelma? Egoismillaan kreationistit osoittavat perverssillä tavalla, että heidän on vaikea tunnustaa eläimellisen syntyperänsä häpeä. Vain antamalla egolle vähemmän valtaa ihmisluonnon paremmat puolet pääsevät esiin humanistisissa arvoissa, joita jotkut uskonnotkin ovat omaksuneet."
Voisiko mikään olla kauempana totuudesta..
Uskovista tehdään egoistisia pervertikkoja. Hyvä osoitus taas skepsiksen tieteellisestä arvostelukyvystä.
Muilta osin tuo artikkeli toistaa kehitysoppineiden mantroja hyödyttömistä elimistä jne. Samat jutut on luettu jo sata kertaa, eipä paljoa vakuuta.
...moisen ajatuksen juuri heti tyrmääkin,kun se kolahtaa omaan nilkkaan niin kipiästi,kö ?!?
Olen samaa mieltä siitä,että tuo osoittaa skepsiksen tieteellisen arvostelukyvyn hyvyydestä...hienoa,että tunnustat sen !?!
lol
;-)
Toisaalta mikä kreationistin voisi vakuuttaa evoluution suuntaan? Oli mikä todiste tahansa, niin joko
A) Sitä ei huomioida
B) Kehitetään vastausvaihtoehto päästä, millä ei ole totuuspohjaa
Ei ole väliä sillä, etteivät kykene todistamaan vääriksi. Eikä sillä ole väliä, että monia heidän väitteitänsä onnistutaan kumoamaan, he eivät muuta väitettä ollenkaan.
Olihan tuo krjoitus ihan s-c-h-a-i-s-s-e-a.
Ateisteista pursuileva skepsis-lahko yrittää tietysti kanssa saada lusikkansa soppaan.
">Kun kerran sana ”suunnitelma” viittaa tarkoitukselliseen toimintaan, termi ”älykäs suunnitelma” tuntuu jokseenkin liikasanaiselta, ellei sillä varsinaisesti viitata korkeamman voiman tai jumalallisen tahon älykkyyteen. Tämän eteerisen termin alkuperä on siis kiistatta uskonnollinen.-------"
Heh heeh! Jos ei varsinaisesti viitata korkeamman voiman makroevoluutioon tai luonnonvalinnan kaikkivoipaisuuteen pitkällä aikavälillä, niin kovin on liikasanaista korkeamman makroevoluution
määrittely ilman empiiristä näyttöä.
Näiden termien käyttö on siis kiistatta pienen markinaalisen ateistilahkon harmitonta puuhastelua, jonka aktiivisimpia jäseniä kastetaan
piltdownaltaassa evouskoviksi. Koska he myös kovin
vahvasti uskovat korkeampaan todistamattomaan makroevoluutioon, niin lahkoa käsitellään uskonollisin periaattein.
Hei Mr.Kat, sinulla oli muuten väärä otsikko tuossa Jyväskylän jutussa.
Olisi pitänyt olla, että jälleen kerran varmana pidetyt tieteelliset käsitykset kumoutuivat! :)
Mutta "viksuhan" kelkoittelee sinne mihin kelkka luistaa ja vaikka täysi käännös ja taas edetään.
"Ateisteista pursuileva skepsis-lahko yrittää tietysti kanssa saada lusikkansa soppaan."
Ethän Late yritä taas provota? Ethän?
"Mutta "viksuhan" kelkoittelee sinne mihin kelkka luistaa ja vaikka täysi käännös ja taas edetään."
No, vain "ääliö" istuu kelkassa nenä puuta vasten ja uskotella itselleen että laskettelu on kivaa!
Tiedätkö sinä yhtään mistä sinä puhut ?
Tässä yx päivä huomattiin että äänen nopeus NTP:ssä oli mitattu väärin ja pidetty oikeana vuosikymmenet, joku muutos tuli desimaaleihin. Mutta en minä tämmöisistä korjauksista voimallista "tieteellisen käsityksen kumous" sanaa käyttäisi.
">Tiedätkö sinä yhtään mistä sinä puhut ?-------"
LATE
Itse asiasta minun ei tarvitse puhua oikein mitään, koska sinä hoidat sen puolen, kuten tuossa alhaalla tulet huomaamaan! :)
">Tässä yx päivä huomattiin että äänen nopeus NTP:ssä oli mitattu väärin ja pidetty oikeana vuosikymmenet, joku muutos tuli desimaaleihin. Mutta en minä tämmöisistä korjauksista voimallista "tieteellisen käsityksen kumous" sanaa käyttäisi.
Late
Joo joo seli seli! Me tässä yx päivä huomattiin, että yx evoluutioteoria oli virheellinen, mutta me evouskovat ite se huomattiin täälä Jyväskylässä ja
pongahdettiin heti kaikki maailman tietoisuuteen!;)
Että kojaavaa tiedettä tässä tehhään.
Tässä tekstiäsi
"> Nyt myös Jyväskylän atomifyysikot pongautti itsensä >[KOSMISEN EVOLUUTION TUTKIMUKSEN HUIPULLE]< kun jne--" Jyväskylän yliopiston yhdessä useiden ulkomaisten laboratorioiden kanssa tekemä tutkimus osoittaa, että vuosikymmeniä >[VARMANA PIDETYT OLETUKSET]< hiilatomien syntytilanteesta >[OVAT OLLEET VÄÄRIÄ.]<
Minun sanomani on nyt ja on koko kirjoittamiseni ajan ollut, että tieteen korjautuvuus on hyvinkin
odotettava tapahtuma varsinkin näissä muutenkin vaikeissa asioissa ja siksi kannattaisikin puhua esim. evoluutioteoriasta/maailmankaikkeuden synnystä vain hieman nöyremmin ja termeillä esim. tämänhetkisen tietomme mukaan jne.
En usko, että kenelläkään järkevällä uskovaisella on mitään oikeahenkistä tiedettä vastaan.
Mutta ainakin oman "taistoni" käyn juuri näitä evouskovia vastaan, jotka ovat kyllä nimensä ansainneet.
>>
Heh heeh! Jos ei varsinaisesti viitata korkeamman voiman makroevoluutioon tai luonnonvalinnan kaikkivoipaisuuteen pitkällä aikavälillä, niin kovin on liikasanaista korkeamman makroevoluution
määrittely ilman empiiristä näyttöä.
>>
Mutta makroevoluutiostahan on selviä todisteita. Sinä vain et suostu niistä keskustelemaan ja teeskentelet kuin niitä ei olisi olemassakaan. Mm. välimuotofossiilit joiden olemassaoloa olet (huonoin tuloksin tosin) yrittänyt kieltää. Erityisen merkittävää on myös, että eri alojen todisteet kertovat yhteisen polveutumisen puolesta. Esim. sytokromi-c -geenin eroavaisuudet lajien välillä vastaavat niiden polveutumisjärjestystä joka tiedetään fossiililöydöistä.
>>
Näiden termien käyttö on siis kiistatta pienen markinaalisen ateistilahkon harmitonta puuhastelua, jonka aktiivisimpia jäseniä kastetaan
piltdownaltaassa evouskoviksi. Koska he myös kovin
vahvasti uskovat korkeampaan todistamattomaan makroevoluutioon, niin lahkoa käsitellään uskonollisin periaattein.
>>
Vai että oikein "pienen markinaalisen (sic)". Et voi mitenkään kiertää sitä tosiasiaa että valtaosa tiedemiehistä pitää evoluutioteoriaa sitä tukevine todisteineen parhaana selityksenä maapallon biodiversiteetin synnylle.
>>
Hei Mr.Kat, sinulla oli muuten väärä otsikko tuossa Jyväskylän jutussa.
Olisi pitänyt olla, että jälleen kerran varmana pidetyt tieteelliset käsitykset kumoutuivat! :)
>>
Jep, tässäkin kumoutui täysin koko hiukkas(?)fysiikka.
>>
Mutta "viksuhan" kelkoittelee sinne mihin kelkka luistaa ja vaikka täysi käännös ja taas edetään.
>>
Kelkankääntäjien mestarin suustahan tuo tulikin.
>>
">Tiedätkö sinä yhtään mistä sinä puhut ?-------"
LATE
Itse asiasta minun ei tarvitse puhua oikein mitään, koska sinä hoidat sen puolen, kuten tuossa alhaalla tulet huomaamaan! :)
>>
Suomennettuna: et tiedä.
>>
Late
Joo joo seli seli! Me tässä yx päivä huomattiin, että yx evoluutioteoria oli virheellinen, mutta me evouskovat ite se huomattiin täälä Jyväskylässä ja
pongahdettiin heti kaikki maailman tietoisuuteen!;)
Että kojaavaa tiedettä tässä tehhään.
>>
Taisi Latelta päästä taas sammakko suusta. Siis jonkin teorian tarkentaminen ei todellakaan tarkoita sitä että se pitäisi hylätä kaikilta toimivilta osiltaankin. Ei kai kukaan täysijärkinen voi noin naurettavan mustavalkoisesti ajatella?
>>
Minun sanomani on nyt ja on koko kirjoittamiseni ajan ollut, että tieteen korjautuvuus on hyvinkin
odotettava tapahtuma varsinkin näissä muutenkin vaikeissa asioissa ja siksi kannattaisikin puhua esim. evoluutioteoriasta/maailmankaikkeuden synnystä vain hieman nöyremmin ja termeillä esim. tämänhetkisen tietomme mukaan jne.
>>
Näiden "odotettavien tapahtumien" mittakaavat vain heittävät päässäsi aika pahasti, liekö kyse jonkinlaisesta toiveajattelusta. Jos esim. luonnonvalinnan teoriaan tehdään pieniä muutoksia jotta se selittää saadut havainnot paremmin, niin kai se sinulle tarkoittaa sitten että evoluutioteoria on kokonaan väärä?
>>
En usko, että kenelläkään järkevällä uskovaisella on mitään oikeahenkistä tiedettä vastaan.
Mutta ainakin oman "taistoni" käyn juuri näitä evouskovia vastaan, jotka ovat kyllä nimensä ansainneet.
>>
Ikävä kyllä tällainen kiihkouskovaisten "oikeahenkinen tiede" ei tarkoita totuutta etsivää tiedettä.
"Ikävä kyllä tällainen kiihkouskovaisten 'oikeahenkinen tiede' ei tarkoita totuutta etsivää tiedettä."
Aivan; jos tulee heitä tukeva tulos (tai ainakin kuvittelevat niin) niin se on oikeamielistä tiedettä, jos tulee heidän uskomuksien vastainen tulos, niin tuo on vähintään salaliittoa..
Kertovat kuulemma, että Einstein teki vallankumouksen joillain suuh..suth..hm.. suhteellisuusteorioillaan.
Mites siis on mahdollista että koulukirjoista
löytyy sana "Newton" ja kaavat "F=ma", "F=GMm/r2" ?
Oisko niin että Late uskontovereineen joutuu ennenpitkää nöyrtymään ja kumartumaan niin, että korkeammalle koulutetut toverinne astuu teidän kämmenille ylettyäkseen kiipeämään suuren Darwinin olkapäille Michael Dentonin tavoin...
Hehee.. :D
terv. Newtonin jumaloija.