Evoluution oma evidenssilistani TOP 5:
1) Fossiiliaineiston aikajakautuma, leviäminen ja syntyminen ajan mukana
2) Elävien eliöiden maantieteellinen jakautuma ja lajiutuminen
3) Yhteis-HERVit (muinaisvirusten hylyt) ja muut yhteisen näköiset "järjettömätkin"
DNA-pätkät meidän apinoidemme "kiusana"
4) Evoluution periaatteet koeputkessa, syövässä, immunologisessa systeemissä kuin geneettisissä algoritmeissa (Kone Oy:n hissit) toimivia
5) DNA- ,morfologia- ,fossiili-sukupuiden, ja jopa täisukupuiden, approximatiivinen, mutta hämmästyttävä vastaavuus
Kreationisti-diletantti-militanttien tapa keskittyä oksanhaaran neulasten halkomiseen ei auta heitä näkemään eikä selittämään koko evoluutiota yhdenmukaisesti tukevaa monimuotoista metsää.
1) Fossiiliaineiston aikajakautuma, leviäminen ja syntyminen ajan mukana
2) Elävien eliöiden maantieteellinen jakautuma ja lajiutuminen
3) Yhteis-HERVit (muinaisvirusten hylyt) ja muut yhteisen näköiset "järjettömätkin"
DNA-pätkät meidän apinoidemme "kiusana"
4) Evoluution periaatteet koeputkessa, syövässä, immunologisessa systeemissä kuin geneettisissä algoritmeissa (Kone Oy:n hissit) toimivia
5) DNA- ,morfologia- ,fossiili-sukupuiden, ja jopa täisukupuiden, approximatiivinen, mutta hämmästyttävä vastaavuus
Kreationisti-diletantti-militanttien tapa keskittyä oksanhaaran neulasten halkomiseen ei auta heitä näkemään eikä selittämään koko evoluutiota yhdenmukaisesti tukevaa monimuotoista metsää.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Uskon että Adamista tämän päivän ihmisiin kaikkien kohtaloa on Jumala ohjannut asettamalla kaikkia asioita varten omat "luonnonlakinsa".Koko luomakunnassa vaikuttavat luonnonlait,nekin joiden toimintaa emme tunne,ovat Hänen säätämiään.Eihän se,että ne toimivat,todista että niitä ei ole luotu tarkoituksella. Kaikki mitä on olemassa on luotu.
Kaikki mitä voidaan todeta on olemassa.Ihminen käyttää kaikkea tietoaan joko hyvään tai pahaan.
Kaikki vaikuttaa lopulta kaikkeen.Meitä samoja yksilöitä,jotka olemme syntyneet sotien jälkeen,
ei olisi ilman niitä.Jo ensimmäinen ajatus Jumalasta ihmisellä vaikutti hänen tekemisiinsä niin paljon että sitä kautta kaikki ihmiset ja heidän tekonsa ovat sitä mitä ne nyt ovat.Olemmeko "satuolennon "lapsia? Ilman Häntä meitä ei olisi.
Tiede ei tätä kumoa.Eikä voisikaan.
"Tiede ei tätä kumoa.Eikä voisikaan."
Hmm.. Missä vaiheessa ihmisen evoluutiokehitystä oli Adam? Entä oliot ennen sitä? Vai, jos vedotaan siihen että puuttuvia lenkkejä vielä on, niin, oliko ennen ihmisen luomista jo olemassa ihmisen kaltaisia olentoja, ja eläimiä olemassa? (raamattu sanoo toisen järjestyksen)
Ei missään vaiheessa evoluutiokehitystä, koska sellaista ei olekaan. Raamatun mukaan ensin eläimet, sitten ihminen.
"Raamatun mukaan ensin eläimet, sitten ihminen."
Vainni..
Tuntenet teoksen mistä seurava katkelma:
"
2:18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen."
2:19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui.
2:20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania
"
....ensisijaisesti itsestään.Aadamista lähtevä sukupuu ,josta ajanlaskuumme asti voidaan laskea vajaat 4000vuotta ,on suvukuhaaran historia.Siitä ei tietenkään voi päätellä muuta kuin on luettavissa.Ensisijainen mainitun sukupuun tarkoitus
on auttaa seuraamaan yhtä tiettyä asiaa.Muut,vaikka nekin voisivat olla kiinnostavia,on jätetty ulkopuolelle.Seuratkaapa huolellisesti lain kehitys tässä sukupuussa huomioiden pienimmätkin yksityiskohdat.Eipä tarvitsisi niin paljoa luulla!!!
Siihen historiaan perustuu kaikki miksi se on kirjoitettu.Piilotettuna suvun historiaan.
Tekeehän jokainen kirjansa omaa tarkoitustaan varten.HÄNKIN omaansa.
Kerro ihmeessä muillekkin mistä nämä todisteet on luettavissa..
Btw, mikä on sinun uskonlahkosi käsitys (ja mistä se on luettavissa muualta kuin raamatusta, sieltähän muutkin kristityt lukevat omansa) vuosista. Milloin oli vedenpaisumus, milloin mooses jne tälläisiä pikku juttuja siis ekr. vuosina..
Ajattelin vaan että jos sanotaan että vedenpaisumus oli 6000v sitten (ja silloin oli Nooa) ja nyt sanot Adamin(ensimmäinen ihminen) eläneen vajaa 4000v sitten?
Lukisitko uudestaan mitä kirjoitin niin huomaat miksi pitää olla huolellinen.Muuten sinä sanot että
YO-kok sanoi että A eli n. 4000 vuotta sitten.
Opettele asiat hyvin sieltä mistä otat "lainauksen"
ja opettele ymmärtämään oleellisin.Toimi järjestelmällisesti.Avaa mieleesi tyhjä mappi johon keräät asiat Raamatusta.Eihän Mersuunkaan sovi Ladan osat vaikkei niissä muuta vikaa olisikaan.
Mielipiteeni voit lukea täältä.
Uskonnoton on puhdas nimim.Myöhemmin voit harkita nimim. uudestaan.
"Lukisitko uudestaan mitä kirjoitin niin huomaat miksi pitää olla huolellinen.Muuten sinä sanot että
YO-kok sanoi että A eli n. 4000 vuotta sitten. "
Hupsista, Anteeksi, enpä tosiaan ollut tarkkana..
"Opettele asiat hyvin sieltä mistä otat "lainauksen"
ja opettele ymmärtämään oleellisin."
Hassua, mitä enemmän ymmärrän sitä teosta, sitä enemmän ihmettelen ihmisiä jotka elävät ehdoitta sen kirjan ohjeiden tai oikeastaan "ohjeiden" mukaan. Sitaateissa oleva, koska tulkinnanvaraisesti sitä kirjaa kukin voi lukea miten tykkää, eikä silti poikkea kirjan sanonnoista. Tähän sinulla todennäköisesti on oma mielipiteesi..
"Toimi järjestelmällisesti."
Kyllä. Yritän.
"Avaa mieleesi tyhjä mappi johon keräät asiat Raamatusta."
Hmm.. Ei välttämättä kannata tehdä ihmisistä vääriä johtopäätöksiä. Voin kertoa jonkinverran tuohon ko. kirjaan tutustuneeni. Aihe on minusta kiinnostava ja kiehtova, ja joskus olen jopa uskonutkin kirjan teksteihin. Aihe kaikesta huolimatta on mielenkiintoinen. Myös muut mytologian teokset ja eri uskonnoista kertovat teokset ovat kiinnostavia. Kannattaa tutustua. Avartaa näkökulmia asioihin nekin kummasti. Ja näistä puheista pääsemmekin sinun seuraavaan lauseeseesi:
"Eihän Mersuunkaan sovi Ladan osat vaikkei niissä muuta vikaa olisikaan. "
Mietityttää vain että kumpi meistä on se Mersu? (edelleenkään, puolin ja toisin ei kannata tehdä hätäisiä johtopäätöksiä)
"Uskonnoton on puhdas nimim.Myöhemmin voit harkita nimim. uudestaan."
Olen itseasiassa harkinnut jo, muttei viitti enään vaihtaa.. (mitähän mahdoit sinä tarkoittaa tuolla?)
::::kuten huomaat mekin voimme ymmärtää väärin sanojan tarkoituksen..Mersu tehdään siten että ensimmäisestä osasta alkaen käytetään vainnnnn ja ainoastaan alkuperäisosia. Yksikin virhe ajattelukokonaisuudessa voi muuttaa asiat ympäri.
Joka helmiä kerää se helmiä löytää.
Juuri tätä, uskonto mukautuu tosiasioihin. Uskonnolla selitetään asioita, joita ei toistaiseksi tunneta. Niin on ollut, ja tulee aina olemaankin. Ei siinä mitään pahaa periaatteessa ole, muttakun siten uskontoa käytetään sillätavalla, että estää tai vaikeutta tutkimuksia.
MrKAT:[1) Fossiiliaineiston aikajakautuma, leviäminen ja syntyminen ajan mukana ]
Juu, tässä on poimittu evoluutiota tukevia fossiilien ominaisuudet. Vahimmista kerrostumista ei löydy monisoluisia, mutta ehkä siitepölyä? (Akritarkit ovat ainakin siitepölyn kaltaisia, mutta väitetään olevan itsenäisiä eliöitä)
Eikä sekään ihan mene evoluutio-oletusten mukaan, että 500 milj vuotta sitten oli monimuotoisemmin runkorakenteita (Bauplan), kuin nykyään. (Mayr (2003))
Jotensakin on syntynyt kuva "möykkymäisistä" esimuodoista ja sitten sulavamuotoisista loppuhaaroista (nisäkäsliskot --> gasellit alkusammakot --> dinot jne) Tämä voisi olla selitettävissä ehkä myös geneettisen informaation pakkauksen purkautumisena, monifunktioiset geenit puretaan useammaksi vähäfunktioiseksi geeniksi (havaittu ilmiö, luulisin).
Mitäänhän en fosiileista oikeasti tiedä, mutta tämä nyt on sentään keskustelupalsta, eikö?
MrKAT:[2) Elävien eliöiden maantieteellinen jakautuma ja lajiutuminen ]
Jeps. Darwin hyökkäsi voimakkaasti sitä käsitystä vastaan, että eliöt olisi luotu kotipaikoilleen. Hän ei puhunut tietääkseni mitään vedenpaisumuksen jälkeisestä levittäytymisestä, joka olisi voinut tuottaa samankaltaisia ilmiöitä kuin hän havaitsi. Aikaskaala näissä nyt on kuitenkin ihan erilainen.
MrKAT:[3) Yhteis-HERVit (muinaisvirusten hylyt) ja muut yhteisen näköiset "järjettömätkin"
DNA-pätkät meidän apinoidemme "kiusana" ]
Tämä on minusta vahvimpia evoluutiotodisteita. Olen tosin jossain kysellyt, onko noiden virusten tartuntasukupuut nykykädellisissä yhteneviä kädellisten muihin sukupuihin. En muista saaneeni vastausta.
MrKAT:[4) Evoluution periaatteet koeputkessa, syövässä, immunologisessa systeemissä kuin geneettisissä algoritmeissa (Kone Oy:n hissit) toimivia ]
Koeputkessa saadaan "evoluutiota" olosuhteita oikeaksi säätämällä aika niukoissa rajoissa.
Syöpää ei juurikaan mainosteta evoluutioprosessiksi, vaikka se täyttää kriteerit melko hyvin. Pilaako se positiivista kehitysuskoa?
Ei niistä hisseistäkään ole nostokurkia evolutoitunut?
MrKAT:[5) DNA- ,morfologia- ,fossiili-sukupuiden, ja jopa täisukupuiden, approximatiivinen, mutta hämmästyttävä vastaavuus ]
Nyt en muista, mitä proteiineja Mayr haukkui, ettei niitä voi käyttää sukupuiden rakentamiseen. Kun proteiineja on satoja "sukuja", niin pitäisi katsoa, mikä se yhteinen tekijä oikeastaan on. Molekyylikellojakin viilataan oletetun adaptaation mukaisiksi, joten en ole vakuuttunut mittareiden riippumattomuudesta toisistaan ja evoluutio-oletuksista. Nythän näytti olevan Naturessa keskustelua luonnonvalinnan mittaamisesta geneettisesti. Ei ollut yksimielisyyttä (abstraktien perusteella sanottuna).
Nämä nyt on enemmän heittoja, kuin analyysiä. Asialliseen viestiin jotain pitää kuitenkin yrittää vastata, ettei jää ihan orvoksi tämäkään ketju. Ei jaksa alkaa vuosia penkaamaan jotain uutta, jotta saisi analyyttisemman vastauksen. Joku tuhat sivua evoluutiokirjallisuutta kuitenkin on jo luettuna ja aina lisää tulee luettua.
"Jeps. Darwin hyökkäsi voimakkaasti sitä käsitystä vastaan, että eliöt olisi luotu kotipaikoilleen. Hän ei puhunut tietääkseni mitään vedenpaisumuksen jälkeisestä levittäytymisestä, joka olisi voinut tuottaa samankaltaisia ilmiöitä kuin hän havaitsi."
Eliömaantieteen/& geologian historiaan perehtyminen voisi auttaa ymmärtämään teesin "vedenpaisumuksen jälkeinen levittäytyminen ...selityksenä" absurdiuden.
Darwinin Beagle-risteilylle lähtiessä, oli YEC-kreationismi jo 'in crisis.'
Nils Edelmanin Viisaita ja veijareita kirjasta selvinnee tämä kriisi joka alkoi käsittääkseni joidenkin päässä jo 1700-luvulla.
Ja Darwinille 2.kohta, eliömaantieteellinen jakauma, joka valkeni Beagle-matkalla havainnoiden, oli ilmeisesti tärkein tai yksi tärkeimmistä perusteista evoluutioteoriaan.
{"Syöpää ei juurikaan mainosteta evoluutioprosessiksi, vaikka se täyttää kriteerit melko hyvin. Pilaako se positiivista kehitysuskoa? "}
Positiivinen evon kehitysuskon pakkomiellehän on lähinnä kreationisteilla. Mainostuksen puute johtunee ilmiön vähätunnettuudesta, ehkä myös siitä että se on sukupuuttoon tuomittu eikä ole oikein mediaseksikäskään. Epämiellyttävä kuten lierot ja hämähäkit, joiden suojelulle ei löydy aivan niin herkästi tukea kuin pörröisille ihanille nisäkkäille.
{"Ei niistä hisseistäkään ole nostokurkia evolutoitunut? "}
{"Nyt en muista, mitä proteiineja Mayr haukkui, ettei niitä voi käyttää sukupuiden rakentamiseen. Kun proteiineja on satoja "sukuja", niin pitäisi katsoa, mikä se yhteinen tekijä oikeastaan on. Molekyylikellojakin viilataan oletetun adaptaation mukaisiksi, joten en ole vakuuttunut mittareiden riippumattomuudesta toisistaan ja evoluutio-oletuksista." }
Jotkut muuttuu nopeasti, hemoglobiini nopeammin kuin sytokromi tai konservatiiviset histonit, kun luonnonvalinta ei oo sama ja funktio on joillain krantumpi jne. Ihmiskansan kulkulinjain "sekuntiviisari" mitoDNA lappaa niin sanotusti tapissa 12:ssä villisti heiluen jos sillä yrittää mitata evoluution lajiutumisen "tunteja". Ja "tuntiviisari" histoni ei ees värähdä 5,5 miljoonassa vuodessa mikä kesti ihmisen ja simpanssin eroamiseen.
(Täin mittarilla on muuten mitattu tuo samainen 5,5 milj.vuotta ihmisen ja simpanssin eroamiseen, se tarkentuu koko ajan ;)
Myös ihmisen sisällä voisi olettaa erinopeuksia, villimmin jakaantuviin soluihin kertyy enempi virheitä kuin hitaasti jakaantuviin (hermosolut).
Mutta mitäs ne kreatonismia tukevat luonnonilmiöt sitten ovat? Jos kretsujen maailma on luotu kerralla valmiiksi tyhjästä, niin mitkä luonnonilmiöt sitä silloin tukevat? En ole kuullut ainoatakaan perustetta, vaikka olen useasti täälä sitä asiaa kysynyt. Muutamia vetoomuksia raamattuun on tullut, mutta onko se raamattu sitten geologinen ilmiö?
Kenny, sinun mielestäsi todiste.Pitäisikö olla molempia sekä niitä jotka on luotu ja niitä joita ei ole luotu? Jos on vain toista kumpaa se on??
Kenelle se pitäisi todistaa ja miksi??Mikä on mihin pyritään kysymyksen asettelulla?Mieti sitä.