Joistakin asioita on tullut itsestäänselvyyksiä kuten brittiläisen 76mm panssarivaunukanuunan QF 17 pdr hirmuisesta lävistystehosta. Sen jenkkiläinen sisarmalli on QF 77 kanuuna joka oli mm. Comet tankissa. Useissa lähteissä mainitaan että 17 pdr, APD-ammus jossa oli volframinen ydin ja poislentävät osat olisi lävistysteholtaan 500m/256mm 90 asteen kulmalla ja mm. 75mm Kwk 42 L70 tykillä vastaava lävistys alikaliiperiammuksella APCR, 254mm samalta matkalta ja kallistuskulmalla.
Asiassa on vain yksi mutta, jonka brittiläiset totesivat jo 1943. Saksalainen panssariteräs oli 1,175 kertaa vahvenpaa kuin heidän vastaavansa. Saksalainen 80mm. Teräs siis vastasi 94mm. Englantilaisten terästä. Tietenkin testit on tehty jokaisen maan omaan teräkseen. Jos siis ammutaan saksalaiseen teräkseen, on 17 pdr, APD ammuksen lävistys "vain" 218 mm/500m. Tavallisella panssariammuksella ero on vielä suurempi. Kanuuna on siis heikkotehoisempi kuin saksalainen 75mm Kwk 42. Sinänsä poislentävät osat lisäsivät alikaliiperiammuksen nopeutta eli tehoa. Tätä ammustyyppiä ei saksalaisilla ollut, vaan heidän vastaavassa ammuksessaan kuori pysyi päällä koko lentomatkan. Normandian taisteluihin brittien APD ei juuri vaikuttanut koska se tuli rintamalla vasta elokuussa 1944.
WW2 panssarikanuunoista
15
285
Vastaukset
- MeAgain
"Joistakin asioita on tullut itsestäänselvyyksiä kuten brittiläisen 76mm panssarivaunukanuunan QF 17 pdr hirmuisesta lävistystehosta."
Ja se kyllä olikin aika hirmuinen ja ase itsessään oli ehdottomasti yksi parhaiten suunniteltuja sodan aikana.
"Sen jenkkiläinen sisarmalli on QF 77 kanuuna joka oli mm. Comet tankissa."
Tuon pistäisin remonttiin. Brittien ns. "77mm" oli tyystin eri ase, joka oli lähtenyt liikkeelle erillisenä yksityisenä projektina. Yhdysvaltalaisten käyttöön päätynyt 76mm taisteluvaunutykki puolestaan oli leikattu muunnelma aseesta, joka alkujaan muistutti hyvin paljon tehoiltaan brittien 17-paunaista.
"Asiassa on vain yksi mutta..."
Asiassa on oikeastaan aika montakin muttaa, koska koeolosuhteet eivät vastanneet taistelukenttäolosuhteita, joissa esmes ammuksen ja panssarin kohtaamiskulma vaihtelee radikaalisti tilanteen mukaan. Vaihtelu teräslaadussa ja valmistusvirheet sotkevat soppaa sitten vielä entisestään, joten parhaatkin teoreettiset läpäisylukemat ovat teoreettisia ;) - BP-460A
Sovieteilla oli 1943 122 mm ammus, joka oli liittoutuneiden puolen tehokkain testeissä, mutta ei taistelussa kuitemkaan läpäissyt kuningastiikerin vahvinta keulapanssaria eli Is-2.
- Bror-Erik1974ru
Kannattaa huomata että sen aikaisten panssarivaunujen osumatarkkuus oli sitä
ja tätä,60 % ammutuista kranaateista meni isommalta puolelta eli huti.- Niinsielläaasiassa
Tiger komppania raportoi 88 mm KwK 36 L/56:n tarkkuudesta, kun heidän Tigerinsä kohtasivat neuvostoliittolaisten T-34 panssarivaunut: "Ensimmäinen ammus osuu yleensä 800 – 1 000 metristä. Näillä etäisyyksillä, panssarikranaatti (viittaavat ammukseen PzGr. 39) läpäisee etupanssarin ja yleensä tuhoaa vielä T-34 moottorinkin panssarivaunun takaosassa. 80 prosentissa tapauksista, ammuksen osuma rungon sivuun samalta matkalta aiheutti polttoainetankin räjähdyksen. Suotuisalla säällä on mahdollista jopa 1 500 metristä tai kauempaa läpäistä T-34 hyvin pienellä ammusmäärällä".
Brittien sotasaalis-Tigerillä suorittamat koeammunnat kertovat myös osaltaan KwK 36:n mahtavasta tarkkuudesta; englantilaiset ampuivat kokeissaan viisi peräkkäistä osumaa 40x45 cm:n kokoiseen maaliin 1 100 m:n etäisyydeltä. KwK 36:lla oli helppo osua, koska siinä oli pehmeä sähkölaukaisu ja suuri lähtönopeus, minkä johdosta osuttiin usein johonkin kohtaan maalia, vaikka etäisyyden arviointi tai tähtääminen olisikin ollut puutteellista. Optiikka oli myös aikansa ehdotonta huippua, tähtäimenä käytettiin Carl Zeissin kehittämää TZF 9b tai 9c-tähtäyskaukoputkea. - MeAgain
Niinsielläaasiassa kirjoitti:
Tiger komppania raportoi 88 mm KwK 36 L/56:n tarkkuudesta, kun heidän Tigerinsä kohtasivat neuvostoliittolaisten T-34 panssarivaunut: "Ensimmäinen ammus osuu yleensä 800 – 1 000 metristä. Näillä etäisyyksillä, panssarikranaatti (viittaavat ammukseen PzGr. 39) läpäisee etupanssarin ja yleensä tuhoaa vielä T-34 moottorinkin panssarivaunun takaosassa. 80 prosentissa tapauksista, ammuksen osuma rungon sivuun samalta matkalta aiheutti polttoainetankin räjähdyksen. Suotuisalla säällä on mahdollista jopa 1 500 metristä tai kauempaa läpäistä T-34 hyvin pienellä ammusmäärällä".
Brittien sotasaalis-Tigerillä suorittamat koeammunnat kertovat myös osaltaan KwK 36:n mahtavasta tarkkuudesta; englantilaiset ampuivat kokeissaan viisi peräkkäistä osumaa 40x45 cm:n kokoiseen maaliin 1 100 m:n etäisyydeltä. KwK 36:lla oli helppo osua, koska siinä oli pehmeä sähkölaukaisu ja suuri lähtönopeus, minkä johdosta osuttiin usein johonkin kohtaan maalia, vaikka etäisyyden arviointi tai tähtääminen olisikin ollut puutteellista. Optiikka oli myös aikansa ehdotonta huippua, tähtäimenä käytettiin Carl Zeissin kehittämää TZF 9b tai 9c-tähtäyskaukoputkea."80 prosentissa tapauksista, ammuksen osuma rungon sivuun samalta matkalta aiheutti polttoainetankin räjähdyksen."
Todennäköisemmin räjähdysmäisen tulipalon aiheuttanut "polttoainetankki" on ollut ammusvarasto ihan kuin muillakin vaunutyypeillä vastaavassa tilanteessa.
Jotain mitä voisi lisätä on tilannetietoisuuden tai sen puutteen merkitys panssaritaistelussa. Joitain viikkoja takaperin keskustelimme Tiikeriosasto 501:n kohtalosta esimerkkitapauksena, jossa yksikön tuhoksi osoittautuivat kehnot taktiset päätökset ja vaunujen teknisillä vahvuuksilla tai heikkouksilla ei ollut niinkään paljon merkitystä. - MeAgain
T34 kirjoitti:
Aika altis paikka
http://tank-photographs.s3-website-eu-west-1.amazonaws.com/t34-85-russian-soviet-medium-tank-london-fuel-tanks.jpgEnpä usko niiden ihan tarkoittaneen irroitettavia lisäsäiliöitä vaan sisäisiä polttoainetankkeja ;)
- Mokomatorvi
T34 kirjoitti:
Aika altis paikka
http://tank-photographs.s3-website-eu-west-1.amazonaws.com/t34-85-russian-soviet-medium-tank-london-fuel-tanks.jpgammuksen osuma rungon sivuun samalta matkalta aiheutti polttoainetankin räjähdyksen."
- MeAgain
Mokomatorvi kirjoitti:
ammuksen osuma rungon sivuun samalta matkalta aiheutti polttoainetankin räjähdyksen."
Saattaisi tietysti huomauttaa, että sen kylkipanssarin takana on vielä polttoainetankin lisäksi myös ammuksia. Ulkoiset säiliöt olisivat siis suhteellisen pieni juttu verrattuna kaikkeen siihen minkä keskellä miehistö istuu ;)
- Noeisiinä
Kyllä niin lue, ovat omia fantasioitasi
- StuG.panzer
Hylsyn pituus on 714 mm. Tykkiin oli saatavilla panssari-, sirpale- ja ontelokranaattia. Lisäksi oli panssariammus, joka oli ts. lankarulla eli alikaliiperiammus. Alikaliiperiammuksen sisällä oli ikään kuin 35 mm halkaisijalla oleva volframnuoli. Ammuksen toimintaperiaate on kerrottu aikaisemmassa artikkelissamme. Alikaliiperiammuksen käyttöä oli rajoitettu, koska volframista oli Saksan teollisuudella kova puute, joten sitä sai käyttää vain, kun muut ammukset eivät pystyneet panssareihin.
http://www.pkymasehist.fi/pak40.html
Sama75mm tykki oli panssarivaunuversionakin ja samat ammukset. Vain hylsyn pituus oli esim. PzKw IV ja Sturmeissa lyhyempi. Saksalaiset taisi keksiä alikaliperiammuksetkin.- MeAgain
"Saksalaiset taisi keksiä alikaliperiammuksetkin."
Oikeastaan alikaliperiammukset olivat olleet olemassa jo hyvän aikaa ennen maailmansotia. Ranskalaiset panostivat (heh) alueelle sikäli, että heillä oli jo ennen toisen maailmansodan syttymistä käytössä alikali vanhoja 37mm jv-tykkejä varten, koska näitä oli vielä paljon käytössä ja ne kaipasivat jonkinlaista pst-kapasiteettia.
- pak38
50 mm Pak ja sen lankarulla-ammus
http://www.pkymasehist.fi/pak38.html - kuusiopää
75mm KwK 40 L48 on aivan eri ase kuin 75mm Kwk 42 L70. Jälkimäisen hylsyn pituus on 640mm. Edellisen taas 495mm. KwK 40 oli käytössä sturmeissa ja PzKw IV-vaunussa. QF 17 pdr hylsy taas 583mm pitkä ja ruutilataus antoi hieman pienemmän kineettisen energian ammukselle kuin Kwk 42 tykki.
Tässä muuten tietoa ww2 panssariteräksestä:
Panssariteräs ei saa olla liian pehmeää eikä kovaa ( pirstoutuu) vaan paras kovuus on ns. Brinellin asteikolla luku 225-280.
Vuoden 1943 Pantherissa luku oli 270.
Tiger I runko.....................................225-260.
Tiger I torni.......................................225-290.
Tiger II V.1944...................................220-260.
T-34/76..............................................354-400.
T-34/85..............................................350-400.
JS-2 runko..........................................240-290.
JS-2 torni...........................................400.
http://www.waffenlager.net/archive/pzgr_penetration.html - Tanssivatykistö
On paljon parempi ratkaisu, kuin teräsruumisarkut.
https://www.youtube.com/watch?v=PaK1jFg8JBE
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia
"Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoainetukijärjestelmän, kun energianhinnat nousi362759Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs122549100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es372258Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin
Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks201861Iso poliisioperaatio Lapualla
Paikalla oli silminnäkijän mukaan myös kolme ambulanssia. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011924650.html Onko virpo371547Olen aika varma
että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa511545- 381473
Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys
Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä251353- 271178
- 241114