Uusimmassa Tekniikan Maailmassa kerrotaan syy miksi nykyautoissa on niin surkeat valot: Heikkotehoisiin valoihin ei tarvita määräysten mukaisia pesureita ja automaattista korkeudensäätöä. Tästä koituu valmistajalle merkittävät säästöt.
Valot tehdään surkeiksi, vaikka autossa olisi kaarrevalot tai muuttuva valokuvio. Ledien ja ksenonien wattimäärä on tiputettu pariinkymmeneen wattiin! Kuluttajaa houkutellaan ja rahastetaan uudella teknologialla, mutta samalla maksimoidaan voittoja.
Tekniikan Maailman historian parhaat ajovalot olivat Saabissa 1997 ja Ford Mondeossa 1998. Nämä molemmat siis halogeenivaloilla!
Tuon jälkeen alkoi tarkoituksellinen valotehon alasajo.
Kyllähän ledeillä saataisiin ihan järjettömän hyvät valot, mutta kun heikkotehoisena valot voidaan tehdä ilman pesureita ja automaattista korkeudensäätöä.
Valot tehdään surkeiksi, vaikka autossa olisi kaarrevalot tai muuttuva valokuvio. Ledien ja ksenonien wattimäärä on tiputettu pariinkymmeneen wattiin! Kuluttajaa houkutellaan ja rahastetaan uudella teknologialla, mutta samalla maksimoidaan voittoja.
Tekniikan Maailman historian parhaat ajovalot olivat Saabissa 1997 ja Ford Mondeossa 1998. Nämä molemmat siis halogeenivaloilla!
Tuon jälkeen alkoi tarkoituksellinen valotehon alasajo.
Kyllähän ledeillä saataisiin ihan järjettömän hyvät valot, mutta kun heikkotehoisena valot voidaan tehdä ilman pesureita ja automaattista korkeudensäätöä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tässäkin tapauksessa ilmeisesti tarkoitetaan Vag-konsernin autoja. Niistähän tekniikan maailma kirjoittaa. Tuon konsernin autoissa tosiaan on nykyään huonommat valot kuin ennen. Mutta se on kyllä ihan linjassa auton muuhunkin laadun kehitykseen. Seuratkaapa huvikseen liikenteessä minkä merkkisiin autoihin on ripustettu lisävaloja keulaan.
Omassa autossani on niin sanotusti loistavat valot. Ei ole ollut niin hyviä valoja missään aiemmassa autossani. En keksi mitään parannettavaa.
Valojen tarkoituksellinen huonontaminen valmistuskustannusten minimoinnin nimissä, onnistuu myös monilta muilta valmistajilta kuin mainitsemasi Vag.
Täällä pimeässä pohjolassa asuvia ja autoilevia kehitys luonnollisesti huolestuttaa.
Valoissa viimeinen "villitys" on laser, joille kaukovaloilla ajettaessa, luvataan kantamaa jopa 600m.
Pariin "ökyautoon" moiset on jo saatavissa, tosin melko suolaiseen lisähintaan.
Minun nykyiset kääntyvät xenonit on parhaat ajovalot mitä minulla on koskaan ollut. Jopa volvo 244 jää kirkkaasti taakse.
Johtuuko siitä että Keski euroopassa on valaistut maantiet. Ei tarvitse hyviä valoja ainakaan ei kaukovaloja.
No mistä syystä?
Luettu paskalehtien klikkiotsikkoja, luullen oma aloituksen olevan ei niin typerä ja sisällyksetön.
Alle 2 000 lumenin valoissa ei tarvita pesuria eikä automaattista korkeussäätöä.
Tällaiset valot voidaan kuitenkin tehdä asiakasta kiinnostavaksi käyttämällä kaasunpurkaus- tai led-tekniikkaa. Harva asiakashan käy uudella autolla koeajolla pimeässä niin totuus ei paljastu.
Ruotsalaiset ovat tietoisia tästä ja siksi vaativat uuteen autoon lisävalot.
Liiallinen valoteho häikäisee vastaantulevia. Enkä oikein pidä siitä että laservaloja tulee autoihin, laserihan ei ole silmille hyväksi, olipa vastassa ihminen tai eläin. Autotehtaat väittävät että laser on päällä vain silloin kun vastaan ei ole tulossa yhtään autoa mutta entäs kun laitteet vanhenevat ja käyvät epäluotettavammaksi...
Laservalohan yltää todella pitkälle, jopa lentokoneitakin on kuulemma häiritty laservalolla.
Kumpi on parempi ? Nähdä laservaloilla ajoissa se hirvi vai ajaa huonoilla valoilla päin hirveä niin että raikaa. Vanhatkin valot saa melkoisen hyviksi kun suuntaa niitä ja uusii polttimot kohtuullisen usein ennen kuin ne hiipuvat ihan hiileksi.
Meni vähän puurot ja vellit sekaisin. Auton laservalonheitin tekee laajakaistaisen valokuvion hajottaen valovoiman suurelle alueelle. Laserosoittimen pistemäinen valokeila kohdistaa koko tehon yhteen pisteeseen pitkänkin etäisyyden päästä. Tällainen terävä valonsäde olisi täysin käyttökelvoton autossa.
Liiallista valotehoa ei laillisesti saa tielle valojen teknisten määräysten vuoksi. Väärin suunnattuakaan ei pitäisi olla, silti molempia näkee.
Häikäistyminen on aika pitkälle oma valinta. Totuttamalla silmänsä omiin kirkkaisiin valoihin on vastaantulijan aiheuttama valon määrän muutos pienempi kuin jos huonoilla valoilla totutta silmänsä hämärään.
Kyllä nyt on tarinat sekaisin tuosta laservalosta. Ajovalojen tapauksessa laser on vain yksi tapa tuottaa valoa ja tietynlaist valoa. Ei se tarkoita pistemäistä valokeilaa. Kirjoittajilla on van fixaatio siitä miten laservalolähteitä on toistaiseksi käytetty. Kyllä laserlähteen valo saadaan ihan samanlaiseksi keilaksi kuin nykyisissä auton valoissa. Eikä se silloin valaise yhtään sen pidemmällekään.
Vastaantulijaa häikäisee hajavalo mikä kertoo huonosta valaisin suunnittelusta ei sinällään valotehosta. Joiden autojen ledipäivävalot häikäisee paljon enemmän kuin xenon/led ajovalot missä valotehoa on kymmenkertainen määrä.
Paras keino havaiva hirvi on infrapunakamera ja sopiva tunnistus ohjelmisto.
Tällaisia on saatavana jo kalliisiin luxusautoihin. Auto osaa varoittaa ihmisistä ja eläimistä vaikka valot olisi pois päältä kokonaan.
Vähän haiskahtaa, koska 1 999 lumenilla per kaukovalo kyllä saadaan ihan hyvä valoteho, kunhan se vain suunnataan optimaalisesti. Ehkä umpiot ovat nykyään niin huonoja.
Minun mielestäni ei saada. Sen sijaan 12.000 ja 16.000 lumenin valovirta hyvin suunnitelluissa valaisimissa on oikein hyvä. En osaa kuvitella tilannetta, jossa kaipaisin henkilöauton lisävaloparin keskelle kolmatta.
Muistaakseni myös vanhassa Toyota Land Roverissa oli hyvät valot TM:n mittauksessa. Halogeenit tietysti.
Sellaista autoa ei ole. Tarkoitat ehkä Toyota Land Cruiseria?
En edes yritä perustella, mihin oman autonsa valoihin tyytyväinen tarvitsisi enempää. Hyvä kun löytyi mieleinen.
Mutta kaukovaloja tarvitsevalle ei uusissa autoissa enää nykyisin ole ilman lisävaloja saatavissa avauksessa mainittujen parhaiden halogeenien tasoisia kaukovaloja. On harmittavan huonoa suunnittelua, kun alan parhaat kaukovalot ovat valolähteen valovirran moninkertaistuttua edeltäjiään huonompia kaukovalon osalta.
Oman autoni valot ovat käsittääkseni samankaltaiset kuin 2012 TM talvitsetin voittajan testin parhaat bi-xenonit? Joku voisi olla noihin tyytyväinen kun ei paremmasta tiedä. Minä en viitsi kiusata itseäni edes tuollaisilla vakiovaloilla.
Valot kannattaa valita oman käyttötilanteen mukaan. Jos oma käyttö vaatii kaukovaloa, on aloittaja valitettavasti oikeassa.
Kun nykyautolla ajaa parisataa kilometriä kurakelissä, ajovaloista tulee ulos enää 200 lumenia.
Sitten vaan hiekkaista lunta kouraan ja pyyhkimään umpion linssi pilalle.
Kyllä pesurit pitää olla ainakin Suomessa nastarengaskaudella.