Punavihreä media on taas tekemässä populismista jotakin kauheaa ja tuomittavaa. Kuten on tehty jo sanoille nationalismi ja sukupuoli.
Kertokaahan vihdoinkin mitä pahaa on populismissa demokraattisissa maissa?
Varmuudeksi liitän blogin joka kertoo mitä populismi on ja mitä se ei ole.
http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225870-mita-on-populismi
Kertokaahan vihdoinkin mitä pahaa on populismissa demokraattisissa maissa?
Varmuudeksi liitän blogin joka kertoo mitä populismi on ja mitä se ei ole.
http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225870-mita-on-populismi
Vastaukset 24
Vanhimmat
Erittäin hyvä blogi
"Sitä, mitä populismi oikeastaan on, ei vaivauduta pohtimaan. Käsitettä ei määritellä, jotta sana ”populismi” ei menettäisi merkitystään halventavassa käytössä.
Termistähän on tullut yleinen haukkumasana, jolla viitataan lähinnä oikeistolaisina pidettyihin kansallisen edun puolustajiin. Populismin käsitettä käyttämällä vihjataan, että populistit ovat vähän tyhmiä, kun vaivautuvat puolustamaan itseään ja muita oman maansa kansalaisia ylikansalliselta vallankäytöltä.
Joukossa on kuitenkin myös paljon vasemmistolaisia, joiden vasemmistolaisuus ei ole tosin näkyvää, sillä he ovat entisiä vasemmistolaisia."
Siksi että se voi johtaa pahimmassa tapauksessa nykyaikana johtaa ydinaseilla käytävään sotaan ja maailman tuhoon.
Onko siis populisteja myös Pohjois-Koreassa? Hehän uhkaavat ydinaseillaan maailmaa.
Eiköhän nuo kaikki puolueet harrasta populismia varsinkin kun taas vaalit on lähestymässä.
Vassuilla ei tunnu olevan muuta asetta niin suomessa kuin Amerikassa kun heille tulee tappio :D
Olipas hyvä puhe linkissä. Populismi on demokratiaa.
Nimenomaan! Mutta koska Persut ja Reput olivat vääriä voittajia vassuille pitää alkaa taas sanoja vääntelemään :D
Populismi on vahingollista lähinnä sitä kannattaville itselleen.
Vastasin sulle jo toiseen ketjuun:
Populismi on oman tietämättömyyden, vallanhimon ja tuntemusten vankina olemista.
Väännän nyt rautalangasta mikä siinä mättää - voit ihan vapaasti olla eri mieltä, jos siltä TUNTUU.
Kyse on luonnonlaista. Jokainen aate- ja oppihistoriaan perehtynyt tietää, että on olemassa vakio nimeltään "kansan syvät rivit", jonka määritelmään myös tyytymättömyys omia oloja kohtaan lähtökohtaisesti kuuluu. He ovat vakuuttuneita siitä, että kunhan heitä vain kuunnellaan niin kaikki muuttuu paremmaksi. Heidän OMASSA elämässään.
Elämään väistämättömästi kuuluvan epävarmuuden sijaan, he janoavat varmuutta mikä tulee koitumaan heidän kohtalokseen. Tässä vaiheessa kuvioon nimittäin astuu ns. vahva ja karismaattinen johtaja, joka lupaa muuttaa kaiken juuri sellaiseksi kuin kansa haluaa antaen vihdoinkin sen kaivatun varmuuden tunteen kannattajilleen. "Tässä mies, joka puhuu täyttä asiaa!" "Nyt kaikki muuttuu!"
Jos johtaja saa riittävän kannatuksen ja saa haluamansa, häntä kannattaneista tulee uusi valtaeliitti, jota uudet kansan syvät rivit vastustavat ja kuvio toistuu toistumistaan. Toisinaan sykli pyörii niinkin nopeasti ettei vallasta ehditä nauttia kuin korkeintaan viikon-pari.
Onko tällainen toiminta tosiaan sellaista, jonka puolesta kannattaa uhrata koko ainutlaatuinen elämänsä?
Onpa säälittävä kyhäelmä :(
Mutta aloituksen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
On jo aikoja sitten todettu - propaganda kannattaa suunnata kaikkein arvostelukyvyttömimmille.
Arvostelukyvyttömän päätä ei järkiargumenteilla käännetä.
Arvostelukyvytön ei kysele totuuden perään.
Arvostelukyvytön ryntää äänestämään sitä, joka lupaa eniten.
Mitä mahdottomamman lupauksen antaa, sitä paremmin lupaus puree.
Populisti antaa heikoimmalla arvostelukyvyllä varustettujen päättää mikä on oikein ja mikä väärin.
Todellisuudessa populistin valheiden ja lupausten pohjalta nousee kaaos, josta hyötyy eniten vaurain kansanosa.
Joku demarimummo ei yleensä osaa arvostella mitä äänestämänsä puolue ajaa. Hän vain uskoo hyväuskoisena mitä valehdellaan ja se on siinä. Kahvit kun vielä tarjotaan vaaliteltassa niin mummo on myyty niin että sukat pyörii jalassa. Mummo näkee sen hetkisen tilanteen mutta ei näe uhkia jota esimerkiksi demarit vaikuttaa pitemmällä aikavälillä.
Kyllä se toisinpäin on että isänmaalliset miettii suurempia kokonaisuuksia ja pitemmälle kuin joku demarimummo joka on sumutettu täysin. Kun on keskusteltu esimerkiksi näistä matuasioista, isänmaalliset peittoaa suvakit sata nolla. Tämä johtuu siitä että isänmaalliset näkevät muita asioita tässä matuasiassa huikeasti enemmän kuin jonkun oletetun rasismin.
Näin on asia myös kirkossakin. Rivijäsen ei sen kummemmin kyseenalaista mitä kirkkoisä sanoo vaan uskoo sokeasti kaiken. Tämä näkyy eri opeissa jota kirkko opettaa. Kolminaisuusoppi lienee näkyvin oppi jota uskotaan sen kummempia miettimättä.
Ja tällainen mummo uskoo kaiken mitä mädätyslaitos yle suoltaa. Ei hän kyseenalaista mitään. Tästä esimerkki on tätini joka ei tosin ole demari. Hän kauhisteli Trumpin valintaa kun on saanut ylestä vääristyneen kuvan hänestä. Näin se ylekin vaikuttaa haitallisella tavalla arvostelukyvyttömiin.
Jos joku on tyhmä ja arvostelukyvytön älä siitä muita syytä.
Hyvä blogi. Lukekaapa kaikki tarkkaan !
Kyllä populisti populistin tuntee;)
Haluat varmaan kertoa mitä tarkoitat? Populismi on hyvä asia!
Populismi voidaan tiivistää kahteen sanaan:
Katteettomat lupaukset.
Joo, taas vassut vääntelee sanoja!
Kaikki politiikka äärivasemmalta äärioikealle on enemmän tai vähemmän populismia, joten padat kattiloita soimaavat.
Populisti ei ole johtaja. Populisti on perässähiihtäjä.
Populisti haistelee tuulia ja lupaa, mitä halutaan.
Antaa rikkaiden rahat köyhille ja köyhien rahat rikkaille.
Viinaa alkoholisteille.
Populisti ei tee kipeitä päätöksiä.
Populisti ei ota vastuuta. Vastuu on äänestäjillä.
http://www.stoa.org.uk/topics/bullshit/pdf/on-bullshit.pdf
Kaikki poliitikot näyttävät olevan populisteja. Huonoa se on vain silloin, kun populistit eivät palvele sitä vihervasemmistolaista eliittiä, joka haluaa orjuuttaa koko ihmiskunnan.
Juuri näin!
Pääsääntöisesti kaikki hyvä mitä populismista seuraa tulee vasta jälleenrakennusvaiheessa.....
Punikit eivät pysty muuhun kuin päänsä aukomiseen ja vallankumoukseen!