Missä jumalan ilmoitus?

Esko Valtaojan ja Juha Pihkalan (pappi) keskustelussa Pihkala sanoi että jos jeesuksen ruumis löytyisi ja se pystyttäisiin dna testillä todeksi todistamaan niin hän luopuisi uskostaan.

Tämä kertoo taas sen ettei jumala ole ilmoitellut tälle tyypille mitään itsestään. Usko on vain oman uskonsa varassa ja mielikuvitus hoitaa lopun.

HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis ...
28668
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 28

Vanhimmat

Nyt liittyy muuta kun että rauha ja turva annat Herra kun kohdamme mirkan kaltaisia!

Psalmit 91
4 Hän sulillansa sinua varjoo, ja sinun turvas on hänen siipeinsä alla: hänen totuutensa on keihäs ja kilpi;
Valtava suojaa meil on luvattu!!! Kunnia kunnia kunnia! Jeesukselle!
Valtava on Hänen turva mikä Hän meille antaa!!!
Kunnia kunnia kunnia! Hänelle

Äänestä
  • Järkipuhe ei hulluihin uskiksiin tehoa.

    HAH HAH HAH -Onneksi en ole Savonarola.

    Äänestä

  • Jumalalle kiitos ja kunnia, aamen!

    Äänestä

  • Hämeenkolera kirjoitti:

    Järkipuhe ei hulluihin uskiksiin tehoa.

    HAH HAH HAH -Onneksi en ole Savonarola.

    Mutta olen kuitenkin uskis.

    Äänestä

  • en ymmärrä kirjoitti:

    Mutta olen kuitenkin uskis.

    Esimerkki järkipuheesta: "Maailma on syntynyt miljardien vuosien saatossa, ja ihminen on kehittynyt evoluution kautta, siitä on lukuisia kiistattomia todisteita."

    Esimerkki uskovaisen hullun höpätyksistä: "Jumala loi maailman kuudessa päivässä, seitsemäntenä hän lepäsi. Raamattu on tästä selvä ja kiistaton todiste!"

    Useimmat uskovaiset hullut eivät ymmärrä ensimmäistä esimerkkiä järkipuheeksi, sillä se pysyy tiedossa olevissa, tieteellisesti todeksi osoitetuissa faktoissa. Tämä vaatisi hulluilta uskovaisilta hulluilta edes jonkinasteista kriittisyyttä Raamattua ja sen väittämiä kohtaan.

    Jälkimmäisen esimerkin hullut uskovaiset ymmärtävät, sillä se ei vaadi lainkaan omaa pohdintaa, eikä siten rasita uskovaisen ohimolohkon epilepsiasta kärsiviä aivoja. Lisäksi heidät on usein vuosien saatossa aivopesty pitämään Raamatun tekstejä totena. Järkevät ihmiset eivät voi käsittää uskovaisten uskovan tuollaisia hokkus pokkus -juttuja totena.

    HAH HAH HAH -Onneksi en ole uskis.

    Äänestä

  • Hämeenkolera kirjoitti:

    Esimerkki järkipuheesta: "Maailma on syntynyt miljardien vuosien saatossa, ja ihminen on kehittynyt evoluution kautta, siitä on lukuisia kiistattomia todisteita."

    Esimerkki uskovaisen hullun höpätyksistä: "Jumala loi maailman kuudessa päivässä, seitsemäntenä hän lepäsi. Raamattu on tästä selvä ja kiistaton todiste!"

    Useimmat uskovaiset hullut eivät ymmärrä ensimmäistä esimerkkiä järkipuheeksi, sillä se pysyy tiedossa olevissa, tieteellisesti todeksi osoitetuissa faktoissa. Tämä vaatisi hulluilta uskovaisilta hulluilta edes jonkinasteista kriittisyyttä Raamattua ja sen väittämiä kohtaan.

    Jälkimmäisen esimerkin hullut uskovaiset ymmärtävät, sillä se ei vaadi lainkaan omaa pohdintaa, eikä siten rasita uskovaisen ohimolohkon epilepsiasta kärsiviä aivoja. Lisäksi heidät on usein vuosien saatossa aivopesty pitämään Raamatun tekstejä totena. Järkevät ihmiset eivät voi käsittää uskovaisten uskovan tuollaisia hokkus pokkus -juttuja totena.

    HAH HAH HAH -Onneksi en ole uskis.

    Maailman alkuräjähdys juttuineen tukee Raamatun teoriaa, että Jumala loi maailman. Tiese on vain saanut tietää joitakin alkuaineita joita siinäkin pamautuksessa vähän jysähteli!

    Äänestä

  • Hämeenkolera kirjoitti:

    Esimerkki järkipuheesta: "Maailma on syntynyt miljardien vuosien saatossa, ja ihminen on kehittynyt evoluution kautta, siitä on lukuisia kiistattomia todisteita."

    Esimerkki uskovaisen hullun höpätyksistä: "Jumala loi maailman kuudessa päivässä, seitsemäntenä hän lepäsi. Raamattu on tästä selvä ja kiistaton todiste!"

    Useimmat uskovaiset hullut eivät ymmärrä ensimmäistä esimerkkiä järkipuheeksi, sillä se pysyy tiedossa olevissa, tieteellisesti todeksi osoitetuissa faktoissa. Tämä vaatisi hulluilta uskovaisilta hulluilta edes jonkinasteista kriittisyyttä Raamattua ja sen väittämiä kohtaan.

    Jälkimmäisen esimerkin hullut uskovaiset ymmärtävät, sillä se ei vaadi lainkaan omaa pohdintaa, eikä siten rasita uskovaisen ohimolohkon epilepsiasta kärsiviä aivoja. Lisäksi heidät on usein vuosien saatossa aivopesty pitämään Raamatun tekstejä totena. Järkevät ihmiset eivät voi käsittää uskovaisten uskovan tuollaisia hokkus pokkus -juttuja totena.

    HAH HAH HAH -Onneksi en ole uskis.

    Maailman alkuräjähdys juttuineen tukee Raamatun teoriaa, että Jumala loi maailman. Tiede on vain saanut tietää joitakin alkuaineita joita siinäkin pamautuksessa vähän jysähteli!

    Äänestä

  • kun nyt olen tässä kirjoitti:

    Maailman alkuräjähdys juttuineen tukee Raamatun teoriaa, että Jumala loi maailman. Tiese on vain saanut tietää joitakin alkuaineita joita siinäkin pamautuksessa vähän jysähteli!

    >>Maailman alkuräjähdys juttuineen tukee Raamatun teoriaa, että Jumala loi maailman.

    Äänestä

  • kun nyt olen tässä kirjoitti:

    Maailman alkuräjähdys juttuineen tukee Raamatun teoriaa, että Jumala loi maailman. Tiese on vain saanut tietää joitakin alkuaineita joita siinäkin pamautuksessa vähän jysähteli!

    Ainut asia mitä alkuräjähdysteoria tukee, on se että kaikkea ei ole vielä selvitetty. Kysymyksiä jää väkisinkin auki, jotka tiede saattaa tulevaisuudessa selvittää tiedon ja tutkimusmenetelmien kehittyessä. Mutta tiede sentään antaa mahdollisuuden muuttaa olemassaolevia, mahdollisesti virheellisiä käsityksiä todellisuudesta.

    Raamattu taas ei ole kehittynyt 2000 vuoteen. Raamattu ei anna mahdollisuutta muuttaa käsitksiä perimmäisistä kysymyksistä, sillä hullut uskovaiset toitottavat että Raamatun sana on muuttumaton.

    Heille kelpaavat satukirjan hokkus pokkus -temput selitykseksi ilman todisteita, kai he eivät jaksa pohtia tällaisia asioita kovin pitkään, kun jo kyllästyvät ja tarttuvat Raamatun tarjoamaan valmiiksipureskeltuun mytologiahöttöön.

    HAH HAH HAH -Säälittää nuo pellet.

    Äänestä

Mirkan jutut alkaa taantua alle kouluikäisen tasolle. Käy joskus ulkonakin Mirka.

Et tainnut tajuta Pihkalan pointtia ollenkaan?

Äänestä
  • Enhän osaa lukea raamattuakaan niin että tajuaisin sen pointin.

    Sinä viisana voisit kertoa Pihkalan pointin ymmärrettävässä muodossa?

    Äänestä

  • Mirka... ... ...... kirjoitti:

    Enhän osaa lukea raamattuakaan niin että tajuaisin sen pointin.

    Sinä viisana voisit kertoa Pihkalan pointin ymmärrettävässä muodossa?

    ... Odotellaan ...

    Äänestä

  • Mirka... .... .... kirjoitti:

    ... Odotellaan ...

    Yritä ymmärtää, kaikki eivät voi olla koko päivää koneen ääressä tarkkailemassa jonkin turhan keskustelupalstan viestejä.

    Piispa siis sanoo tuon omien sanojensa vakuudeksi. Kääntäen: koska Jeesuksen ruumis hävisi tarkoin vartioidusta haudasta ja sadat todistivat nähneensä Jeesuksen elävänä, se kertoo ylösnousemuksesta.

    Jeesus on koko uskon kohde ja Jumala, joten hänen luunsa eivät voi löytyä maan päältä se on mahdotonta. Voi siis turvallisesti todeta: jos löytyisi, niin kristinusko olisi turhaa ja siitä pitäisi luopua. Saman Paavali toteaa jo aikanaan, ei siis mitään uutta Pihkalan lausunnossa. Tämänkin tietäisit jos tuntisit vähän Raamattua.

    Äänestä

  • huolestunut kirjoitti:

    Yritä ymmärtää, kaikki eivät voi olla koko päivää koneen ääressä tarkkailemassa jonkin turhan keskustelupalstan viestejä.

    Piispa siis sanoo tuon omien sanojensa vakuudeksi. Kääntäen: koska Jeesuksen ruumis hävisi tarkoin vartioidusta haudasta ja sadat todistivat nähneensä Jeesuksen elävänä, se kertoo ylösnousemuksesta.

    Jeesus on koko uskon kohde ja Jumala, joten hänen luunsa eivät voi löytyä maan päältä se on mahdotonta. Voi siis turvallisesti todeta: jos löytyisi, niin kristinusko olisi turhaa ja siitä pitäisi luopua. Saman Paavali toteaa jo aikanaan, ei siis mitään uutta Pihkalan lausunnossa. Tämänkin tietäisit jos tuntisit vähän Raamattua.

    Jeesuksen olemassaolo historiallisena henkilönä ei ole mitenkään varmaa, todennäköistä ehkä.

    Toisaalta missä määrin kyse on pelkästä myytistä ja miten UT:n tapahtumat liittyvät mitenkään mahdollisesti eläneeseen ihmiseen tai hänen tekemisiinsä, tästä ei ole mitään näyttöä.

    Äänestä

  • Nasse kirjoitti:

    Jeesuksen olemassaolo historiallisena henkilönä ei ole mitenkään varmaa, todennäköistä ehkä.

    Toisaalta missä määrin kyse on pelkästä myytistä ja miten UT:n tapahtumat liittyvät mitenkään mahdollisesti eläneeseen ihmiseen tai hänen tekemisiinsä, tästä ei ole mitään näyttöä.

    Jos ehtona on olemattoman asian toteen näyttäminen niin saa olla varma ettei kukaan ikinä pysty sitä tekemään. Helppoa ja varmaa peliä.

    Äänestä

  • !"#¤%&/())= kirjoitti:

    Jos ehtona on olemattoman asian toteen näyttäminen niin saa olla varma ettei kukaan ikinä pysty sitä tekemään. Helppoa ja varmaa peliä.

    ei olekaan enää mitään mikä olisi totta. Kaikki, olemassaolo voidaan kyseenalaistaa, se on harhaa tai unta. Ei ole ollutkaan mitään, Amerikkaa ei ole löydetty eikä minua ole olemassa. Ei ole historiaa ja historialliset faktat on vain samaa unta kuin kaikki muukin niin sanottu olevainen. Ei ole mitään, eikä ketään. Mitään ei voida todistaa.

    Äänestä

  • Nasse kirjoitti:

    Jeesuksen olemassaolo historiallisena henkilönä ei ole mitenkään varmaa, todennäköistä ehkä.

    Toisaalta missä määrin kyse on pelkästä myytistä ja miten UT:n tapahtumat liittyvät mitenkään mahdollisesti eläneeseen ihmiseen tai hänen tekemisiinsä, tästä ei ole mitään näyttöä.

    Uskomisessa on kysymys uskosta!

    Äänestä

Mistä päättelet piispan olevan uskova?

Äänestä
  • TV-Väittelyssä tämä hemmo itse kertoi mihin uskoo. Sitä en tiedä, että valehteliko hän.

    Äänestä

  • Kyllähän sen kuuluu olla, jos se on valittu piispaksi asti. Ei ne huoli ihan ketä tahansa vaan siihen virkaan!

    Äänestä

  • mie vain kirjoitti:

    Kyllähän sen kuuluu olla, jos se on valittu piispaksi asti. Ei ne huoli ihan ketä tahansa vaan siihen virkaan!

    Pihkala ei seuraa Jumalan tahtoa.

    Äänestä

Tuntematon ei voi arvioida jonkun uskoa, joten olipas tyhmä vitsi!
Eihän se setä ole edes kertonut enempää itsestänsä ja uskostansa, mutta jonkun voisi joskus olla terveellistä kertoa sellaisesta tähänkin paikkaan!

Äänestä

Kerropa vielä, millä sivulla nuo Pihkalan sanat ovat, niin voin katsoa, millaisessa asiayhteydessä ne on esitetty ja miten ne sanasta sanaan kuuluvat. Pihkalan ja Valtaojan kirjassa "Nurkkaan ajettu Jumala?" on 304 sivua, joten turha on ruveta noita sanoja etsimään plaraamalla. Siis millä sivulla ovat nuo Pihkalan sanat?

Äänestä
  • >>Kerropa vielä, millä sivulla nuo Pihkalan sanat ovat, niin voin katsoa

    Äänestä

  • Mirka.... ..... .... kirjoitti:

    >>Kerropa vielä, millä sivulla nuo Pihkalan sanat ovat, niin voin katsoa

    Uskon tutkimisessa olisi enemmän järkeä kuin ilkeissä väitteissä, joita et nyt tähän laittanut tällä kertaa. Kannattaisi sinunkin vähän enemmänkin tutkia tätä asiaa, ei ne todisteet tule ja kävele tänne, jollei Jumala niin itse tahdo!

    Äänestä

  • kuitenkin kirjoitti:

    Uskon tutkimisessa olisi enemmän järkeä kuin ilkeissä väitteissä, joita et nyt tähän laittanut tällä kertaa. Kannattaisi sinunkin vähän enemmänkin tutkia tätä asiaa, ei ne todisteet tule ja kävele tänne, jollei Jumala niin itse tahdo!

    Mitä enemmän olen perehtynyt uskontoihin ja teihin uskiksiin sitä vakuuttuneempi olen ettei jumalaa ole.

    Äänestä

HEH HEH HEH ... Onneksi en ole Mirka.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Mirka...... .. , .... kirjoitti:

Esko Valtaojan ja Juha Pihkalan (pappi) keskustelussa Pihkala sanoi että jos jeesuksen ruumis löytyisi ja se pystyttäisiin dna testillä todeksi todistamaan niin hän luopuisi uskostaan.

Tämä kertoo taas sen ettei jumala ole ilmoitellut tälle tyypille mitään itsestään. Usko on vain oman uskonsa varassa ja mielikuvitus hoitaa lopun.

HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis ...

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu