Olisikin ollut näin päin, että Afrikasta olisi aikoinaan tullut tummaihoisia miehiä hakemaan Euroopasta ja Amerikasta valkoisia ihmisä orjikseen omaan maahansa Afrikkaan. Sitten aikanaan kun nämä valkoihoiset olisivat liiaksi lisääntyneet Afrikassa niin Afrikan alkuperäinen väestö alkaisi ajamaan pois valkoisia maastaan. Siinä haukkuisivat, että painu takas kotiisi piimänaama sinne eurooppan perukoille mistä olet tänne tullutkin.
No valkoisethan ovat itsekkäitä, julmia ja pahoja niin tällaistahan ei olisi voinut koskaan tapahtua oikeassa maailmassa ei edes rinnakkaistodellisuudessa. Tärkeintä, että itse saivat tehdä juuri niin Afrikan väestölle.
No valkoisethan ovat itsekkäitä, julmia ja pahoja niin tällaistahan ei olisi voinut koskaan tapahtua oikeassa maailmassa ei edes rinnakkaistodellisuudessa. Tärkeintä, että itse saivat tehdä juuri niin Afrikan väestölle.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Luepa vähän historiaa. Ennen näitä kuuluisia puuvillapelto -keikkoja, olivat pohjois-afrikkalaiset orjuuttaneet valkoisia eurooppalaisia. Tästä asiasta ei vain oikein tahdota puhua. Kouluissa ei mainita sanaakaan tästä, keskitytään vain mustien uhriuttamiseen. Valkoisten täytyisi tuntea loputonta velkaa mustille, vaikka afrikkalaiset kerkesivät hankkia häpeänsä ensin. No, koskas tulee ensimmäinen "joo, mutta kun...".
Tiedätkö, mistä tulee englannin kielen orjaa tarkoittava sana "slave"? Aikoinaan ottomaanit orjuuttivat slaaveja sellaiseen tahtiin, että viittaamalla jälkimmäisiin tajuttiin, mikä oli homman nimi. Kauhistus, eipä ollutkaan valkoinen mies tuonkaan takana! Mutta kun... eihän muut orjuuta kuin valkoiset...
Tunne kyllä historian kohtuullisen hyvin. Orjuus ilmiönä on yhtä vanha kuin korkeakulttuuri eli tuhansia vuosia vanha. Myös Suomesta vietiin tuhansia ihmisiä orjiksi Ottomaanien maille vielä 1700-luvun alkupuoliskolla Ison Vihan aikana, tällöin likaisen työn tekijöinä eli sieppaajina toimivat usein romanit ( tästä juontaa juurensa pelottelu lapsille " ole kiltitsti tai mustalaisukko sieppaa"). Nimitys "slave" ja orjuus kyllä jo yhdistettiin jo Bysantin aikana, paljon ennen turkkilaisten ottomaanein ryntäystä kreikkalaisten maille 1100-luvulta alkaen.
kupla alkaa puhjeta
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2010/03/04/Kehitysapu olisi lopetettava kokonaan/201038597691/69
.
hitto näitä S24 linkityksiä
Kehitysapu olisi lopetettava kokonaan
4.3.2010 4:00
Suomalaiset veronmaksajat antavat rahaa kehitysapuun noin 750 miljoonaa euroa vuosittain. Päälle erilaiset projektit ja maamme rajojen sisällä tapahtuva maahanmuuttajatyö. Unohtaa ei sovi lähialuetukea, joka valuu rajan taa tukemaan savijaloin seisoneen, nykyisen öljyjättiläisen uusia perustuksia. Suomi maksaa myös suuria määriä Unicefin ja UNDP:n rahoituksesta. Rahaa palaa.
Esimerkiksi Liberialle myönnettiin kehitysapua enemmän kuin maan bruttokansantuotteen verran. Muita merkittäviä saajia olivat mm. Afganistan, Nicaragua, Burundi, Sierra Leone, Mosambik, ja Ruanda, avun ollessa bkt:stä 20-50 prosenttia. Kaikki maita jotka ovat tunnettuja korruptiosta, murhista ja ihmisoikeusrikoksista. Tuki apatisoi ja on tehnyt ne riippuvaisiksi ulkomaista eikä omista kansalaisistaan. Apu tuhoaa yritteliäisyyden, korruptoi ja heikentää edelleen maiden ihmisoikeustilannetta. Maat eivät kehity, ja pakolaisia virtaa pitkin Eurooppaa.
Apu on heikosti naamioitua nykyajan siirtomaapolitiikkaa, jonka varjolla tyrkytetään omaa tapaamme elää, ajetaan omia intressejä pyrkien vaikuttamaan kohdemaiden yhteiskunnalliseen ja poliittiseen toimintaan. Esimerkkinä Kiina, joka laajentaa aktiivisesti etupiiriään maailmalla. Maapallon hupenevat luonnonvarat kiihdyttävät kilpajuoksua.
Suomen tulisi seurata EU-kohtalotoverimme Irlannin esimerkkiä leikkaamalla kehitysapurahoja. Suomen malli tulisi olla tuen lakkauttaminen kokonaan 3-5 vuoden siirtymäajalla.
Kehitysavun kritisointi kuohuttaa avustusjärjestöjä ja vallanpitäjiä. Virastojen, organisaatioiden, järjestöjen ja yritysten verkostot hyötyvät ilmaisesta rahasta niin, että ne lobbaavat aggressiivisesti avun puolesta, ja siksi apua ei ole edes kunnolla kyseenalaistettu. Saavutetusta vallasta ei luovuta. Lobbauksen ja politisoinnin vuoksi median ja yleisön käsitykset kehitysavusta ovat ruusuisia. Apu on muuttunut avustajien avuksi.
Kritiikin lisäksi esitän myös vaihtoehdon. Kehitysmaiden elättämisen sijasta olisi parempi antaa heille niin sanotusti onki, ei kaloja. Kaloina toimisi vaikkapa mikrorahoitus, apua suoraan ahkerille tarvitseville. Yhdessä paikallisen yritteliäisyyden, koulutuksen ja poliittisen tukemisen kanssa osittaisella tuonnin ja viennin vapauttamisella se voisi olla nykyjärjestelmää tehokkaampi vaihtoehto. Tämä vaatii ensin kehitysavun tuoman vallan palauttamista länsimaista omistajilleen. Nykyinen meno tukee valtapolitiikkaa, hävittää kohdemaiden oman perinteisen tavan elää ja edistää kehitysmaiden väestöräjähdystä ja sen myötä ilmastonmuutosta.
Raul Lehto (ps.)
Pyhtää
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/sterho_kehitysapu-57867
.m
miksi esim valtio rahoittaa kaivostoimintaa sadoilla miljoonilla?
http://www.terrafame.fi/terrafame-oy.html
Täysin susi yritys konkkasi ja kun nimi vaihtui, niin alkoi virrata lisää veronmaksajien rahaa...
rahan jakoa perustellaan työllisyydellä. Siellä siis työllistetään pirun kalliilla tuhat ihmistä, jotka sitten pilaavat muutamassa vuodessa vesistöt ja muun luonnon peruuttamattomasti.
Nerokasta.
paljasti alapäänsä ja masturboi lasten nähden
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201611212200030265_ul.shtml
.