Tiedetään, tein jo ketjun asiasta, mutta tämä on korjattu versio. Edellinen oli sisällöllisesti epätyydyttävä, anteeksi siitä.
Tämä kretardin sopertelu antoi taas aihetta miettiä vapaata tahtoa. Otetaanpa ensin sanan "vapaa" määritelmä:
"sellainen, joka ei riipu tai ole kiinni (fyysisesti tai kuvaannollisesti); jota ei ole kahlittu, rajallinen tai rajoitettu"
https://fi.wiktionary.org/wiki/vapaa
Vapaa tahto on siis mistään tai kenestäkään riippumatonta, vaan se on täysin subjektin itsensä hyväksi määrittelemää. Se ei myöskään ole rajoitettu minkäänlaisilla reunaehdoilla. Näin ollen vapaata tahtoa on mahdotonta käyttää väärin, koska kukaan tai mikään ulkopuolinen instanssi ei voi antaa mitään ehtoja subjektille, jotta tahto olisi todella vapaa.
Tämä olisi siis absoluuttisesti vapaan tahdon määrite. No, sellaista ei ole, mutta sen pohjalta voinemme lähteä etsimään vastausta kysymyksiin:
1) Voiko vapaata tahtoa käyttää väärin?
2) Onko vapaata tahtoa olemassakaan?
3) Kun uskovat vetoavat että ihmisellä on vapaa tahto raamatun mukaan, onko näin.
Otetaan ensimmäiseksi kysymys 1. Mielestäni nimittäin vapaata tahtoa ei voi lähtökohtaisesti käyttää väärin. Sillä vapaa tahto on hyvin subjektikeskeinen asia ja mielestäni se edustaa vain ajattelua itseään, ei toimintaa. Jokainen voi haluta mitä tahansa ajatustasolla. Se ei ole vielä varsinaista toimintaa. Vapaaseen tahtoon sisältyvät myös vapaat valinnat ja vasta NÄITÄ voi mielestäni väärinkäyttää. Jos antaisimme vapaalle tahdolle itselleen rajoituksia, syyllistyisimme siihen että alkaisimme rajoittamaan ajattelua, ts. kehittäisimme ajatusrikoksia. Vapaaseen tahtoon kuuluu mielestäni myös oikeus tehdä virheitä. Niistähän sitä oppii.
Vasta kun toimimme tahtomme mukaan, voimme tehdä väärin. Analogisesti:
Voimme HALUTA ryöstää pankin, mutta vasta jos TEEMME sen teemme väärin.
Toiseen kysymykseen vastaus löytynee tieteen avulla:
Free will could all be an illusion, scientists suggest after study shows choice may just be brain tricking itself
http://www.independent.co.uk/news/science/free-will-could-all-be-an-illusion-scientists-suggest-after-study-that-shows-choice-could-just-be-a7008181.html
There’s No Such Thing as Free Will
Many scientists say that the American physiologist Benjamin Libet demonstrated in the 1980s that we have no free will.
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/06/theres-no-such-thing-as-free-will/480750/
Joten nyt tiedekin on kumoamassa "vapaata tahtoa" ja sen käyttöä.
On olemassa kokeellista dataa siitä että "vapaa tahto" olisikin vain illuusio jolla aivomme meitä huijaavat. Koska näin on, voimme kyseenalaistaa koko käsitteen. Jos vapaata tahtoa ei kerran ole, voidaanko aatamia ja eevaan syyttää todella perisynnistä, kuten useat krstinuskon suunnat tekevät? Toisaalta, koska raamatun mukaan aatamilla ja eevalla ei ollut käsitystä hyvästä ja pahasta ennen kuin nauttivat hedelmän, voidaan kysyä saattoivatko he tehdä valinnan vapaan tahdon nimissä, koska hehän eivät olisi ymmärtäneet seurauksia tai voineet punnita niitä vailla ymmärrystä "hyvän" ja "pahan" käsitteistä. Ne olivat abstraktioita joista heillä ei voinut olla ymmärrystä. Sama tulos tulisi jos veisi Mona Lisan innokkaiden kissanpentujen luo ja sanoisi ettei sitä saa raapia, koska se olisi paha asia.
3) Antaako raamatun jumala meille vapaan tahdon? Edes laajassa merkityksessä? Ei. Ei anna. Hän toimii paremminkin kuin kiristäjä joka sanoo että sinun tulee noudattaa seuraavia ehtoja tai... Kukaan tuskin pitää tuota tilannetta vapaan tahdon ilmentymänä. Raamatun jumala antaa todellisuudessa vain YHDEN mahdollisuuden. Se ei ole vapaata tahtoa. Se ei ole edes valinta. Se voidaan naamioida vapaaksi tahdoksi tai vapaaksi valinnaksi, mutta ei se sitä siltikään ole.
Tämä kretardin sopertelu antoi taas aihetta miettiä vapaata tahtoa. Otetaanpa ensin sanan "vapaa" määritelmä:
"sellainen, joka ei riipu tai ole kiinni (fyysisesti tai kuvaannollisesti); jota ei ole kahlittu, rajallinen tai rajoitettu"
https://fi.wiktionary.org/wiki/vapaa
Vapaa tahto on siis mistään tai kenestäkään riippumatonta, vaan se on täysin subjektin itsensä hyväksi määrittelemää. Se ei myöskään ole rajoitettu minkäänlaisilla reunaehdoilla. Näin ollen vapaata tahtoa on mahdotonta käyttää väärin, koska kukaan tai mikään ulkopuolinen instanssi ei voi antaa mitään ehtoja subjektille, jotta tahto olisi todella vapaa.
Tämä olisi siis absoluuttisesti vapaan tahdon määrite. No, sellaista ei ole, mutta sen pohjalta voinemme lähteä etsimään vastausta kysymyksiin:
1) Voiko vapaata tahtoa käyttää väärin?
2) Onko vapaata tahtoa olemassakaan?
3) Kun uskovat vetoavat että ihmisellä on vapaa tahto raamatun mukaan, onko näin.
Otetaan ensimmäiseksi kysymys 1. Mielestäni nimittäin vapaata tahtoa ei voi lähtökohtaisesti käyttää väärin. Sillä vapaa tahto on hyvin subjektikeskeinen asia ja mielestäni se edustaa vain ajattelua itseään, ei toimintaa. Jokainen voi haluta mitä tahansa ajatustasolla. Se ei ole vielä varsinaista toimintaa. Vapaaseen tahtoon sisältyvät myös vapaat valinnat ja vasta NÄITÄ voi mielestäni väärinkäyttää. Jos antaisimme vapaalle tahdolle itselleen rajoituksia, syyllistyisimme siihen että alkaisimme rajoittamaan ajattelua, ts. kehittäisimme ajatusrikoksia. Vapaaseen tahtoon kuuluu mielestäni myös oikeus tehdä virheitä. Niistähän sitä oppii.
Vasta kun toimimme tahtomme mukaan, voimme tehdä väärin. Analogisesti:
Voimme HALUTA ryöstää pankin, mutta vasta jos TEEMME sen teemme väärin.
Toiseen kysymykseen vastaus löytynee tieteen avulla:
Free will could all be an illusion, scientists suggest after study shows choice may just be brain tricking itself
http://www.independent.co.uk/news/science/free-will-could-all-be-an-illusion-scientists-suggest-after-study-that-shows-choice-could-just-be-a7008181.html
There’s No Such Thing as Free Will
Many scientists say that the American physiologist Benjamin Libet demonstrated in the 1980s that we have no free will.
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/06/theres-no-such-thing-as-free-will/480750/
Joten nyt tiedekin on kumoamassa "vapaata tahtoa" ja sen käyttöä.
On olemassa kokeellista dataa siitä että "vapaa tahto" olisikin vain illuusio jolla aivomme meitä huijaavat. Koska näin on, voimme kyseenalaistaa koko käsitteen. Jos vapaata tahtoa ei kerran ole, voidaanko aatamia ja eevaan syyttää todella perisynnistä, kuten useat krstinuskon suunnat tekevät? Toisaalta, koska raamatun mukaan aatamilla ja eevalla ei ollut käsitystä hyvästä ja pahasta ennen kuin nauttivat hedelmän, voidaan kysyä saattoivatko he tehdä valinnan vapaan tahdon nimissä, koska hehän eivät olisi ymmärtäneet seurauksia tai voineet punnita niitä vailla ymmärrystä "hyvän" ja "pahan" käsitteistä. Ne olivat abstraktioita joista heillä ei voinut olla ymmärrystä. Sama tulos tulisi jos veisi Mona Lisan innokkaiden kissanpentujen luo ja sanoisi ettei sitä saa raapia, koska se olisi paha asia.
3) Antaako raamatun jumala meille vapaan tahdon? Edes laajassa merkityksessä? Ei. Ei anna. Hän toimii paremminkin kuin kiristäjä joka sanoo että sinun tulee noudattaa seuraavia ehtoja tai... Kukaan tuskin pitää tuota tilannetta vapaan tahdon ilmentymänä. Raamatun jumala antaa todellisuudessa vain YHDEN mahdollisuuden. Se ei ole vapaata tahtoa. Se ei ole edes valinta. Se voidaan naamioida vapaaksi tahdoksi tai vapaaksi valinnaksi, mutta ei se sitä siltikään ole.
Vastaukset 24
Vanhimmat
1. Voit toki olla ihan vapaasti hengittämättä tai voit vapaasti hyvpätä sen Hervannan kerrostalosi katolta afaltille ja voit ihana vapaasti hankkia itsellesi avioeron pettämällä puolisoasi ja voit ihan vapaasti hankkia Aidsin käymällä Pietarin horoissa ja voit ihan vapaasti kaahata ylinopeudella autosi päin vastaantulevaa rekkaa. Mutta onko tämä vapaan tahdon väärinkäyttöä vai ei, tyhmä?
2. Toki meillä on edelleenkin vapaa tahto niiden luonnollisten arkielämän rajoitusten mukaisesti joiden keskuudessa elämme. Et voi päättää olla käymättä vessassa, vai voitko?
Lisäksi emme voi vapaasti valita puolisoksemme ketä tahansa sillä tuo valitsemamme kohde omaa myös vapaan tahdon ja hän voi sanoa että: " En ikinä ottaisi puolisokseni noin typerää herkkäuskoevokkia jolla ei ole ainoatakaan järkevää ajatusta päässä." Toisten ihmisten vapaa tahto rajoittaa melkoisesti sitä mitä voimme tehdä ja mitä ei. Lisäksi vaaltioiden lait rajoittavat toimintaamme ja vapaan tahdon käyttöä ja sitten meillä on Raamatussa parhaat mahdolliset elämänohjeet joihin mukautuminen on vapaasta tahdostamme kiinni mutta joita noudattamalla voimme saavuttaa mitä suurimman onnellisuuden, kun taas kärsimme käyttämällä vapaata tahtoamme toisin kuin siellä sanotaan. Mutta jos haluaa kärsiä niin siitä vaan, sen kun jatkat evomoraalisella tiellä mutta älä sitten valita kun sinulle käy huonosti ja kärsit menetyksiä.
3. Joo, kyllä sinulla on vapaus tehdä virheitä ja oppia niistä kärsimisen kautta mutta minä taas valitsin vapaasti sen että otin selvää siitä mitä on todellinen kristillenen Raamatun mukainen etiikka ja kun sitten opettelin noudattamaan sitä niin enpäs enää tehnytkään evomoraalisille tyypillisiä virheitä.
-Mielestäni on hyvä hankkia sen verran viisautta että osaa varoa virheiden tekemistä, varsinkin kun sitä on nyt helposti saataville nettiraamatuissa. Lueppas vaikka Matteuksen vuorisaarna ja hämmästy sen viisautta. Sitä ei bg-opet opeta.
"1. Voit toki olla ihan vapaasti hengittämättä tai voit vapaasti hyvpätä sen Hervannan kerrostalosi katolta afaltille ja voit ihana vapaasti hankkia itsellesi avioeron pettämällä puolisoasi ja voit ihan vapaasti hankkia Aidsin käymällä Pietarin horoissa ja voit ihan vapaasti kaahata ylinopeudella autosi päin vastaantulevaa rekkaa. Mutta onko tämä vapaan tahdon väärinkäyttöä vai ei, tyhmä?"
Vieläkin väärä kaupunki. Eikä se ole. Tahto on vain ajatus, ei toimintaa.
"2. Toki meillä on edelleenkin vapaa tahto niiden luonnollisten arkielämän rajoitusten mukaisesti joiden keskuudessa elämme. Et voi päättää olla käymättä vessassa, vai voitko?
Lisäksi emme voi vapaasti valita puolisoksemme ketä tahansa sillä tuo valitsemamme kohde omaa myös vapaan tahdon ja hän voi sanoa että: " En ikinä ottaisi puolisokseni noin typerää herkkäuskoevokkia jolla ei ole ainoatakaan järkevää ajatusta päässä." Toisten ihmisten vapaa tahto rajoittaa melkoisesti sitä mitä voimme tehdä ja mitä ei."
Ja se liittyy jumalaan miten?
" Lisäksi vaaltioiden lait rajoittavat toimintaamme ja vapaan tahdon käyttöä ja sitten meillä on Raamatussa parhaat mahdolliset elämänohjeet joihin mukautuminen on vapaasta tahdostamme kiinni mutta joita noudattamalla voimme saavuttaa mitä suurimman onnellisuuden, kun taas kärsimme käyttämällä vapaata tahtoamme toisin kuin siellä sanotaan. Mutta jos haluaa kärsiä niin siitä vaan, sen kun jatkat evomoraalisella tiellä mutta älä sitten valita kun sinulle käy huonosti ja kärsit menetyksiä."
Niin. Eli myönnät rajoitukset. Ihmisellä EI siis ole vapaata tahtoa.
"3. Joo, kyllä sinulla on vapaus tehdä virheitä ja oppia niistä kärsimisen kautta mutta minä taas valitsin vapaasti sen että otin selvää siitä mitä on todellinen kristillenen Raamatun mukainen etiikka ja kun sitten opettelin noudattamaan sitä niin enpäs enää tehnytkään evomoraalisille tyypillisiä virheitä."
Aika kova väite ettet muka tee virheitä...
"-Mielestäni on hyvä hankkia sen verran viisautta että osaa varoa virheiden tekemistä, varsinkin kun sitä on nyt helposti saataville nettiraamatuissa. Lueppas vaikka Matteuksen vuorisaarna ja hämmästy sen viisautta. Sitä ei bg-opet opeta."
Mitä viisautta? Taaskaan et vastannut mitenkään järkevästi aloitukseen. Et edes käsitellyt suurta osaa siitä. Taas nähtiin että ei kretulla paljon päässä ole...
Mitä helvettiä??? Jyri lähtee duuniin??? Mikä nikki tuo on, Jyrbä? Sinunhan piti olla varakas eläkeläinen, joka sukeltelee kultakalojen kanssa koralliriutoilla.
Se lähtee ilmeisesti pellon reunaan jauhamaan paskaa...
Toinen kolmosesi:
Jumalalla on aika vähän mahdollisuuksia antaa elämänohjeita sillä hän voi antaa vain parhaat mahdolliset sillä mikään muu ei tule kysymykseen joten mitä valitat? et löydä niistä mitään moitittavaa. Raamattukin sanoo että :" Jumalan laki on täydellinen."
Jumala antaa sinun tehdä saman valinnan kuin Aadam teki aikoinaan. Siis joko noudatat Jumalan opastusta tai päätät itse että miten toimit. Mutta muista että oman pään mukaan toimiminen on aina huonompi kuin täydellisen ohjeen noudattaminen.
Lisäksi Jumalan täydellisen lain noudattaminen johtaa ikuiseen elämään mutta vaihtoehtotie ei sinne johda.
Eli tämän verran rajoituksia Raamatun määrittelemä vapaa tahto sisältää.
Ja mietihän sitten Jumalan omaa vapaan tahtonsa käyttämistä. Hänelle ei kukaan voi sanoa että tee niin tai näin, tee hyvää tai pahaa. Hän on itse luonnollisesti ihan vain hyvän ja täydellisen itsekunnioituksen vuoksi päättänyt olla rajattoman hyvä, oikeudenmukainen ja viisas ja rajattoman antelias ihmisluomukuksiaan kohtaan.
Raamatun teema ilmaisee tämän hyvin sillä jos katsotaan sitä ev.lut. piireissä huonommin tunnettua myös ennustetun tulevaisuutemme huomioonottavaa piirrettä niin näemme että se on: Kadotetusta paratiisista ennallistettuun. Jesaja 65.
Niin että käytähän poju valinnanvapauttasi viisaasti niin saata hyötyä siitä melkoisesti.
"Jumalalla on aika vähän mahdollisuuksia antaa elämänohjeita sillä hän voi antaa vain parhaat mahdolliset sillä mikään muu ei tule kysymykseen joten mitä valitat? et löydä niistä mitään moitittavaa. Raamattukin sanoo että :" Jumalan laki on täydellinen.""
Kaikkivoipaisella vähän mahdollisuuksia? Ei yhtään ristiriitaista... Muuten, kansanmurhaan pakottaminen ja rasikatun tappaminen ovat aika moitittavia asioita...
"Jumala antaa sinun tehdä saman valinnan kuin Aadam teki aikoinaan. Siis joko noudatat Jumalan opastusta tai päätät itse että miten toimit. Mutta muista että oman pään mukaan toimiminen on aina huonompi kuin täydellisen ohjeen noudattaminen."
Eli taas pääsemme siihen että raamatun jumala on vain metafyysinen kiristäjä...
"Lisäksi Jumalan täydellisen lain noudattaminen johtaa ikuiseen elämään mutta vaihtoehtotie ei sinne johda.
Eli tämän verran rajoituksia Raamatun määrittelemä vapaa tahto sisältää."
Eli tottele, tai sitten käy heikosti. Mafiameininkiä... Ikuinen elämä muuten on pitkästyttävä ajatus.
"Ja mietihän sitten Jumalan omaa vapaan tahtonsa käyttämistä. Hänelle ei kukaan voi sanoa että tee niin tai näin, tee hyvää tai pahaa. Hän on itse luonnollisesti ihan vain hyvän ja täydellisen itsekunnioituksen vuoksi päättänyt olla rajattoman hyvä, oikeudenmukainen ja viisas ja rajattoman antelias ihmisluomukuksiaan kohtaan."
Tuo on hauska vitsi. Oletko sinä edes lukenut ramattua? Rajattoman hyvä ei anna muille lupaa kiduttaa syyttömiä. Jumalasi teki niinkin.
"Raamatun teema ilmaisee tämän hyvin sillä jos katsotaan sitä ev.lut. piireissä huonommin tunnettua myös ennustetun tulevaisuutemme huomioonottavaa piirrettä niin näemme että se on: Kadotetusta paratiisista ennallistettuun. Jesaja 65.
Voi helvetti miten pitkästyttävää jorinaa...
"Niin että käytähän poju valinnanvapauttasi viisaasti niin saata hyötyä siitä melkoisesti. "
Kyllä. Pitää muistaa pysyä ateistina...
"Kaikkivoipaisella vähän mahdollisuuksia? Ei yhtään ristiriitaista... Muuten, kansanmurhaan pakottaminen ja rasikatun tappaminen ovat aika moitittavia asioita"
--- Siis mitä moittimista on siinä että rajoittaa itse opastuksensa parhaaseen mahdolliseen???? TYhmä.
---Ja näytähän että missä kohdassa Raamatussa sanotaan että raiskattu pitää kivittää? Katsotaan sitten yhdessä että mitä siinä raamatunkohdassa oikeasti sanotaan.
Ja toki Raamatun "vapaa tahto" toimii " hyvän- ja pahantiedon" rajoitusten mukaisesti kuten Aadamin kohdalla. Sinä et vain tajua sitä kun olet niin tyhmä.
Enkä tosiaankaan tee evomoraalisia virheitä johtuen siitä että olen ajatellut pitkän tähtäimen suunnitelman mukaisesti että evomoraali on pitkässä juoksussa vahingollista.
Ja tässä sitten tuo vuorisaarna:
Nähdessään kansanjoukot Jeesus nousi vuorelle. Hän istuutui, ja opetuslapset tulivat hänen luokseen. [Luuk. 6:20-23]
2 Silloin hän alkoi puhua ja opetti heitä näin:
3 "Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta. [Ps. 40:18; Jes. 57:15, Jes. 61:1, Jes. 66:2; Jaak. 2:5]
4 Autuaita murheelliset: he saavat lohdutuksen. [Ps. 126:5; Jes. 61:2,3; Joh. 16:20; Ilm. 7:17]
5 Autuaita kärsivälliset: he perivät maan. [Ps. 37:11]
6 Autuaita ne, joilla on vanhurskauden nälkä ja jano: heidät ravitaan. [Jes. 55:1,2, Jes. 65:13; Joh. 6:35]
7 Autuaita ne, jotka toisia armahtavat: heidät armahdetaan. [Ps. 41:2; Matt. 25:35,36; 2. Tim. 1:16; Jaak. 2:13]
8 Autuaita puhdassydämiset: he saavat nähdä Jumalan. [Ps. 24:4; 1. Joh. 3:2,3; Ilm. 22:4]
9 Autuaita rauhantekijät: he saavat Jumalan lapsen nimen. [Sananl. 12:20; Room. 12:18; Jaak. 3:18]
10 Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden vuoksi vainotaan: heidän on taivasten valtakunta. [1. Piet. 3:14]
11 "Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa. [Matt. 10:22; Joh. 15:21; 1. Piet. 4:14]
12 Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä palkka, jonka te taivaissa saatte, on suuri. Niinhän vainottiin profeettojakin, jotka elivät ennen teitä. [2. Aik. 36:16; Neh. 9:26; Matt. 23:31; Ap. t. 7:52]
Suolana ja valona maailmassa
13 "Te olette maan suola. Mutta jos suola menettää makunsa, millä se saadaan suolaiseksi? Ei se kelpaa enää mihinkään: se heitetään menemään, ja ihmiset tallaavat sen jalkoihinsa. [Mark. 9:50; Luuk. 14:34,35]
14 "Te olette maailman valo. Ei kaupunki voi pysyä kätkössä, jos se on ylhäällä vuorella. [2. Kor. 4:6; Ef. 5:8; Fil. 2:15]
15 Eikä lamppua, kun se sytytetään, panna vakan alle, vaan lampunjalkaan. Siitä sen valo loistaa kaikille huoneessa oleville. [Mark. 4:21; Luuk. 8:16, Luuk. 11:33]
16 Näin loistakoon teidänkin valonne ihmisille, jotta he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät Isäänne, joka on taivaissa. [1. Piet. 2:12; Jaak. 3:13]
Jeesus ja laki
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. [Luuk. 24:44; Room. 3:31]
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. [5. Moos. 28:1; Jaak. 2:10]
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan. [Matt. 23:3; Luuk. 18:14]
Vihasta ja riidasta
21 "Teille on opetettu tämä isille annettu käsky: 'Älä tapa.' Se, joka tappaa, on ansainnut oikeuden tuomion. [2. Moos. 20:13 ; 5. Moos. 5:17 ]
22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen. [3. Moos. 19:17; Kol. 3:8; 1. Joh. 3:15]
23 "Jos siis olet viemässä uhrilahjaasi alttarille ja siinä muistat, että veljelläsi on jotakin sinua vastaan,
24 niin jätä lahjasi alttarin eteen ja käy ensin sopimassa veljesi kanssa. Mene sitten vasta antamaan lahjasi. [Matt. 6:14,15; 1. Tim. 2:8]
25 "Tarjoa vastapuolellesi sovintoa jo silloin, kun vielä olet hänen kanssaan matkalla oikeuteen. Muuten hän saattaa luovuttaa sinut tuomarille ja tuomari vartijalle, ja niin sinut teljetään vankilaan. [Luuk. 12:58,59 : Sananl. 25:8; Matt. 18:34; Ef. 4:26]
26 Usko minua: sieltä sinä et pääse, ennen kuin olet maksanut kaiken viimeistä kolikkoa myöten.
Aviorikoksesta
27 "Teille on opetettu tämä käsky: 'Älä tee aviorikosta.' [2. Moos. 20:14 ; 5. Moos. 5:18 ]
28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.
Lue luvut Matt. 5-7. Ne ei sovi tähän.
"--- Siis mitä moittimista on siinä että rajoittaa itse opastuksensa parhaaseen mahdolliseen???? TYhmä."
Raamattu ei todellakaan ole paras tapa.
"---Ja näytähän että missä kohdassa Raamatussa sanotaan että raiskattu pitää kivittää? Katsotaan sitten yhdessä että mitä siinä raamatunkohdassa oikeasti sanotaan. "
"23 "Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa, 24 molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua, ja mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestanne. "
"Ja toki Raamatun "vapaa tahto" toimii " hyvän- ja pahantiedon" rajoitusten mukaisesti kuten Aadamin kohdalla. Sinä et vain tajua sitä kun olet niin tyhmä."
Paitsi ettei aatamilla ollut noita tietoja.
"Enkä tosiaankaan tee evomoraalisia virheitä johtuen siitä että olen ajatellut pitkän tähtäimen suunnitelman mukaisesti että evomoraali on pitkässä juoksussa vahingollista. "
Puhe olikin virheistä yleensä, ei sinun keksimästäsi "evomoraalista"...
Heh, niinhän se Aatamikin sanoi että Jumalan tie ei ole se paras tapa, vaan että hänen tapansa on parempi. Vaan kuinkas kävi? Äijä eleli niin huonosti että kuoli pois.
Vain umpisokea aivopiereskelijä näkee evomoraalissa jotain hyvää.
"Heh, niinhän se Aatamikin sanoi että Jumalan tie ei ole se paras tapa, vaan että hänen tapansa on parempi. Vaan kuinkas kävi? Äijä eleli niin huonosti että kuoli pois."
Niin, otti varmaan jumalaasi koteloon ettei ollut ainut sekopää...
"Vain umpisokea aivopiereskelijä näkee evomoraalissa jotain hyvää. "
Miten aatami on esimerkki jostain "evomoraalista"?
Olisin ollut kiinnostunut: lähinnä tästä:
"On olemassa kokeellista dataa siitä että "vapaa tahto" olisikin vain illuusio jolla aivomme meitä huijaavat."
Tieteen väitetään siis todistaneen, ettei ihmisellä ole vapaaa tahtoa siksi, että hänen tekemisiään ohjaavat täysin aivojen joko ulkoiset (aistisignaalit) tai sisäiset (muistot aikaisemmista tekemisistä) syöttötiedot. Tuntemukset siitä, että "itse" valitsee toimintaansa vaihtoehdoista tai suunnittelee sitä niitä muodostamalla olisi siis pelkkä harhakuva. Tässä pohdinnassa vapaus on nimenomaan vapautta tahtoa, vaikka erilaiset esteet ja myös omat erehdykset voivatkin estää tahdon toteutumisen.
Tuostahan on palstlla kovastikin keskusteltu, mutta tavallisesti harhauduttu sellaisiin sivuteemoihin, joihin tämäkin avaus näyttää johtavan. Toki "vapaus ja sen rajoitteet", "vapaus ja jumalausko", "vapaus ja Raamattu" tai "Jumalan vapaus toimia" liittyvät palstan pääteemaan ehkä paremminkin kuin omani, mutta keskusteluun niistä tunnen omaavani vähähänlaisesti annettavaa.
>>Tieteen väitetään siis todistaneen, ettei ihmisellä ole vapaaa tahtoa siksi, että hänen tekemisiään ohjaavat täysin aivojen joko ulkoiset (aistisignaalit) tai sisäiset (muistot aikaisemmista tekemisistä) syöttötiedot.>>
Mitä muuta on? Niin, aivan...
Kyllä tässä:
>>Tuntemukset siitä, että "itse" valitsee toimintaansa vaihtoehdoista tai suunnittelee sitä niitä muodostamalla olisi siis pelkkä harhakuva.>>
Näyttää taas olevan kyse valinnasta, kuten siinä mainitsetkin, eikä tahdosta kuten tässä mainitset:
>>Tässä pohdinnassa vapaus on nimenomaan vapautta tahtoa, vaikka erilaiset esteet ja myös omat erehdykset voivatkin estää tahdon toteutumisen.>>
Valintoja olet valitsevinasi, tahtomisiasi et ole edes valitsevinasi. Etkä sinä valitse mitään jos et tahdo jotain, valinnalle ei silloin ole motivaatioita, kun tahto puuttuu, mikä kertoo niiden välisen hierarkian. Ellet sitten tarkoita vapautta tahtoa kuten laissa sananvapautta kenenkään ennakolta estämättä, minkä esiin ottaminen on turhaa ja kaukana aiheesta mitä vapaan tahdon keskusteluissa tarkoitetaan.
Valinnan vapauden eri asteista voidaan keskustella, kun tehdään keinotekoinen raja siihen, että ihmiselle oletetaan vapaa tahto ja keskustellaan sen pojalta ulkokohtaisista asioista, mutta siihen keskusteluun ei tule silloin sekaannuttaa vapaan tahdon käsitteistöä, koska se vie meidät automaattisesti käsittelemään sen puuttumista; mitään mitä vapaasta tahdosta voi sanoa ei pääty sen olemassaolollisuuteen.
P.s. Kunhan lätisin pääsäryissäni, mutta päällimmäisenä jäi mieleen, että taas joutui etsimään punaista lankaasi.
Tämmöistä vain:
"Mitä muuta on?"
Voi olla ajatuksia, joita aivojen omistaja suuntaa joko sinne taikka tänne mitään tekoja tuottamatta. Silti ne muuttavat aivojen tilaa tavalla, joka on myöhemmin käytettävissä seuraavan teon syöttötietona.
Yhtälailla sisäistä syöttötietoa ajatukset jotka johtavat tekoihin ja ajatukset jotka eivät johda tekoihin.
Ne ovat kuitenkin aivojen tuotteita, joille ei tarvitse olla aisti- eikä muistosyötettä.
Kahdenkertaisesti sisäisiä.
Olitkin näköjään sisäiset syötteet rajoittanut jostain syystä vain muistoihin – kritiikki olisi poikaa siihen kohtaan – sitähän sisäinen elämämme ei pelkästään ole. Tai ehkä on pelkkää vanhaan/koettuun vertaamista jayhtämit, hitosko minä tiedän...
Jos lopetan, ei niin nappaa tätä kaluttua aihetta kaluta lisää.
Tai ehkä on pelkkää vanhaan/koettuun vertaamista ja yhdistämistä...
Näppis ottaa joskus huonosti...
Kun tarkasti ajatellaan niin asia on niin että koska Jumala antaa parhaimmat, eli täydelliset ihmisen onnellisuuteen johtavat opetukset ja tekee ne ihmisille selviksi oman kirjoitetun ihmisen käyttöohjekirjan kanssa niin toki hän voisi pakottaa ihmiset toimimaan niiden mukaan niin että me kaikki tekisimme vain hyvää lainkaan ajattelematta itse, siis tuntematta edes kiitollisuutta siitä että tuon opastuksen ansioista elämme onnellisesti.
Jumala suuressa viisausdessaan antoi meille aivot ajattelmista varten ja vapaan tahdon valita että noudatammeko halukkaasti ja kiitollisina tuota parasta mahdollista ohjausta, vai toimimmeko lyhytnäköisen itsekkäästi hetkellisiä halujamme tyydyttääksemme vaikka siitä tulisi sukupuolitauti tai äpäriä.
Eikö se ole sinusta kuitenkin aivan erinomaisen hyvä asia että sinä saat edelleenkin, kaiken tämän hyvän opastuken edut ja seuraukset tietäen vapaaehtoisesti valita joko tämän ikuiseen elämään johtavan tien joka jo nyt tässä elämässä on suurimpaan mahdolliseen onnelliseen elämäntapaan johtava tie vaiko vaiko evomoraalisen elämätavan jonka huippuhetket ovat ehkä Pietarin ilotyttöjen luona vierailut?
Huomaatko nyt että sinulla on tässä asiassa täysi valinnanvapaus. Juuri tästä valinnanvapaudesta ja vapaan tahdon käyttämisestä Raamattu puhuu.
Siis ymmärsitko että saat todellakin valita vapaasti ikuiseen elämään johtavan tien tai sitten tuon vain tämän lyhyen nykyisen evomoraalisen elämäsi joka päättyy ikuisiksi ajoiksi kuollessasi kenties jo ylihuomenna autokolarissa.
Siis sama tiivistettynä: Voit tehdä tietoisen valinnan joko ikuisen elämän jossa ei ole mitään vahingolista eikä harmillista vaan pelkkää iloista meininkiä, tai sitten lyhyen nykyelämäsi välillä.
Ymmärrät varmasti että miksi ikuista elämää ei ole mitään syytä antaa evomoraalisille sillä hehän pilaisivat oitis maailman sellaiseksi kuin se nyt on sukupuolitauteineen ja äpärälaumoineen ja kaikki olisi pilalla, eli sehän olisi sama kuin jos Aadam olisi jätetty eloon tekemään pahojaan.
Se että Aadam kuoli ja menetti mahdollisuutensa ikuiseen elämään oli malli siitä että miten evomoralisille tulee käymään.
Sama rautalangasta: Saat vapaasti valita tarjolla olevista vaihtoehdoista ihan kumman haluat, ikuisen vai lyhyen elämän.
Tuliko sinulle nyt selväksi että mitä Raamattu tarkoittaa vapaan tahdon käyttämisellä? Sitä voi siis käyttää viisaasti tai tyhmästi. Valinta on sinun ikiomasi.
Minä valitsin jo kauan sitten tuon moraalisesti oivallisen elämäntavan enkä ole katunut ja tuskin kadun vapaata valintaani koskaan kautta ikuisuuden korallihiekkarannoilla aikaa tappaessani.
Suosittelen että käytät jatkossa ajattelukykyäsi viisaammim kuin tähän asti.
Piste.
"Kun tarkasti ajatellaan niin asia on niin että koska Jumala antaa parhaimmat, eli täydelliset ihmisen onnellisuuteen johtavat opetukset ja tekee ne ihmisille selviksi oman kirjoitetun ihmisen käyttöohjekirjan kanssa niin toki hän voisi pakottaa ihmiset toimimaan niiden mukaan niin että me kaikki tekisimme vain hyvää lainkaan ajattelematta itse, siis tuntematta edes kiitollisuutta siitä että tuon opastuksen ansioista elämme onnellisesti.
Jumala suuressa viisausdessaan antoi meille aivot ajattelmista varten ja vapaan tahdon valita että noudatammeko halukkaasti ja kiitollisina tuota parasta mahdollista ohjausta, vai toimimmeko lyhytnäköisen itsekkäästi hetkellisiä halujamme tyydyttääksemme vaikka siitä tulisi sukupuolitauti tai äpäriä."
Mikä estää olemasta kiitollinen vaikkei voisikaan tehdä pahaa?
"Eikö se ole sinusta kuitenkin aivan erinomaisen hyvä asia että sinä saat edelleenkin, kaiken tämän hyvän opastuken edut ja seuraukset tietäen vapaaehtoisesti valita joko tämän ikuiseen elämään johtavan tien joka jo nyt tässä elämässä on suurimpaan mahdolliseen onnelliseen elämäntapaan johtava tie vaiko vaiko evomoraalisen elämätavan jonka huippuhetket ovat ehkä Pietarin ilotyttöjen luona vierailut?"
En ole Pietarissa käynyt, mutta sinulla tuntuu olevan kokemusta...
"Huomaatko nyt että sinulla on tässä asiassa täysi valinnanvapaus. Juuri tästä valinnanvapaudesta ja vapaan tahdon käyttämisestä Raamattu puhuu."
Mikä valinnanvapaus? Onko vaikkapa se valinnanvapautta että rikollinen kysyy haluatko antaa rahasi vai henkesi... Se on sitä raamatun vapaata tahtoa se...
"Siis ymmärsitko että saat todellakin valita vapaasti ikuiseen elämään johtavan tien tai sitten tuon vain tämän lyhyen nykyisen evomoraalisen elämäsi joka päättyy ikuisiksi ajoiksi kuollessasi kenties jo ylihuomenna autokolarissa."
Ikuinen elämä kuulostaa pitkästyttävältä.
"Siis sama tiivistettynä: Voit tehdä tietoisen valinnan joko ikuisen elämän jossa ei ole mitään vahingolista eikä harmillista vaan pelkkää iloista meininkiä, tai sitten lyhyen nykyelämäsi välillä."
Tuo se vasta pitkästyttävältä kuulostaakin...
"Ymmärrät varmasti että miksi ikuista elämää ei ole mitään syytä antaa evomoraalisille sillä hehän pilaisivat oitis maailman sellaiseksi kuin se nyt on sukupuolitauteineen ja äpärälaumoineen ja kaikki olisi pilalla, eli sehän olisi sama kuin jos Aadam olisi jätetty eloon tekemään pahojaan."
Niin, te kristitythän ainopastaan soditte, terrorisroitte ja harrastatte seksuaalirikoksia...
"Se että Aadam kuoli ja menetti mahdollisuutensa ikuiseen elämään oli malli siitä että miten evomoralisille tulee käymään.
Sama rautalangasta: Saat vapaasti valita tarjolla olevista vaihtoehdoista ihan kumman haluat, ikuisen vai lyhyen elämän."
Ja valitsen sen lyhyen kiitos vain.
"Tuliko sinulle nyt selväksi että mitä Raamattu tarkoittaa vapaan tahdon käyttämisellä? Sitä voi siis käyttää viisaasti tai tyhmästi. Valinta on sinun ikiomasi."
Eli raamatun vapaa tahto ei sitä ole. Johan niin sanoin...
"Minä valitsin jo kauan sitten tuon moraalisesti oivallisen elämäntavan enkä ole katunut ja tuskin kadun vapaata valintaani koskaan kautta ikuisuuden korallihiekkarannoilla aikaa tappaessani.
Suosittelen että käytät jatkossa ajattelukykyäsi viisaammim kuin tähän asti. "
Siis koska valitsit sen että raiskaat lapsia muiden pedarin todistajien kanssa, saat elä ikuisuuden kasassa kalan paskaa... Ei kuulosta sellaiselta jota minä, tai kukaan muukaan järkevä haluaisi tehdä.
Mikä estää sinua olemasta kiitollinen vaikka et tekisikään pahaa?
No se että haluaisit tehdä pahaa.
Olen toki käynyt Pietarissa, Moskovassa, ja monessa muussakin kaupugossa rajan takana Neuvostoliiton aikaan jolloin sen kaduilla uskalsi kävellä pikkutunneillakin
Nyt se ei ole alkuunkaan turvallista koska evomoraali kukkii sielläkin voimakkaampana kuin koskaan.
Taodat tietää varsin vähän ikuisesta elämästä ja tästä nykyisestäkin koska asut siellä Kontulan betoniviidakossa e.vokkina.
Vaimoni on taitava kokki ja odotan innolla päivittäistä lounashetkeä. Voisin jatkaa hänen laittamiensa herkkujen syömistä vaikka ikuisesti.Enkä varmaan ikinä tulisi pitkästymään vaimoni halaiksiin ja suukkoihin.........
Ai niin ...sori, sinullahan ei ollut sitä tyttöystävää. Eikä poikaystävät pahemmin hellästi halaile, kunhan pökkäsevät persauksiin ja sanovat moidå.
Joten mistä voisit edes aavistaa mitä todellinen rakkaus on.
Ennen Aadamin syntiinlankeemusta ei ollut väkivaltaa eikä evomoraalia. Onko JES 65 luvun pilkuntarkka kuvaus uudesta maasta tuttu. Siellä ei ole aborttejakaan eikä edes keskenmenoja eikä kätkytkuolemia.
Niin, onhan se surullista että monet ihmiset tänäkin päivänä valitsevat vapaaehtoisesti Aadamin lyhyen tien.
"Mikä estää sinua olemasta kiitollinen vaikka et tekisikään pahaa?
No se että haluaisit tehdä pahaa."
Jos ei tunne pahaa, miten sitä voi haluta tehdä?
"Olen toki käynyt Pietarissa, Moskovassa, ja monessa muussakin kaupugossa rajan takana Neuvostoliiton aikaan jolloin sen kaduilla uskalsi kävellä pikkutunneillakin
Nyt se ei ole alkuunkaan turvallista koska evomoraali kukkii sielläkin voimakkaampana kuin koskaan."
Niin, sinä siis etsit sieltä yöt pitkät itsellesi maksullista....
"Taodat tietää varsin vähän ikuisesta elämästä ja tästä nykyisestäkin koska asut siellä Kontulan betoniviidakossa e.vokkina."
Väärä kaupunki.
"Vaimoni on taitava kokki ja odotan innolla päivittäistä lounashetkeä. Voisin jatkaa hänen laittamiensa herkkujen syömistä vaikka ikuisesti.Enkä varmaan ikinä tulisi pitkästymään vaimoni halaiksiin ja suukkoihin........."
Juu, et... Varmaan viihtyisit ikuisuuden kanssakretardisi adolf hitlerin kanssa. Sehän sinulla on odotettavissa, jos oikeassa olet...
"Ai niin ...sori, sinullahan ei ollut sitä tyttöystävää. Eikä poikaystävät pahemmin hellästi halaile, kunhan pökkäsevät persauksiin ja sanovat moidå.
Joten mistä voisit edes aavistaa mitä todellinen rakkaus on."
Taas sinulla on vaan homostelu mielessä...
"Ennen Aadamin syntiinlankeemusta ei ollut väkivaltaa eikä evomoraalia. Onko JES 65 luvun pilkuntarkka kuvaus uudesta maasta tuttu. Siellä ei ole aborttejakaan eikä edes keskenmenoja eikä kätkytkuolemia."
On. Pitkästyttävä oli...
"Niin, onhan se surullista että monet ihmiset tänäkin päivänä valitsevat vapaaehtoisesti Aadamin lyhyen tien. "
Mieluummin sen kuin ikuisuuden narsistisen psykopaatin seurassa...
Kunnioitan vapaata valintaasi. Etkö olekin tyytyväinen että sinua ei pakoteta elämään onnellisena uudessa maassa?
Siis todellisuudessa sinä pidät suuressa arvossa valinnanvapauttasi siitäkin huolimatta että teet typeriä valintoja etkä pääse koskaan edes hetkeksi kokemaan sitä että mitä on se todellinen ihmiselle tarkoitettu elämä josta kristityt voivat saada esimakua jo tänä aikana toteuttaessaan moraalista oivallisuutta.
"Kunnioitan vapaata valintaasi. Etkö olekin tyytyväinen että sinua ei pakoteta elämään onnellisena uudessa maassa?"
Taitaa se onnellisuus olla suhteellista... Itse en tuntisi oloani kovinkaan onnelliseksi teidän pederastien, murhaajien, terroristien, natsien, kannibaalien ja vielä vaikka minkä muun pohjasakan kanssa. Se etten viihdy porukoissanne tässäkään elämässä tuskin muuttuisi edes siinä fiktiivisessä seuravassa...
"Siis todellisuudessa sinä pidät suuressa arvossa valinnanvapauttasi siitäkin huolimatta että teet typeriä valintoja etkä pääse koskaan edes hetkeksi kokemaan sitä että mitä on se todellinen ihmiselle tarkoitettu elämä josta kristityt voivat saada esimakua jo tänä aikana toteuttaessaan moraalista oivallisuutta. "
Niin, tiedänhän minä että se ettei tavallasi raiskaa lapsia ja räjäyttele menemään on sinun mielestäsi typerää...