Ruotsin kielen opiskelu vapaaehtoiseksi

Oma käsitykseni on kuitenkin se, että opetusministeri Grahn-Laasonen, vaikka onkin pakkoruotsin kannattaja, olisi suostuvainen antamaan kielikokeilut sallivan lakiesityksen. Olen itse keskustellut hänen kanssaan tästä asiasta usein, ja havainnut, että hän on tämän vuoden aikana liikahtanut selvästi kielikokeiluja sallivampaan suuntaan. Opetusministeriössä on ilmeisesti useita Grahn-Laasosta jyrkempiä pakkoruotsin kannattajia, josta ministeri on kuitenkin hiljalleen tekemässä hajurakoa. Hyvä näin. Selvää on, että PS on puolueistamme ollut selvimmin pakkoruotsia kaatamassa, mistä sille kiitos.

Unohdat sen tosiasian, että Grahn-Laaksonen on PELKKÄ sätkynukke, jota puoluejohtaja liikuttaa. Stubb käski torpata kielikokeilun ja hän sen teki. Nyt Orpo käski aliottaa sen ja hän VARMASTI sen myös tekee.

Lienee totta, että Orpolla on selvästi positiivisempi asenne kielikokeiluihin kuin Stubbilla, ja se on voinut vaikuttaa opetusministeriin. Mutta oma käsitykseni on se, että Grahn-Laasosen mielenmuutokseen on vaikuttanut usea asia ja moni henkilö, ei pelkästään Orpo. Tässä vaiheessa kyllä Grahn-Laasonenkin tietää, kuinka tavattoman epäsuosittu pakkoruotsi on suomenkielisen väestön keskuudessa, ja voi olla, ettei hän halunnut uhrata poliittista uraansa toivottomien asemien puolustamisen vuoksi.

Onko Kokoomus ja Orpo huomannut pakkoruotsin haitallisuuden Suomen talouselämään? Orpo sentään ajattelee pelkkää rahaa, eikä yhden kielen säilymistä koko kansan ikeenä ja vähemmistön etuiluaseena, kuten kokorusu Stubb teki.
Tämä olisi hyvä uutinen, koska silloin Suomeen saataisiin lisää investointeja.

VesaKaitera kirjoitti:

Lienee totta, että Orpolla on selvästi positiivisempi asenne kielikokeiluihin kuin Stubbilla, ja se on voinut vaikuttaa opetusministeriin. Mutta oma käsitykseni on se, että Grahn-Laasosen mielenmuutokseen on vaikuttanut usea asia ja moni henkilö, ei pelkästään Orpo. Tässä vaiheessa kyllä Grahn-Laasonenkin tietää, kuinka tavattoman epäsuosittu pakkoruotsi on suomenkielisen väestön keskuudessa, ja voi olla, ettei hän halunnut uhrata poliittista uraansa toivottomien asemien puolustamisen vuoksi.

"Tässä vaiheessa kyllä Grahn-Laasonenkin tietää, kuinka tavattoman epäsuosittu pakkoruotsi on suomenkielisen väestön keskuudessa, ja voi olla, ettei hän halunnut uhrata poliittista uraansa toivottomien asemien puolustamisen vuoksi. "

Kuinka hidas käsityskyky tällä ministerillä voi olla, jos hän olisi herännyt todellisuuteen vasta nyt?

asdgdsfgsdf kirjoitti:

"Tässä vaiheessa kyllä Grahn-Laasonenkin tietää, kuinka tavattoman epäsuosittu pakkoruotsi on suomenkielisen väestön keskuudessa, ja voi olla, ettei hän halunnut uhrata poliittista uraansa toivottomien asemien puolustamisen vuoksi. "

Kuinka hidas käsityskyky tällä ministerillä voi olla, jos hän olisi herännyt todellisuuteen vasta nyt?

Olisiko asialla Orpo, joka ei ole sellainen pakkoruotsittaja kuin Stubb? Lotto-Laasonenkin on saanut luvan viedä lakialoitetta eteenpäin kun Orpo ei ole täysin rusueliitin talutushihnassa.

Lisäksi hyvin koulutettujen vanhempien lapset ovat myös hyvin koulutettuja. Siten he päätyvät sellaisiin töihin, joissa tarvitaan suurten maailmankielten taitoa.

Lisäys kirjoitti:

Lisäksi hyvin koulutettujen vanhempien lapset ovat myös hyvin koulutettuja. Siten he päätyvät sellaisiin töihin, joissa tarvitaan suurten maailmankielten taitoa.

Yleensä nimenomaan koulutetut ihmiset törmäävät ruotsin tarpeeseen työnhaussaan. Vanhemmat, joiden lapsi lukee A-kielenä ruotsia, ovat todennäköisemmin korkeasti koulutettuja kuin ei-koulutettuja.

uiuriuiuw68jhj kirjoitti:

Yleensä nimenomaan koulutetut ihmiset törmäävät ruotsin tarpeeseen työnhaussaan. Vanhemmat, joiden lapsi lukee A-kielenä ruotsia, ovat todennäköisemmin korkeasti koulutettuja kuin ei-koulutettuja.

Hyvin koulutetut lapset menevät usein kanainnvälisiin töihin, joissa ei tarvita mitään marginaalikieltä vaan suuria maailmankieliä!

Erehdyt kirjoitti:

Hyvin koulutetut lapset menevät usein kanainnvälisiin töihin, joissa ei tarvita mitään marginaalikieltä vaan suuria maailmankieliä!

Korkeasti koulutettujen lasten vanhemmat eivät sano lapselleen, että älä vain lue ruotsia, se ei ole "kansainvälinen" kieli. He päinvastoin kertovat lapselleen, missä esim. ruotsia tarvitaan, missä taas jotain muuta kieltä, koska tietävät tämän.

uiuriuiuw68jhj kirjoitti:

Yleensä nimenomaan koulutetut ihmiset törmäävät ruotsin tarpeeseen työnhaussaan. Vanhemmat, joiden lapsi lukee A-kielenä ruotsia, ovat todennäköisemmin korkeasti koulutettuja kuin ei-koulutettuja.

Saksassa tarvitaankin ruotsin taitoa kovasti. Ehkä joku rautamalmin ostaja, ja sekin vain kohteliaisuussyistä. Täällä Suomessa aksan kieli olisi paljon tarpeellisempi kuin ruotsin kieli, koska saksalaiset ovat todella suomalaisten yrityskumppaneita eikä riistäjiä, kuten ruotsalaiset.

RKP on kuoleva puolue.

"NE HENKILÖT JOTKA AJAVAT RUOTSIN KIELEN LOPETTAMISTA OVAT JUURI NIITÄ JOTKA OVAT KOULUSSA EPÄONNISTUNEET..."

Kyllä sveko on tyhmä! Missä on esitetty ruotsin kielen lopettamista? No, ehkä se on niin elinkelvoton kieli, että ilman pakkoa se kuihtuu kokonaan.

Myös akateemisten enemmistö on kaikissa gallupeissa pakkoruotsin poistamisen kannalla ja vain RKP:n äänestäjien enemmistö on gallupeissa ollut pakkoruotsin takana.

asfgfdsgfs kirjoitti:

Myös akateemisten enemmistö on kaikissa gallupeissa pakkoruotsin poistamisen kannalla ja vain RKP:n äänestäjien enemmistö on gallupeissa ollut pakkoruotsin takana.

Mikä ihmeen "akateeminen enemmistö"?? Olennaista kai lienee se, mitä kansanedustajat ovat asiasta mieltä. Heidän kantojaan on tutkittu sekä kyselyillä että tietysti sitten varsinaisessa äänestyksessä. Löytyy helposti googlaamalla.

goog44 kirjoitti:

Mikä ihmeen "akateeminen enemmistö"?? Olennaista kai lienee se, mitä kansanedustajat ovat asiasta mieltä. Heidän kantojaan on tutkittu sekä kyselyillä että tietysti sitten varsinaisessa äänestyksessä. Löytyy helposti googlaamalla.

"Olennaista kai lienee se, mitä kansanedustajat ovat asiasta mieltä."

Sekö muka riittää pakkoruotsin perusteluksi. Kansanedustajat vain vahvistavat, että laki on säädetty olemaan voimassa niin kauan, kunnes se kumotaan tai sitä muutetaan.

Kansan enemmistö ei ole tyytyväinen säädettyyn lakiin. Kansalaiset ovat esittäneet suuren joukon perusteluja pakkoruotsilakien kumoamiseksi. Asetus yo-kirjoitusten pakkoruotsista kumottiin taannoin. Sama odottaa muitakin asiaan liittyviä asetuksia.

UPDATE_11455633 kirjoitti:

"Olennaista kai lienee se, mitä kansanedustajat ovat asiasta mieltä."

Sekö muka riittää pakkoruotsin perusteluksi. Kansanedustajat vain vahvistavat, että laki on säädetty olemaan voimassa niin kauan, kunnes se kumotaan tai sitä muutetaan.

Kansan enemmistö ei ole tyytyväinen säädettyyn lakiin. Kansalaiset ovat esittäneet suuren joukon perusteluja pakkoruotsilakien kumoamiseksi. Asetus yo-kirjoitusten pakkoruotsista kumottiin taannoin. Sama odottaa muitakin asiaan liittyviä asetuksia.

Hoet aika monessa viestissä tätä samaa lausetta: "Sekö riittää pakkoruotsin perusteeksi?" aivan kuin sinun mielipiteesi olisi ainoa oikea tässä maassa. Jos enemmistö on jotain mieltä, niin tottakai se riittää minkä tahansa asian perusteeksi. Kansanedustajat äänestivät aikoinaan pakkoruotsi-aloitteesta. Miksi heillä ei saisi olla asiasta eriävää mielipidettä?

"Jos enemmistö on jotain mieltä, niin tottakai se riittää minkä tahansa asian perusteeksi.Kansanedustajat äänestivät aikoinaan pakkoruotsi-aloitteesta. Miksi heillä ei saisi olla asiasta eriävää mielipidettä? "

Kansanedustajat siis äänestivät omasta pakkoruotsistaan? Suomessa lienee muitakin mielipiteitä kuin vain kansanedustajien.

outoväite kirjoitti:

Hoet aika monessa viestissä tätä samaa lausetta: "Sekö riittää pakkoruotsin perusteeksi?" aivan kuin sinun mielipiteesi olisi ainoa oikea tässä maassa. Jos enemmistö on jotain mieltä, niin tottakai se riittää minkä tahansa asian perusteeksi. Kansanedustajat äänestivät aikoinaan pakkoruotsi-aloitteesta. Miksi heillä ei saisi olla asiasta eriävää mielipidettä?

outoväite: "Hoet aika monessa viestissä tätä samaa lausetta: "Sekö riittää pakkoruotsin perusteeksi?" aivan kuin sinun mielipiteesi olisi ainoa oikea tässä maassa. Jos enemmistö on jotain mieltä, niin tottakai se riittää minkä tahansa asian perusteeksi."

Pakkoruotsi ei voi olla eettisesti kestävä päätös, kun merkittävä osa kansalaisista vastustaa sitä. Esimerkiksi englannin pakollisuus (jota meillä ei ole mutta Ahvenanmaalla on) olisi ihan ok, koska kyse on aidosta lingua francasta ja halutessaan perhe voisi pyytää siitä vapautusta (esimerkiksi lapsi osaa sitä jo tms.). Pakkoruotsi ei perustu todelliseen tarpeeseen eikä siitä voi saada vapautuksia, koska vapautusmenettely tuhoaisi pakon kaikkien rientäessä hakemaan vapautusta.

Pakkoruotsi on kokonaan toisenlainen pakko, sille ei ole vertailukohtaa missään muualla. Sen perusteeksi nostetaan joiden kokemus sen "historiallisesta ja kulttuurisesta" arvosta sekä paperilla tehdyt kielitaitovaatimukset virkamiehille.

Jos ajattelette hetken viileän rauhallisesti, niin vastakkain on joukko, joka väittää olevansa pätevä tekemään kielivalinnat muitten puolesta ja päättämään, että kaikkien lasten on luettava ruotsia alakoulusta yliopistoon, ja sitten joukko, jonka mielestä vieraat kielet voi aivan hyvin eurooppalaiseen tapaan valita tarjottimelta, jossa myös ruotsi on eli kaikilla olisi mahdollisuus lukea ruotsiakin sydämmensä palosta. Demokratiassa edellinen joukko edustaa vanhaa "kansa on tyhmää, sen puolesta päätetään"-mentaliteettia ja jälkimmäinen "jollei ole syytä vaatia pakkoa, on paras antaa valita".

Täällä on peräänkuulutettu, onko pakottajilla todella hyviä syitä vaatia pakkoa. Sellaisia syitä ei ole löytynyt.

Joten...

Rusu ei voi muuta kuin huutaa täälläkin ja haukkua toisia tyhmiksi. Muistatko mihin ne kolme sormea osoittaa, kun toista osoittaa yhdellä?