Kreationistit ovat tuntuneet käyttävän omituisia merkityksiä yleisille termeille aiheeseen liittyen. Jokaisella heistä tuntuu olevan täysin oma käsitys mitä eri käsitteet tarkoittavat. Nyt, keskustelun helpottamiseksi, olisi hyvä käydä läpi mitä tietyt termit tarkoittavat:
Evoluutio:
Kreationistit käyttävät usein tätä sanaa tarkoittamaan evoluutioteoriaa. Tämä on hankalaa, koska evoluutio on evoluution keino. He sanovat ettei evoluutiosta ole todisteita, tarkoittaen evolouutioteoriaa. Evoluutiosta on niin helppoa saada todisteita, että kreationistitkaan eivät enää kiellä tuota.
Evoluutioteoria (mitä ei käsittele)
-Ei käsittele maailman syntymistä; monet kreationistit sanovat tyyliin:"Evoluutioteoria väittää maailman syntyneen 13,7 miljardia vuotta sitten".
-Ei käsittele elämän alkusyntyä, vaan kehitystä tuon jälkeen
Mikro- ja makroevoluutio:
Mikroevoluutio on muutosta lajitason alapuolella ja makroevoluutio on muutosta lajitason yläpuolella.
Monet kreationistit vihaavat sanaa makroevoluutio; pitävät sitä "vihollisena". Sen johdosta monet kreationistit puhuvat mikroevoluutiollisesta lajiutumiseta, kun heille on tarjottu esimerkkejä lajiutumisesta. Tuo on aika hullunkurista: Lajitason alapuolista lajiutumista? Makroevoluutiota heidän mielestään on sitä, että jokin perusominaisuus muuttuu; ns. perustason muutos. Kyllä, tämäkin on makroevoluutiota, mutta tuon käsitteen mukaan normaali lajiutuminenkin on makroevoluutiota
Uskonto:
Jotkut kreationistit sanovat evoluutioteoriaa uskonnoksi, mikä osoittaa etteivät nämä tiedä mitä käsite uskonto tarkoittaa..mikä saattaa olla melko yllättävää.
Mikä tekee evoluutioteoriasta jotain muuta kuin uskonnon?
-Evoluutioteoriassa ei ole palvonnan kohdetta
-Evoluutioteoriassa ei ole pelastautumisoppia
-Evoluutioteoriassa ei ole pyhiä tekstejä
-Evoluutioteoriassa ei ole riittejä
Jospa aloitettaisiin näillä
Evoluutio:
Kreationistit käyttävät usein tätä sanaa tarkoittamaan evoluutioteoriaa. Tämä on hankalaa, koska evoluutio on evoluution keino. He sanovat ettei evoluutiosta ole todisteita, tarkoittaen evolouutioteoriaa. Evoluutiosta on niin helppoa saada todisteita, että kreationistitkaan eivät enää kiellä tuota.
Evoluutioteoria (mitä ei käsittele)
-Ei käsittele maailman syntymistä; monet kreationistit sanovat tyyliin:"Evoluutioteoria väittää maailman syntyneen 13,7 miljardia vuotta sitten".
-Ei käsittele elämän alkusyntyä, vaan kehitystä tuon jälkeen
Mikro- ja makroevoluutio:
Mikroevoluutio on muutosta lajitason alapuolella ja makroevoluutio on muutosta lajitason yläpuolella.
Monet kreationistit vihaavat sanaa makroevoluutio; pitävät sitä "vihollisena". Sen johdosta monet kreationistit puhuvat mikroevoluutiollisesta lajiutumiseta, kun heille on tarjottu esimerkkejä lajiutumisesta. Tuo on aika hullunkurista: Lajitason alapuolista lajiutumista? Makroevoluutiota heidän mielestään on sitä, että jokin perusominaisuus muuttuu; ns. perustason muutos. Kyllä, tämäkin on makroevoluutiota, mutta tuon käsitteen mukaan normaali lajiutuminenkin on makroevoluutiota
Uskonto:
Jotkut kreationistit sanovat evoluutioteoriaa uskonnoksi, mikä osoittaa etteivät nämä tiedä mitä käsite uskonto tarkoittaa..mikä saattaa olla melko yllättävää.
Mikä tekee evoluutioteoriasta jotain muuta kuin uskonnon?
-Evoluutioteoriassa ei ole palvonnan kohdetta
-Evoluutioteoriassa ei ole pelastautumisoppia
-Evoluutioteoriassa ei ole pyhiä tekstejä
-Evoluutioteoriassa ei ole riittejä
Jospa aloitettaisiin näillä
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kimnice:[Mikro- ja makroevoluutio:
Mikroevoluutio on muutosta lajitason alapuolella ja makroevoluutio on muutosta lajitason yläpuolella.
Monet kreationistit vihaavat sanaa makroevoluutio; pitävät sitä "vihollisena". Sen johdosta monet kreationistit puhuvat mikroevoluutiollisesta lajiutumiseta, kun heille on tarjottu esimerkkejä lajiutumisesta. Tuo on aika hullunkurista: Lajitason alapuolista lajiutumista? Makroevoluutiota heidän mielestään on sitä, että jokin perusominaisuus muuttuu; ns. perustason muutos. Kyllä, tämäkin on makroevoluutiota, mutta tuon käsitteen mukaan normaali lajiutuminenkin on makroevoluutiota ]
Minusta on turha syyttää kreationisteja mikro- ja makroevoluution keksimisestä (niinkuin jotkut tekevät) ja siitä, että lajiutuminen voidaan lukea mikroevoluutioon. Mayr (2003) tekee niin.
Jos olisit ottanut tämän huomioon, olisit ehkä kirjoittanut toisin?
Puhuin alkuperäistarkoituksesta. Äidinkielen kirjakieltäkin tulee vaalia siitä syystä, että ei tulisi aikaa jolloin 'suomea' puhuvat eivät enää ymmärtäisi toisiaan.
Alkuperäistarkoitus mikro ja makroevoluutiolla oli kuitenkin se minkä sanoin, mutta kreationistit pääasiassa ovat vuositolkulla levittäneet toisenlaista merkitystä. Nykyään on sitten on alkamassa sekamelska kun jokainen käyttää erilaista merkitystä.
....näyttävät olevan autuaan TIETÄMÄTTÖMIÄ mitä vuosikymmenien aikana evoluutiosta on puhuttu.
Evoluutioteoria on meille nimenomaan väittänyt monta kertaa kuinka elämä on saanut alkunsa.Nykyään myönnetään(viisasta)että elämän synty sattuman tuloksena on paljon epätodennäköisempää kuin 40v sitten luultiin.Ainakin kuulija oli "aikaansa edellä" sanoessaan evouskovalle;"Älä puhu paskaa".
Ja turpaan tulee jos nyt muistuttaa mitä tuli sanottua.
Sen jälkeen todennäköisyys laskenut, vaikka on selvinnyt miten yhdisteitä olisi muodostunut (muissakin kuin Millerin kokeissa) alkumeriolosuhteissa..ja kun on saatu tietää, että rna-molekyylejä voi muodostua itsestään ja rna voi katalysoida oman monistumisensa?
Tosin evoluutioteoria ei sulje kreationismia pois; alkusynty
"Minusta on turha syyttää kreationisteja mikro- ja makroevoluution keksimisestä (niinkuin jotkut tekevät) ja siitä, että lajiutuminen voidaan lukea mikroevoluutioon. Mayr (2003) tekee niin.
En saa Mayrin kirjaa vähään aikaan, joten voisitko siteeraata kirjaa siitä kohdasta, jossa hän lukee lajiutumisen mikroevoluutioon.
Nyt ei ole enää kirjaa, kun se oli lainassa ja meinas mennä sakoille.
Mutta mikäli muistan, Mayr puhuu isolaatiomekanismeista, jotka voivat syntyä hyvin vähäisestä geneettisestä muutoksesta. Nuo vähäiset muutokset hän ilmeisestikin luokittelee mikroevoluutioon.
Tuosta mikro-makroevoluutiosta on siis ainakin sivulla 287 asiaa.
"Evoluutioteoria (mitä ei käsittele)
-Ei käsittele maailman syntymistä; monet kreationistit sanovat tyyliin:"Evoluutioteoria väittää maailman syntyneen 13,7 miljardia vuotta sitten".
-Ei käsittele elämän alkusyntyä, vaan kehitystä tuon jälkeen"
Onko niin ettei kemiallinen evoluutio kuulu evoluutioteorian piiriin? Aattelin siis vaan ihan tarkistaa. Ainakin läheltä se liippaa mielestäni.
Mutta useimmat evoluutioteoriaan uskovat kyllä ovat myös evolutionisteja. Eli he uskovat esim. Big Bangiin. Big bang onkin kiva aihe... Ei mikään räjähti ja antimateria kohtasi materian ja materiaa jäi hieman jäljelle kun antimateria loppui ensin. Jos tuommoisen teorian hyväksyminen ei vaadi sokeata uskoa niin..
Ja nyt alkaa pukkaaman todisteita siitä että maailmankaikkeus laajenee etc. Voih. =)
"
Mutta useimmat evoluutioteoriaan uskovat kyllä ovat myös evolutionisteja. Eli he uskovat esim. Big Bangiin. Big bang onkin kiva aihe... Ei mikään räjähti ja antimateria kohtasi materian ja materiaa jäi hieman jäljelle kun antimateria loppui ensin. Jos tuommoisen teorian hyväksyminen ei vaadi sokeata uskoa niin..
"
Kyllä se vaatisi sokeaa uskoa jos nuo väittämät perustuisi paimentolaiskansan kirjoituksiin parin tuhannen vuoden takaa ;)
"Ja nyt alkaa pukkaaman todisteita siitä että maailmankaikkeus laajenee etc. Voih. =)"
a) Jos ei tule todisteita Big Bangia tukemaan, niin se on peruste BB:n kritisoimiseen
b) Jos tulee todisteita tukemaan BB:tä, niin tuo on kritisoimisen arvoista ;). Vaikeaa todentotta :D
En kyllä voinut uskoa että täällä olisi oikeasti tällainen palsta :)
Outo ilmiö tällä palstalla:
Nämä niin kutsutut kretionistit yrittävät kaikin keinoin kumota evoluutio-opin. Ei ole yhtään hyvää todistetta niin kutsutusta luomisopista... Paitsi tietysti lammaspaimenten kirjoittama myyttikokoelma, mutta sehän on riittävän painavaa faktaa... Minulla ei ole mitään uskovaisia vastaan, mutta ihmetyttää kun he yrittävät rinnastaa USKON ja TIETEEN! Ne ovat kaksi ihan eri asiaa. Usko on USKON asia ja tiede on objektiivista tiedon etsintää, eikä mikään kristinuskoa vastustava pimeydenlahko:)
Ehkä nämä kreationistit eivät halua uskoa omaan eläimellisyyteen vaan haluavat olla jotain jumalallisempaa alkuperää. He eivät halua olla lauma apinoita vaan jumalan muotokuvia.
Muutes mitä kävi Aatamin ensimmäiselle vaimolle Lilithille... Oli muutes alkuperäisessä juutalaisten raamatussa... Tulikohan hänestä Gorilla kun ei totellut jumalaa ja Aatamia :) heh
Pikku provo loppuun!!
Typerimmät heistä kuvittelevat, että jos kykenevät kumoamaan evoluutioteorian, niin se tarkoittaisi että kreationismin opit olisivat oikeassa :P
Jos haluat oikeasti häröä tekstiä löytään niin:
www.netmission.fi sieltä etsi se foorumi :P
Kiitos, sieluni on nyt pelastunut:)
Praise the Lord!!!!!!!!!1
">. Paitsi tietysti lammaspaimenten kirjoittama myyttikokoelma, mutta sehän on riittävän painavaa faktaa..-----------"
Oletko muuten huomannut kuinka paljon tämä maailman eniten ostettu ja luettu "myyttikokoelma" on saanut säpinää aikaiseksi.(ehkäpä outo sattumma?)
Oletko muuten huomannut kuinka tuo lammaspaimenten
joukko on kummasti varjeltunut lopullisesta tuholta, vaikka kovin monet ovatkin sitä oikein tosissaan ja valtavilla ylivoimilla yrittäneet?(ehkäpä outo sattuma?)
Oletko muuten huomannut kuinka ovat repineet aina lopulta vain itsensä, kun ovat noita "lammaspaimenia" yrittäneet tuhota.(juuri kuten tuossa myyttikokoelmassa sanotaan, mutta ilmeisesti sekin on vain outo sattuma?)
Oletko muuten huomannut kuinka eteviä nuo lammaspaimenet ovat kun ovat kansakuntana täysin
ylivoimaisia pokkailemaan esim. Noobeleita.(mutta ilmeisesti sekin on vain outo sattuma)
Oletko muuten huomannut, että koko tuon lammaspaimenten elämä on mennyt juuri tuon myyttikokoelman mukaisesti?(mutta ilmeisesti se on vain outo sattuma?)
Oletko lukenut tuota myyttikokoelmaa edes sen verran, että tajuaisit, että koko tämä maailman tulevaisuuskin tuntuu menevän juuri tuon myyttikokoelman profetoimalla tavalla?(mutta voiko se enään olla sattuma? Rajansa sattumillakin?)
Oletko muuten tietoinen, että tuossa myyttikirjassa on profetoitu myös tulevaisuuden maksu/valvonta/muu rek. systeemistä ongelmiin joutuvien pankki- ja luottokorttien jälkeen.
Tuo järjestelmä on siinä myyttikirjassa kuvattu nimellä "pedon luku" ja se luku on myös ihmisen luku 666. Järjestelmän kehittely on jo tosi pitkällä. Sattumaako Henkka_ 669? Ei, koska tuo on turhan tarkasti kuvattu mainitsemassasi myyttikirjassa!
">Muutes mitä kävi Aatamin ensimmäiselle vaimolle Lilithille... Oli muutes alkuperäisessä juutalaisten raamatussa... Tulikohan hänestä Gorilla kun ei totellut jumalaa ja Aatamia :) heh ---------------"
Ei, kun kyllähän se siinä alkuperäisessä selitettiin, että Lilit paritteli saatanan kanssa
ja niistä erkani tuo vihtahousujen suku, jonka jälkeläisiä nykyiset piltdownhengen riivaamat evouskovat ovat.
"Oletko muuten huomannut kuinka paljon tämä maailman eniten ostettu ja luettu "myyttikokoelma" on saanut säpinää aikaiseksi.(ehkäpä outo sattumma?) "
Muslimeita on miljardi, ehkäpä sekin on sattumaa. Kiinalaisia on miljardi, ehkä se on sattumaa. Todistaako tuo juttusi Raamatun todellisuudesta? Ei. Se on yhtä todellinen/epätodellinen vaikka siihen uskoisi vain yksi ihminen.
"Oletko muuten huomannut kuinka tuo lammaspaimenten
joukko on kummasti varjeltunut lopullisesta tuholta, vaikka kovin monet ovatkin sitä oikein tosissaan ja valtavilla ylivoimilla yrittäneet?(ehkäpä outo sattuma?) "
Kumma kuinka muslimit pitivät pintansa kun kristilliset olivat ristiretkillään.
"Oletko muuten huomannut kuinka eteviä nuo lammaspaimenet ovat kun ovat kansakuntana täysin
ylivoimaisia pokkailemaan esim. Noobeleita.(mutta ilmeisesti sekin on vain outo sattuma) "
Sitä kutsutaan kehitykseksi.
"Oletko muuten huomannut, että koko tuon lammaspaimenten elämä on mennyt juuri tuon myyttikokoelman mukaisesti?(mutta ilmeisesti se on vain outo sattuma?) "
Kyllä, Raamattu on niin epämääräinen, että voidaan kehittää logiikka, millä näyttäisi, että elämä olisi mennyt Raamatun mukaisesti. Lopunajat ovat kohta olleet menossa tuhat vuotta, "merkkien mukaan".
"Ei, kun kyllähän se siinä alkuperäisessä selitettiin, että Lilit paritteli saatanan kanssa
ja niistä erkani tuo vihtahousujen suku, jonka jälkeläisiä nykyiset piltdownhengen riivaamat evouskovat ovat."
Entä mistä ootte te salamanterin henkeen vedenpaisumusta ylistävät törpöt?
Taisit pikkaisen ottaa itseesi kun sanoin jotain pyhästä kirjastasi... Itse asiassa olen kyllä lukenut koko raamatun kannesta kanteen!! Äitini oli näet fundamentalisti kristitty ja olen saanut tarpeeksi siitä sekoilusta,jota hän harrasti!!!
Tuo äskeinen ei ollut kannanotto koko kristittyä "kansaa" kohtaan. Minulla on monia hyviä kristittyjä ystäviä, eikä heidän uskomuksensa haittaa minua!! Aika jännä kun takerruit siihen lammaspaimenjuttuun. Kysymys kuului että mitä muuta todistetta sinulla on luomisopista???????????
Et siis halua että pyhä kansa olisi lammaspaimenia... Eikä myöskään apinoita
Onko sinulla jotain apinoita vastaan ;)
-Ei, kun kyllähän se siinä alkuperäisessä selitettiin, että Lilit paritteli saatanan kanssa
ja niistä erkani tuo vihtahousujen suku, jonka jälkeläisiä nykyiset piltdownhengen riivaamat evouskovat ovat. -
"Piltdownhengen riivaamat" heh nauran itseni piloille... Kannatti tulla tähän keskustelufoorumiin:) Eikö se myös ollut vähän matriarkaalinen kannanottoa se lilit juttu... Hän kun ei suostunut tottelemaan Aatamia!!
Ps. En muutes usko Piltdown väärennökseen. Enkä evouskontoon. Se ei ole uskonto vaan faktoihin perustuvaa tiedettä. Kyllä, siinä voi olla virheitä, mutta se on SILTI paras "teoria"
Outoa myös että aina viittaatte sanaan "teoria".
Onhan SUHTEELLISUUSTEORIA myös teoria vaikka se on yleisesti hyväksytty ja todistettu!!! Mikä teille on niin vaikeaa hyväksyä evoluutiota. Olette kuin joukko Don Quijoteita:) Eihän evoluutio kiellä jumalan olemassaoloa!!!
Ainoa syy on kai se että haluatte että olette jotain jumalallisempaa alkuperää ettäkä lauma apinoita.
...kemiallinen laajentuminen lienee harhaa,kö ?!?
lol
Isonpaukun tunnustaminen taasen tuntuu juuri nyt parhaalta teorialta,analyysit tarkastellen,kö ?!?
Tarkennuksen varaa toki löytyy,mikäli todennettavissa olisi ?!?
Moniko raamatuntulkinta sallii tarkennuksia enää nykyään,kö ?!?
Ja jumalolento loi kaiken tyhjästä,koska se oli hyvä...tai tarkoituksiin sopiva,kö ?!?
DUH !?!
Ja se siitä ällin omaehtoisesta käytöstä esiintuotettakoon kreouskisten kohdalla,kö ?!?
Juuri se pienten harmaiden aivosolukoitten hyötykäyttö,nääs !?!
lol
;-)
»Mikä teille on niin vaikeaa hyväksyä evoluutiota. Olette kuin joukko Don Quijoteita:) Eihän evoluutio kiellä jumalan olemassaoloa!!!»
Katsos kun kreationistien jengissä näyttäis yleisesti olevan vallalla käsitys että kun evoluutioteoriasta löytyy pienikin epävarmuustekijä niin se automaattisesti todistaa kreationismin aukottomasti oikeaksi.
http://www.cc.jyu.fi/~otto/x-usko/henkanperse.html
Sielläpäs onkin Henkasta asiaa :)