uskonnoton meno

Musiikin ja teatterinpuolelle vielä mennäkseni.

Viihteellisyydessä - iskelmä- iskevä sävelmä - ei ole paljoa saanut profiloituja pinnoja. "Pettäjän tie" on laulujen lunnaat niissä nurkissa.

Teattereiden - perkeleet - eivät kovin innosta, olen nähnyt kuinka katsomosta on lähtenyt kesken esityksen ihmistä pois.
Ei kiinnosta, menee katsomaan örveltämistä, siellä on samaa teatteria.

Mikä pönkkää sielunmaisemaanne, että sen katsomisen suhteen ja kuulemisen suhteen rakentaisi ihmistä?

Elokuvatkin ovat niin verta täysi - ei niitä viitsi mennä katsomaan.

Siis????? sielunmaisema - ateismissa ei oikein tuo eedenin makua sielun ja mielen ruumiseen, että se ravitseisi.

Mitä teillä ON tarjolla, että uskovaisuus "kannattaisi" vaihtaa?

Sillä nuo harrastuksenne vie ihmisiltä voimat, varat, perheet, lapset ym. sekä jättää rauniot monelle tilalle.

Sen lisäisin, että kun keskuudestanne tulee uskovaisuuden keskelle raunioituneita ihmisiä, rikkinäisiä, sielun ja fyysisen olemuksen suhteen. Ennenkuin he ovat vuosien saatossa täysin eheytyneet, heille tapahtuu maailmanne takia monia "lankeemuksia".

Niin, kysyisin, miksi tuosta teidän maailmastanne tullaan pilkkaamaan näitä kohteita ja uskovaisuutta?

Sitä ihmettelen.

Onko jokin, että omatuntonne "vaatii" sellaista tiliä näkyviin, jota maailmassanne ei ole, ja "me" uskonsuunnata nyt viestimättä, mutta yritetään hoitaa. Ja niitten tulosten pitkäjuoksuinen kohdalleensaattaminen, oikeuttaa teitä suuna ja päänä räkyttämään nurkissa.

Ei ole helppoa pitää alkoholista vapautunutta sen kahleensa takia tiellä, joka rakentaisi hänen elämän positiivista polkuaan.
Se rikkinäisyys ihmisessä, Jumalan valtantapöydällä vaatii aikaa.
Se voi särähdellä monella eri tavalla.
Me katsomme tulevaa lopputulosta, mutta teillä ei ole näkyä.

Meidän Edenimme on tarjota voimaa - jolla matkanteko tulisi perille voittoisaksi, sekä eheyttäisi niistä haavoista, sekä ongelmista, minkä maailma ja ateismin näkemättömyys aiheuttaa.

valtantapöydällä = valantapöytä.

selvennetään kirjoitusvirhettä.

Puhutaan kaanaankielessä siitä, että ihminen on särkynyt saviastia Jumalan pöydällä, jossa särkyneet sirut kootaan uudelleen ja saatetaan elämälle suotuisaan tilaan.

Jos Sana sanoo, että älkää juopuko.
Voiko olla uskovaisia juoppoja? Eikö he ole luopuneet uskostaan jos tarkastellaan uskovaisuuden nimissä.
Mutta, jos kyse onkin saviastiasta, joka taistelee alkoholismia vastaan langeten, niin tuskin sellaiseksi "juopoksi" voidaan kutsua, kuin maailmanjuopumus - juoppo on. Mitäpä mieltä?

Eli tarkastellaan juomistapaa.

>>Toisekseen, sellainen kuvio, että on valittava joko uskovaisuus tai alkoholin liikakäyttö, on aivan roskaa. <<

Olet tässä aivan oikeassa.

Mitä mieltä sitten olet siitä, että onko valittava joko ateismi tai jokin uskonto?

kerettiläinen- kirjoitti:

>>Toisekseen, sellainen kuvio, että on valittava joko uskovaisuus tai alkoholin liikakäyttö, on aivan roskaa. <<

Olet tässä aivan oikeassa.

Mitä mieltä sitten olet siitä, että onko valittava joko ateismi tai jokin uskonto?

Lue lisää

<<<Mitä mieltä sitten olet siitä, että onko valittava joko ateismi tai jokin uskonto? >>>

Tässä minua kiinnostaa se, että miten ollaan uskonnon "kohtuukäyttäjä"?

Uskotaan vain vähän, eli vaikka kristinuskosta vain osa. Ei usko kolminaisuusoppiin, ei neitseestä syntymiseen, ei luomiseen, ei persoonalliseen jumalaan, jne jne jne mutta muuten sillai kivasti vähän.

Tässä taitanee olla se ongelma että kukaan ei hyväksyisi tällaista kohtuukäyttäjää oikeaksi uskovaiseksi vaan on oltava nk. pönttö täysin sekaisin, tai et pääse porukoihin.

Alkoholia voi nauttia kohtuudella, oman maun mukaan tai voi olla raitis tai vetää pään pimeäksi joka perjantai, mutta miten uskotaan sopivasti? Vähän? Kohtuudella?

Mitenpä sitten uskonnoton? On uskonnoton niin kauan kuin uskovaiset pääsevät oikeasta uskonnosta, jumalasta ja oikeasta tavasta uskoa yksimielisyyteen, eli on välinpitämätön uskontoja kohtaan kunnes oikea tapa uskoa on selkeä. Tai kunnes edes yksi jumala innostautuu tulemaan piilopaikastaan esille.

Päättää odottaa niin kauan että esim. kristityt pääsevät uskostaan yksimielisyyteen että miten ollaan kristitty yhdellä ainoalla oikealla kohtuuden tavalla. Se tosin ei liene mahdollista, kuten on mahdollista nauttia alkoholia kohtuudella, vain sopivasti.

Siis kysyt kristityiltä, miten olla yksimieleisesti oikealla tavalla jne.

Siis tuossahan se sinunkin ongelma on, ettet pysty olemaan yksimielinen, koska ei löydy punaista lankaa, mitä seuraisi. Eikös vain bushmanni.?

Jospa se punainen lanka onkin siinä sanassa rakkaus, jota sinä, etkä minä, eikä muukaan kristitty mittaa käsissään, kun se rajankäynti alkoi just.

No, miten ne jumalat mittasi tämän? Siis tarkoitan sitä, että montaa mittaahan tarjotaan. Olisiko yksi edes mahdollisesti lähellä?

Jos vaikka tämä Luoja - Isonkirjanmukaan kertoo olevansa alullepaneva elämän antaja - mittaa - siellä käytetään sanaa -rakkaus-.

Eikö siinä olekin se ideaali lähtökohta kaikkeen tässä elämässä?

Siitähän se maailman vajaamittaavuus löytyy, kun ei pärjätä keskenään, eikös vain. Eli avain sittenkin saattaisi siihen Jumalaan löytyä tuolta ja avaimelle oikea pesä, mihin kannattaa ajatusten käsitettä tarjota.

Sitä vain kovasti ihmettelen, kun tietoa ON, ja riittävästikin ON, niin onko itsessä jokin valantavika, ettei osaa ottaa vastaan sitä punaista lankaa, joka vie eteenpäin.
Eihän siitä vieruskaverista pidä mallia ottaa, joka itsekin on valantavikainen, siinä menee harhaan.
Vaan ottaa Isostakirjasta mallin ja tekee ITE sen mukaan.

Siis esim. aamulla - hiljentyy tuon Juamalan edessä, jonka elämänhenkäys on sieraimissa.
Lähtee päiväänsä ja tekee sen rakkaudenlain mukaan.
Siis on ITSE se tekijä, eikä sihtaa, mitä muut tekee ja matkii.

Löysitkö nyt lyhykäisestä viestistä narupään, mistä edetään, en nyt näin illalla jaksaisi selitellä enempiä, mutta jokainenhan on tämän Elämänantajan edessä ja henkilökohtaisessa tekemisen suhteessa.

Siksihän siinä puhutaan rukouskammiosta, eli ovi takana kiinni ja suora keskustelu - Hänen kanssaan, jonka elämänhenkäys käy sieraimissa ja antaa meille minäkuvan.

Siitä sitten päivään eteenpäin ja maailma sitten makaa MEIDÄN, tai esim. sinun kättesi tekojen varassa.

Tavallaan tie on näin yksinkertainen. Siinä juuri onkin idea, että se oma kruunu - jossa tavallasi ollaan itse näitä jumalia, joka tieten jättää elämänantajan syrjään, ei kanna.
Alkaa väärä kuhina ympärillä, kun muut eivät tee, kuten sinä sanot.

Vaan meidän pitäisikin tehdä, mitä Hän sanoo.

Ja siinä se rakkauden "laki" on päämäärätietoinen viitta - aamulla rukouskammiosta arkeen. Eikös vain.

Joko nyt hakumerittisi alkoi valjeta, ja et enää katsele sitä ja tätä, mitä ne tekee ja jos eivät tee mitään, kaikki on hukassa, sinäkin.

On aivan sekasi jumalista. ... kun kaikki tekee mitä sattuu.

kerettiläinen- kirjoitti:

>>Toisekseen, sellainen kuvio, että on valittava joko uskovaisuus tai alkoholin liikakäyttö, on aivan roskaa. <<

Olet tässä aivan oikeassa.

Mitä mieltä sitten olet siitä, että onko valittava joko ateismi tai jokin uskonto?

Lue lisää

>> Tässä minua kiinnostaa se, että miten ollaan uskonnon "kohtuukäyttäjä"?

Uskotaan vain vähän, eli vaikka kristinuskosta vain osa. Ei usko kolminaisuusoppiin, ei neitseestä syntymiseen, ei luomiseen, ei persoonalliseen jumalaan, jne jne jne mutta muuten sillai kivasti vähän. <<

Sinä lähdet tässä liikkeelle taas siitä, että nämä uskonnot ja niiden "ainoat oikeaoppiset" uskontunnustukset tulisivat Raamatusta. Sen jälkeen, kun minä hylkäsin nämä valmiiksi pureskellut käsitykset ja aloin itse tutkia, mitä Raamattu oikeasti opettaa, niin "näkymä" aukeni aivan toisenlaiseksi kuin mitä nämä uskonnot meille tarjoilevat.

Se "näkymä" on kuvattu tässä.

Ilm.18
1 Sen jälkeen minä näin tulevan taivaasta alas erään toisen enkelin, jolla oli suuri valta, ja maa valkeni hänen kirkkaudestaan.
2 Ja hän huusi voimallisella äänellä sanoen: "Kukistunut, kukistunut (=langennut) on SUURI BABYLON ja tullut riivaajain asuinpaikaksi ja kaikkien saastaisten henkien tyyssijaksi ja kaikkien saastaisten ja vihattavain lintujen tyyssijaksi.
3 Sillä hänen HAUREUTENSA VIHAN VIINIÄ ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet hänen kanssansa, ja maan kauppiaat ovat rikastuneet hänen hekumansa runsaudesta."
4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "LÄHTEKÄÄ SIITÄ ULOS, TE MINUN KANSANI, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.

Ja tässä.

Jes.29
8 Niinkuin nälkäinen on unissaan syövinänsä, mutta herää hiuka sydämessä, ja niinkuin janoinen on unissaan juovinansa, mutta herää, ja katso, hän on nääntynyt ja himoitsee juoda, niin on oleva kaikki kansain lauma, joka SOTII SIIONIN VUORTA VASTAAN.
9 Hämmästykää ja ihmetelkää, tuijottakaa sokeiksi itsenne ja sokeiksi jääkää! He ovat JUOVUKSISSA, VAIKKEIVÄT VIINISTÄ, hoipertelevat, vaikkeivät väkijuomasta.
10 Sillä Herra on vuodattanut teidän päällenne raskaan unen hengen ja sulkenut teidän silmänne - profeettanne, ja peittänyt teidän päänne - näkijänne.
11 Niin on kaikki ilmoitus teille NIINKUIN LUKITUN KIRJAN SANAT; jos se annetaan kirjantaitavalle ja sanotaan: "Lue tämä", niin hän vastaa: "Ei voi, sillä se on lukittu",
12 ja jos kirja annetaan kirjantaitamattomalle ja sanotaan: "Lue tämä", niin hän vastaa: "En osaa lukea".
13 Ja Herra sanoi: KOSKA tämä kansa lähestyy minua suullaan ja kunnioittaa minua huulillaan, mutta PITÄÄ SYDÄMENSÄ MINUSTA KAUKANA, ja koska heidän jumalanpelkonsa on vain OPITTUJA IHMISKÄSKYJÄ,
14 sentähden, katso, minä vielä teen tälle kansalle kummia tekoja - kummia ja ihmeitä, ja sen VIISAITTEN VIISAUS HÄVIÄÄ, ja sen ymmärtäväisten ymmärrys katoaa.

>> Tässä taitanee olla se ongelma että kukaan ei hyväksyisi tällaista kohtuukäyttäjää oikeaksi uskovaiseksi vaan on oltava nk. pönttö täysin sekaisin, tai et pääse porukoihin. <<

No jos sinä luit tuon edellisen ajatuksen kanssa, niin ymmärrät varmaan, että minä en todellakaan halua noihin "porukoihin".

>> Alkoholia voi nauttia kohtuudella, oman maun mukaan tai voi olla raitis tai vetää pään pimeäksi joka perjantai, mutta miten uskotaan sopivasti? Vähän? Kohtuudella? <<

Sitä uskotaan sen verran kuin itse ymmärtää oikeaksi. Et kai sinäkään voi pakottaa itseäsi uskomaan jotain sellaista, mitä et oikeasti usko tai hyväksy...

>> Mitenpä sitten uskonnoton? On uskonnoton niin kauan kuin uskovaiset pääsevät oikeasta uskonnosta, jumalasta ja oikeasta tavasta uskoa yksimielisyyteen, eli on välinpitämätön uskontoja kohtaan kunnes oikea tapa uskoa on selkeä. Tai kunnes edes yksi jumala innostautuu tulemaan piilopaikastaan esille. <<

Tässäkin on taas mielestäni se virheellinen ajatusmalli, joka on periytynyt juuri näistä uskonnoista eli että olisi olemassa muka jokin "ainoa oikea" tapa uskoa. Jehovan todistajat ovat tästä ihan ääriesimerkki eli "kaikkea kaikille samalla tavoin". Ei Jumala ole tehnyt ihmisistä jotain toistensa klooneja, vaan Hän puhuu jokaiselle yksilöllisesti

Matt.11
16 Mutta mihin minä vertaan tämän sukupolven? Se on lasten kaltainen, jotka istuvat toreilla ja huutavat toisilleen
17 sanoen: 'Me soitimme teille huilua, ja te ette karkeloineet; me veisasimme itkuvirsiä, ja te ette valittaneet'.
18 Sillä Johannes tuli, hän ei syö eikä juo, ja he sanovat: 'Hänessä on riivaaja'.
19 Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa, publikaanien ja syntisten ystävää!' Ja viisaus on oikeaksi näytetty teoissansa."

>> Päättää odottaa niin kauan että esim. kristityt pääsevät uskostaan yksimielisyyteen että miten ollaan kristitty yhdellä ainoalla oikealla kohtuuden tavalla. Se tosin ei liene mahdollista, kuten on mahdollista nauttia alkoholia kohtuudella, vain sopivasti. <<

No kuten tuossa edellä sanoin, niin ei ole olemassa "yhtä ainoata oikeata tapaa" , kuten ei myöskään "yhtä ainoata oikeata uskontoa"...

bushmanni kirjoitti:

<<<Mitä mieltä sitten olet siitä, että onko valittava joko ateismi tai jokin uskonto? >>>

Tässä minua kiinnostaa se, että miten ollaan uskonnon "kohtuukäyttäjä"?

Uskotaan vain vähän, eli vaikka kristinuskosta vain osa. Ei usko kolminaisuusoppiin, ei neitseestä syntymiseen, ei luomiseen, ei persoonalliseen jumalaan, jne jne jne mutta muuten sillai kivasti vähän.

Tässä taitanee olla se ongelma että kukaan ei hyväksyisi tällaista kohtuukäyttäjää oikeaksi uskovaiseksi vaan on oltava nk. pönttö täysin sekaisin, tai et pääse porukoihin.

Alkoholia voi nauttia kohtuudella, oman maun mukaan tai voi olla raitis tai vetää pään pimeäksi joka perjantai, mutta miten uskotaan sopivasti? Vähän? Kohtuudella?

Mitenpä sitten uskonnoton? On uskonnoton niin kauan kuin uskovaiset pääsevät oikeasta uskonnosta, jumalasta ja oikeasta tavasta uskoa yksimielisyyteen, eli on välinpitämätön uskontoja kohtaan kunnes oikea tapa uskoa on selkeä. Tai kunnes edes yksi jumala innostautuu tulemaan piilopaikastaan esille.

Päättää odottaa niin kauan että esim. kristityt pääsevät uskostaan yksimielisyyteen että miten ollaan kristitty yhdellä ainoalla oikealla kohtuuden tavalla. Se tosin ei liene mahdollista, kuten on mahdollista nauttia alkoholia kohtuudella, vain sopivasti.

Lue lisää

>>Tässä minua kiinnostaa se, että miten ollaan uskonnon "kohtuukäyttäjä"?>>

"Uskonnon kohtuukäyttäjiksi" ehkä voisi kutsua (?) aivan tavallisia ihmisiä, esim. katolilaisia, ortodokseja, luterilaisia, jne., jotka elävät aivan tavallista elämää, käyvät ehkä joskus kirkoissaanja osallistuvat niihin uskonnollisen kulttuurinsa menoihin kuin muutkin. kuten sellaisiin siirtymäriiitteihin kuin kaste, häät ja hautajaiset.

kerettiläinen- kirjoitti:

>> Tässä minua kiinnostaa se, että miten ollaan uskonnon "kohtuukäyttäjä"?

Uskotaan vain vähän, eli vaikka kristinuskosta vain osa. Ei usko kolminaisuusoppiin, ei neitseestä syntymiseen, ei luomiseen, ei persoonalliseen jumalaan, jne jne jne mutta muuten sillai kivasti vähän. <<

Sinä lähdet tässä liikkeelle taas siitä, että nämä uskonnot ja niiden "ainoat oikeaoppiset" uskontunnustukset tulisivat Raamatusta. Sen jälkeen, kun minä hylkäsin nämä valmiiksi pureskellut käsitykset ja aloin itse tutkia, mitä Raamattu oikeasti opettaa, niin "näkymä" aukeni aivan toisenlaiseksi kuin mitä nämä uskonnot meille tarjoilevat.

Se "näkymä" on kuvattu tässä.

Ilm.18
1 Sen jälkeen minä näin tulevan taivaasta alas erään toisen enkelin, jolla oli suuri valta, ja maa valkeni hänen kirkkaudestaan.
2 Ja hän huusi voimallisella äänellä sanoen: "Kukistunut, kukistunut (=langennut) on SUURI BABYLON ja tullut riivaajain asuinpaikaksi ja kaikkien saastaisten henkien tyyssijaksi ja kaikkien saastaisten ja vihattavain lintujen tyyssijaksi.
3 Sillä hänen HAUREUTENSA VIHAN VIINIÄ ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet hänen kanssansa, ja maan kauppiaat ovat rikastuneet hänen hekumansa runsaudesta."
4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "LÄHTEKÄÄ SIITÄ ULOS, TE MINUN KANSANI, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.

Ja tässä.

Jes.29
8 Niinkuin nälkäinen on unissaan syövinänsä, mutta herää hiuka sydämessä, ja niinkuin janoinen on unissaan juovinansa, mutta herää, ja katso, hän on nääntynyt ja himoitsee juoda, niin on oleva kaikki kansain lauma, joka SOTII SIIONIN VUORTA VASTAAN.
9 Hämmästykää ja ihmetelkää, tuijottakaa sokeiksi itsenne ja sokeiksi jääkää! He ovat JUOVUKSISSA, VAIKKEIVÄT VIINISTÄ, hoipertelevat, vaikkeivät väkijuomasta.
10 Sillä Herra on vuodattanut teidän päällenne raskaan unen hengen ja sulkenut teidän silmänne - profeettanne, ja peittänyt teidän päänne - näkijänne.
11 Niin on kaikki ilmoitus teille NIINKUIN LUKITUN KIRJAN SANAT; jos se annetaan kirjantaitavalle ja sanotaan: "Lue tämä", niin hän vastaa: "Ei voi, sillä se on lukittu",
12 ja jos kirja annetaan kirjantaitamattomalle ja sanotaan: "Lue tämä", niin hän vastaa: "En osaa lukea".
13 Ja Herra sanoi: KOSKA tämä kansa lähestyy minua suullaan ja kunnioittaa minua huulillaan, mutta PITÄÄ SYDÄMENSÄ MINUSTA KAUKANA, ja koska heidän jumalanpelkonsa on vain OPITTUJA IHMISKÄSKYJÄ,
14 sentähden, katso, minä vielä teen tälle kansalle kummia tekoja - kummia ja ihmeitä, ja sen VIISAITTEN VIISAUS HÄVIÄÄ, ja sen ymmärtäväisten ymmärrys katoaa.

>> Tässä taitanee olla se ongelma että kukaan ei hyväksyisi tällaista kohtuukäyttäjää oikeaksi uskovaiseksi vaan on oltava nk. pönttö täysin sekaisin, tai et pääse porukoihin. <<

No jos sinä luit tuon edellisen ajatuksen kanssa, niin ymmärrät varmaan, että minä en todellakaan halua noihin "porukoihin".

>> Alkoholia voi nauttia kohtuudella, oman maun mukaan tai voi olla raitis tai vetää pään pimeäksi joka perjantai, mutta miten uskotaan sopivasti? Vähän? Kohtuudella? <<

Sitä uskotaan sen verran kuin itse ymmärtää oikeaksi. Et kai sinäkään voi pakottaa itseäsi uskomaan jotain sellaista, mitä et oikeasti usko tai hyväksy...

>> Mitenpä sitten uskonnoton? On uskonnoton niin kauan kuin uskovaiset pääsevät oikeasta uskonnosta, jumalasta ja oikeasta tavasta uskoa yksimielisyyteen, eli on välinpitämätön uskontoja kohtaan kunnes oikea tapa uskoa on selkeä. Tai kunnes edes yksi jumala innostautuu tulemaan piilopaikastaan esille. <<

Tässäkin on taas mielestäni se virheellinen ajatusmalli, joka on periytynyt juuri näistä uskonnoista eli että olisi olemassa muka jokin "ainoa oikea" tapa uskoa. Jehovan todistajat ovat tästä ihan ääriesimerkki eli "kaikkea kaikille samalla tavoin". Ei Jumala ole tehnyt ihmisistä jotain toistensa klooneja, vaan Hän puhuu jokaiselle yksilöllisesti

Matt.11
16 Mutta mihin minä vertaan tämän sukupolven? Se on lasten kaltainen, jotka istuvat toreilla ja huutavat toisilleen
17 sanoen: 'Me soitimme teille huilua, ja te ette karkeloineet; me veisasimme itkuvirsiä, ja te ette valittaneet'.
18 Sillä Johannes tuli, hän ei syö eikä juo, ja he sanovat: 'Hänessä on riivaaja'.
19 Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa, publikaanien ja syntisten ystävää!' Ja viisaus on oikeaksi näytetty teoissansa."

>> Päättää odottaa niin kauan että esim. kristityt pääsevät uskostaan yksimielisyyteen että miten ollaan kristitty yhdellä ainoalla oikealla kohtuuden tavalla. Se tosin ei liene mahdollista, kuten on mahdollista nauttia alkoholia kohtuudella, vain sopivasti. <<

No kuten tuossa edellä sanoin, niin ei ole olemassa "yhtä ainoata oikeata tapaa" , kuten ei myöskään "yhtä ainoata oikeata uskontoa"...

Lue lisää

>>> Sinä lähdet tässä liikkeelle taas siitä, että nämä uskonnot ja niiden "ainoat oikeaoppiset" uskontunnustukset tulisivat Raamatusta. >>>

No mistä ihmeestä ne sitten tulevat? Jokaisen villistä mielikuvituksesta? No toki siltähän se näyttääkin, jos rehellisiä ollaan.

Todelllisuudessa ne taitavat tulla raamatusta, mutta ongelma on sitten tulkinnassa, eli jos laitetaan 10 uskovaa lukemaan sama jae, löytyy sen jakeen tarkoittamisesta 10 eri versiota ja se taivaallinen pilliin puhaltaja seuraa leikkiä kiltisti piilopaikastaan.

>>> Sen jälkeen, kun minä hylkäsin nämä valmiiksi pureskellut käsitykset ja aloin itse tutkia, mitä Raamattu oikeasti opettaa, niin "näkymä" aukeni aivan toisenlaiseksi kuin mitä nämä uskonnot meille tarjoilevat. >>>

Eli loit itse pureksimasi käsityksen. Se minua ihmetyttää, että millä lihaksilla voit kertoa että itse pureksimasi on millään tasolla parempi kuin jokin toisen pureksima, jos se toinen uskoo kuitenkin vakaasti jonkun muun kuin itsensä pureksimaan vaihtoehtoon? Eihän uskoa voi osoittaa vääräksi.

Toinen pureskelee käsityksen, että UT lakkautti VT:n ohjeet ja taas toinen pureskelee käsityksen, että näin ei ole ja samalla virittelee jumalansa nimissä pommia aborttiklinikan johtajan auton alle. Kummatkin ovat uskossaan taatusti oikeassa omasta mielestään.

Oikeastaan tämä sinun versiosi on kammottavampi, koska sen avulla jokainen voi olla omassa uskossaan oikeassa ja voi tehdä uskonsa nimissä ja pureskelemansa käsityksen nimissä mitä hirveyksiä tahansa, kun taas nämä valmiiksi pureskellut näkemykset kuitenkin edustavat edes jollain tasolla yleisiä hyväksyttyjä normeja.

Koska kuten jokainen on huomannut viimeisen parin tuhannen vuoden aikana, jumalaa ei ole hirveästi kiinnostanut kenenkään pureksimat versiot, eli uskoitpa mitä tahansa, niin se on varmaa, että Jahve ei edes pieraise suuntaasi.

>>> Se "näkymä" on kuvattu tässä. Ja tässä. >>>

Minulle nuo jakeet kuvaavat vain pientä ja säälittävää heimojumalaa rähisemässä kansalleen jonkin hiekkalaatikon kulmassa, ei mitään muuta. En saa tuosta yhtään mitään irti, olen pahoillani. Säälittävä jumala rähisemässä, muuta en saa irti. Säälittävä jumala uhkailemassa tekevänsä taikatemppuja viisaitten kiusaksi, jotta muut alkaisivat pitää heitä tyhminä, niin en ymmärrä, että miten kukaan voi palvoa tuollaista jumalaa.

>> No jos sinä luit tuon edellisen ajatuksen kanssa, niin ymmärrät varmaan, että minä en todellakaan halua noihin "porukoihin". >>>

No viitaten ylempään kommenttiini, niin ne aborttiklinikan johtajan auton alle pommia virittelevät kristitytkään eivät yleensä kuulu porukoihin, koska he haluavat olla uskossaan oikeassa ja että kukaan ei heitä kritisoisi, niin parempi pysyä porukoista kaukana.

>>> Sitä uskotaan sen verran kuin itse ymmärtää oikeaksi. Et kai sinäkään voi pakottaa itseäsi uskomaan jotain sellaista, mitä et oikeasti usko tai hyväksy... >>>

Eikös se kuitenkin juuri näin ole. Jokainen uskoo juuri kuten parhaaksi näkee ja siksi meillä on tuhansia ja taas tuhansia lahkoja, seurakuntia, pieniä kinkeripiirejä jne jne ja niitä yksilöitä, joiden mukaan vääräuskoisia saa vielä tappaa kristinuskonkin nimissä, jos oikein laveasti ymmärtää raamattua.

Ja jos omia sääntöjäsi noudatat, kukaan ei voi mennä kenellekään sanomaan, että mitenkäs se tämän sinun uskosi kanssa nyt on, että oletkos nyt varmasti miettinyt kaiken oikein, kun minusta ei siltä oikein näytä.

Ja ihminen kyllä voi suggestoida itsensä uskomaan mitä tahansa, jos niikseen tulee, että jos minäkin oikein yrittäisin tai saisin jonkin, vaikkapa harhanäyn tai oikein traumaattisen kokemuksen, niin mikä tahansa olisi mahdollista.

>>> Tässäkin on taas mielestäni se virheellinen ajatusmalli, joka on periytynyt juuri näistä uskonnoista eli että olisi olemassa muka jokin "ainoa oikea" tapa uskoa. >>>

Muuttuuko tilanne mitenkään, jos mittaria siirretään suuresta joukosta yksilöön?

Suuri joukko uskoo valmiiksi pureksitun version vs. yksilö pureksii itselleen oman version?

Minusta mikään ei muutu, vaan se olennainen säilyy, eli he/hän uskoo, että uskoo oikein ja piste.

Yksilö uskoo, että hänen uskonsa on ainoa oikea vs. joukko ihmisiä uskoo, että heidän versionsa on ainoa oikea.

>>> Jehovan todistajat ovat tästä ihan ääriesimerkki eli "kaikkea kaikille samalla tavoin". >>>

Mutta jos se JT on siellä ryhmässä tyytyväinen ja hän saa uskonnolliset tarpeensa tyydytettyä ja uskoo mielestään oikein, niin miten toinen uskova voi kristisoida hänen uskoaan millään tavalla/tasolla?

>> Ei Jumala ole tehnyt ihmisistä jotain toistensa klooneja, vaan Hän puhuu jokaiselle yksilöllisesti >>>

Hyvin pelotttavaa. Eli hra Bush ei valehdellut kun hänen kertoi, että Jahve antoi hänelle yksilöllisen viestin, jossa kehotti hyökkäämään Irakiin ja pistämään sen maan sileäksi?

https://www.theguardian.com/world/2005/oct/07/iraq.usa

And then God would tell me 'George, go and end the tyranny in Iraq'. And I did.

tarkastellaan.juomistapa kirjoitti:

Jos Sana sanoo, että älkää juopuko.
Voiko olla uskovaisia juoppoja? Eikö he ole luopuneet uskostaan jos tarkastellaan uskovaisuuden nimissä.
Mutta, jos kyse onkin saviastiasta, joka taistelee alkoholismia vastaan langeten, niin tuskin sellaiseksi "juopoksi" voidaan kutsua, kuin maailmanjuopumus - juoppo on. Mitäpä mieltä?

Eli tarkastellaan juomistapaa.

Lue lisää

Joissain räkälöissä ei tarjoilla pöydän alle, alentavaa

Siitäkö se tuli sanonta - on pinessä "simassa". Eli mummonjuoma.
Jep. nyt alan käsittää, miksi Lidi- ei myy simaa alaikäiselle.

Meitin emännän sima ja kotikalja ei tunnu kyllä päässä, mutta janon sammuttajan kesähelteellä kyllä.

>> Siksi sopii kysyä, että miksi ateismin rivissä uskonto tuntuu pahemmalle, kuin tämä maailman huumeinen meno?? <<

Jos ihminen on rehellinen itselleen, niin täytyy kai pystyä myöntämään, että uskonnonkin varjolla tehdään hirvittäviä asioita...

Ja kun se pahuus ulkoistetaan uskontojen ulkopuolelle, niin ei pystytä myöntämään omia väärintekoja, eikä niille sitten tarvitsekaan tehdä mitään, kun "ei niitä ole"...

>> Siksi sopii kysyä, että miksi ateismin rivissä uskonto tuntuu pahemmalle, kuin tämä maailman huumeinen meno?? <<

Tätä voisi mielestäni verrata vaikkapa USA:n presidentin vaaleihin...

Eli miten voi olla mahdollista, että presidentiksi valittiin sellainen henkilö kuin valehteleva showmies Trump (vrt."huumeet")?

Siksi, että toinen vaihtoehto Clinton (vrt."uskonnot") ei ollut yhtään parempi, vaan ehkäpä jopa pahempi...eli tunnetusti tekopyhä ja sotainen...

Tämän jälkimmäisen "hedelmät" eli politiikan kaikki tiesivät jo, mitä se ovat...aivan kuten uskontojenkin...

Osa halusi jatkaa vanhalla tutulla ja "turvallisella" linjalla, mutta toinen osa halusi epätoivoisesti edes jotain muutosta...

Muutoshalu voitti tällä kertaa...

Eli vaihtoehdot ovat yksinkertaisesti aivan SURKEAT !

Tästä tilanteesta tekopyhät uskonnot voivat syyttää vain itseään...

<<<Siksi sopii kysyä, että miksi ateismin rivissä uskonto tuntuu pahemmalle, kuin tämä maailman huumeinen meno??>>>

Ei pahemmalta vaan samalta.

Metamfetamiini korvaa todellisuuden. Uskonto korvaa todellisuuden. Sekä uskonto että huumeet ovat sellaisille, jotka eivät pidä todellisuudesta.

Tai ne ovat kuoleman pelkoon. Jota uskonnot kylläkin levittävät enemmän kuin parantavat.

Minä olen ollut nelisen miljardia vuotta ennen syntymääni samassa tilassa kuin tulen olemaan elämäni päättyessä ja minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa niistä neljästä miljardista vuodesta, joten en usko että kuolemassa on mitään ihmeellistä. Palaan vain tuttuun ja turvalliseen tilaan.

Mutta, sinähän puhuitkin luterilaisesta. Jos harras lapsikaste- luterilainen puhuu, hän puhuu Lutterista, kaste pelastaa ja kirkon pappi on välimies Jumalan ja ihmisen välissä.
Etkö siis tunne ja tiedä luterilaisuutta.? Martti itse ja moni tänään esim. helluntaipalstan Eenokki on perusluterilainen, täynnä vihaa.
Bushmannikin toi esiin, kuinka Martti käytti väkivaltaa ja näin luterilaisuus on yleisuskontoa, joka perinnäisoppeihin sitoutuneena julistaa kirkkonsa oppia, johon kirkkoherrakin sanoi. Meille riittää tunnustuskirjat, emme tarvitse raamattua.

Tätä taustaa vasten kertomasi asia on varmasti tosi. Mutta, eihän sitä voi pitää uskovaisuuden, raamatunuskon- opetuslapseuden tienä.
Siksi ateismi - uskonnollisuus - yleisuskonnot, mikä vain on langennutta elämäntapaa - josta puuttuu raamatullinen Jumalan rakkaus.

Onhan luterilaisuudessa kyllä uskoontulleita ihmisiä, pappeja ja maallikkoja, mutta se näkyykin sitten heistä - ja taas sanalla rakkaus.
He ovat Isän lapsia - siis taivaanisän.