Ruotsin poliisien liitto ja poliisit ovat syyttäneet oikeuslaitosta romahtamisesta eikä näköjään syyttä. Sama trendi on saamassa sijaa suomalaisessakin oikeuslaitoksessa.
Ehkä räikein on hylkäyksen saaneiden suojelun salliminen ihan tuosta vaan vaikka laki sen kieltää eikä anna siihen oikeutusta.
Valtiovalta on velvollinen toimimaan siten ettei kyseistä ilmiötä pääse syntymään eli valtion on huolehdittava että hylkäyksen saaneet pysyvät "maan pinnalla" siihen asti että heidät joko poistetaan maasta tai säädetään laki joka sallii piilotella hylkäyksen saaneita eli sen jälkeen ei tarvitse piiloutua kuin ehkä rikoksiin syyllistyneiden mutta se onkin jo rikoslaissa säädetty ja rikollisen suojelija (kirkko) joutuu syytteeseen.
Toinen oikeuslaitoksen romahdusta edistävä trendi on että eri viranomaiset saavat ryhtyä tulkitsemaan lakia omien poliittisten näkemyksien mukaisesti. Tästä esimerkkinä erään poliittisesta korrektiudesta virkauralleen nostetta haluavan poliisijohtajan näkemys mielipiteenilmaisun- ja sananvapauden tulkinnasta josta hän on keksinyt käyttää nimitystä sananvastuu.
Tällaiseen ongelmaan on ajauduttu kun Suomella ei ole erityistä Perustuslaki-tuomioistuinta eikä kunnollista virastoa joka valvoisi sekä kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia että itse lainsäädäntöä. On olemassa valiokunta mutta näyttää pahasti että se ei ole ajantasalla tai se nukkuu ruususen unta varsinkin kun kyseessä on poliittisen korrektiuden vastaisia pyrkimyksiä.
Mitään ongelmaa ei olisi kun eduskunta, hallitus ja lainsäädännöstä vastaavat tekisivät työtään eivätkä viettäisi aikaa turhanpäiväisten nollatoleranssi-julistuksiensa kanssa, eivätkä puuhastelisi globalististen muiden unelmiensa parissa vaan tekisivät sitä konkkreettista ja ajankohtaista työtä jota kulloinkin on akuuttia. Puuhastelu Soten kanssa voidaan ilman näkyviä haittoja siirtää vaikka vuodelle -18 ja keskittyä olennaiseen.
Mutta kun eduskuntakin on nyt rampautettu niin seuraukset alkavat näkyä, Anarkismi saa kannatusta jopa poliisijohtajissa ja piittaamattomuus lakia ja järjestystä kohtaan murenee.
Ja tiedoksi, minuakin vituttaa lukea läpimätiä rasistisia kirjoituksia, siihen ongelmaan on helppo ratkaisu, en lue niitä ja sillä selvä. Mutta vastapainoksi minua vituttaa myös tämä yltiösuvaitsevaisuus sillä sehän ei suvaitse nationalistisia etuja ajavia liikkeitä (natseja) samaan aikaan kun se kuitenkin suvaitsee vielä nationalistisempaa liikettä Islam. Koraani kehottaa muslimia Jihadiin eli Pyhään sotaan kunnes koko maailma on valloitettu, vasta sitten jihadin saa lopettaa ja vallitsee rauha. Tämä on kuitenkin suvaitseviksi itseään kutsuvien mielestä Ok.
Minua henkilökohtaisesti vituttaa pronssikautisen taikauskon leviäminen jo olemassa olevan taikauskon lisäksi sekulaariseen yhteiskuntaamme. Kohta meillä on Ruotsin tapaan yksityisiä peruskouluja, mukana kristillisiä ja islamistisia. Näissä sitten opetetaan totena uskomuksia taivaallisen Taika-Jimin taikatempuista joilla hän loi maan ja kaiken elollisen. Voiko sonta enää sakeammaksi muuttua?
Ehkä räikein on hylkäyksen saaneiden suojelun salliminen ihan tuosta vaan vaikka laki sen kieltää eikä anna siihen oikeutusta.
Valtiovalta on velvollinen toimimaan siten ettei kyseistä ilmiötä pääse syntymään eli valtion on huolehdittava että hylkäyksen saaneet pysyvät "maan pinnalla" siihen asti että heidät joko poistetaan maasta tai säädetään laki joka sallii piilotella hylkäyksen saaneita eli sen jälkeen ei tarvitse piiloutua kuin ehkä rikoksiin syyllistyneiden mutta se onkin jo rikoslaissa säädetty ja rikollisen suojelija (kirkko) joutuu syytteeseen.
Toinen oikeuslaitoksen romahdusta edistävä trendi on että eri viranomaiset saavat ryhtyä tulkitsemaan lakia omien poliittisten näkemyksien mukaisesti. Tästä esimerkkinä erään poliittisesta korrektiudesta virkauralleen nostetta haluavan poliisijohtajan näkemys mielipiteenilmaisun- ja sananvapauden tulkinnasta josta hän on keksinyt käyttää nimitystä sananvastuu.
Tällaiseen ongelmaan on ajauduttu kun Suomella ei ole erityistä Perustuslaki-tuomioistuinta eikä kunnollista virastoa joka valvoisi sekä kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia että itse lainsäädäntöä. On olemassa valiokunta mutta näyttää pahasti että se ei ole ajantasalla tai se nukkuu ruususen unta varsinkin kun kyseessä on poliittisen korrektiuden vastaisia pyrkimyksiä.
Mitään ongelmaa ei olisi kun eduskunta, hallitus ja lainsäädännöstä vastaavat tekisivät työtään eivätkä viettäisi aikaa turhanpäiväisten nollatoleranssi-julistuksiensa kanssa, eivätkä puuhastelisi globalististen muiden unelmiensa parissa vaan tekisivät sitä konkkreettista ja ajankohtaista työtä jota kulloinkin on akuuttia. Puuhastelu Soten kanssa voidaan ilman näkyviä haittoja siirtää vaikka vuodelle -18 ja keskittyä olennaiseen.
Mutta kun eduskuntakin on nyt rampautettu niin seuraukset alkavat näkyä, Anarkismi saa kannatusta jopa poliisijohtajissa ja piittaamattomuus lakia ja järjestystä kohtaan murenee.
Ja tiedoksi, minuakin vituttaa lukea läpimätiä rasistisia kirjoituksia, siihen ongelmaan on helppo ratkaisu, en lue niitä ja sillä selvä. Mutta vastapainoksi minua vituttaa myös tämä yltiösuvaitsevaisuus sillä sehän ei suvaitse nationalistisia etuja ajavia liikkeitä (natseja) samaan aikaan kun se kuitenkin suvaitsee vielä nationalistisempaa liikettä Islam. Koraani kehottaa muslimia Jihadiin eli Pyhään sotaan kunnes koko maailma on valloitettu, vasta sitten jihadin saa lopettaa ja vallitsee rauha. Tämä on kuitenkin suvaitseviksi itseään kutsuvien mielestä Ok.
Minua henkilökohtaisesti vituttaa pronssikautisen taikauskon leviäminen jo olemassa olevan taikauskon lisäksi sekulaariseen yhteiskuntaamme. Kohta meillä on Ruotsin tapaan yksityisiä peruskouluja, mukana kristillisiä ja islamistisia. Näissä sitten opetetaan totena uskomuksia taivaallisen Taika-Jimin taikatempuista joilla hän loi maan ja kaiken elollisen. Voiko sonta enää sakeammaksi muuttua?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Oikeuslaitoksen romahdus käynnistyi sillä hetkellä kun demla teki sinne pesänsä.