Hillary Clintonista ehkä sittenkin voittaja? - IL: Asiantuntijat epäilevät vaalivilppiä
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/hillary-clintonista-sittenkin-voittaja-il-asiantuntijat-epailevat-vaalivilppia-6601676
"Asiantutijat ovat havainneet, että Hillary Clinton sai seitsemän prosenttia vähemmän ääniä paikoissa, joissa käytettiin sähköistä äänestyskonetta kuin niissä, joissa oli käytössä paperiset äänestysliput. Yksi selitys tälle voi olla, että sähköistä äänestysjärjestelmää olisi peukaloitu.
Clintonia kehotetaan pyytämään tarkastuslaskentaa. Jos sen tuloksena kyseisten osavaltioiden valitsijamiehet vaihtavat leiriä, presidentinvaalin voittaja olisikin Trumpin sijasta Clinton".
.Ainakin kolmessa vaa'ankieliosavaltiossa Clintonin sähköisen sähköisten äänien saannissa epäselvyyksiä. 7%:n vaje sähköisessä äänestyksessä verrattuna paperiääniin. Äänien jakautuminen voidaan laskea tilastollisesti tarkasti, joten tämä ei voi olla sattumaa.
Nyt Hillary Clintonin pitäisi pyytää tarkastuslaskentaa, jota kuitenkin uuden presidentin vallanvaihtoa järjestelevät vastustavat. Pelkääköhän Clinton myös sitä että tarkastuslaskennan uusiminen saisi Donald Trumpin kostamaan jos voittaisi uusintalaskennan jälkeenkin, ja laittamaan syyttäjän tutkimaan Hillaryn väitettyjä korruptioepäilyjä, josta Trump luopui voittonsa jälkeen? Tai tehdäänkö Hillary Clintonin kanssa jotain sisäpiirisopimuksia jotta tämä tyytyy aiempaan tulokseen, näinhän tehtiin Al Goren kanssa vuoden 2000 vaaleissa, jossa äänten uudelleenlaskenta lopetettiin kesken ja George W. Bushista julistettiin presidentti myös epäselvällä voitolla ja kilpailijaansa pienemmällä äänimäärällä. USA:n presidentti-instituutio on niin tärkeä että vaalivilppikään ei helpolla muuta kertaalleen päätettyä tulosta, USA:ssa siis vaalivilpillä voittanut ehdokas valitaan presidentiksi jos vilppiä ei yleisesti tunnusteta ennen voittajan julkistamista. On jännää että Clintonin pitää pyytää tarkastuslaskentaa, mikseivät sitä voi pyytää esim. viranomaiset kun ääntenlaskussa on näinkin selviä viitteitä vilpistä?
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/hillary-clintonista-sittenkin-voittaja-il-asiantuntijat-epailevat-vaalivilppia-6601676
"Asiantutijat ovat havainneet, että Hillary Clinton sai seitsemän prosenttia vähemmän ääniä paikoissa, joissa käytettiin sähköistä äänestyskonetta kuin niissä, joissa oli käytössä paperiset äänestysliput. Yksi selitys tälle voi olla, että sähköistä äänestysjärjestelmää olisi peukaloitu.
Clintonia kehotetaan pyytämään tarkastuslaskentaa. Jos sen tuloksena kyseisten osavaltioiden valitsijamiehet vaihtavat leiriä, presidentinvaalin voittaja olisikin Trumpin sijasta Clinton".
.Ainakin kolmessa vaa'ankieliosavaltiossa Clintonin sähköisen sähköisten äänien saannissa epäselvyyksiä. 7%:n vaje sähköisessä äänestyksessä verrattuna paperiääniin. Äänien jakautuminen voidaan laskea tilastollisesti tarkasti, joten tämä ei voi olla sattumaa.
Nyt Hillary Clintonin pitäisi pyytää tarkastuslaskentaa, jota kuitenkin uuden presidentin vallanvaihtoa järjestelevät vastustavat. Pelkääköhän Clinton myös sitä että tarkastuslaskennan uusiminen saisi Donald Trumpin kostamaan jos voittaisi uusintalaskennan jälkeenkin, ja laittamaan syyttäjän tutkimaan Hillaryn väitettyjä korruptioepäilyjä, josta Trump luopui voittonsa jälkeen? Tai tehdäänkö Hillary Clintonin kanssa jotain sisäpiirisopimuksia jotta tämä tyytyy aiempaan tulokseen, näinhän tehtiin Al Goren kanssa vuoden 2000 vaaleissa, jossa äänten uudelleenlaskenta lopetettiin kesken ja George W. Bushista julistettiin presidentti myös epäselvällä voitolla ja kilpailijaansa pienemmällä äänimäärällä. USA:n presidentti-instituutio on niin tärkeä että vaalivilppikään ei helpolla muuta kertaalleen päätettyä tulosta, USA:ssa siis vaalivilpillä voittanut ehdokas valitaan presidentiksi jos vilppiä ei yleisesti tunnusteta ennen voittajan julkistamista. On jännää että Clintonin pitää pyytää tarkastuslaskentaa, mikseivät sitä voi pyytää esim. viranomaiset kun ääntenlaskussa on näinkin selviä viitteitä vilpistä?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Aikoinaanhan juuri Bush nuorempi otti voiton kun sähköisessä äänestyksessä heitettiin yli 250 000 mustien antamaa ääntä romukoppaan. Ja tämähän tapahtui niin demokratian kehdossa Usassa.
Ilmeisesti nytkin pyritään tekemään Clintonista vaikka väkisin George W.Bushin tyyppistä vaalivilppiä ???
Tosin nyt kävi niinpäin että maahanmuuttajia ratsattiin äänestämään laittomasti Clintonia.
Tapelkaa jenkit, jaksamme katsella.
Natoon.
Epätoivoinen yritys ja tähänkin saatiin Putin sylkykupiksi?
Uskokaa jo että jenkeissä ei ole demokratiaa, ei ole ikinä ollutkaan? Siellä määrää voimat, jotka eivät koskaan tule teille esittäytymään mutta demokratiaa se ei ole?
Pienenä vinkkinä Kennedyn murha, jota ei koskaan selvitetty ja 9/11 tapahtumat?
Kyllä Usa on nyt se demokratian paras oppimaa. Nythän me sen huomaamme todela hyvin..
Jopa Venäjä on nykyään paljon demokraattisempi valyio kuin Yhdysvallat.
Venäjällä määrää vain Putin!
Yksinvaltias ja diktaattori ovat synonyymit.
Hallitus ministereineen on vain nukketeatteria.
Ja pirun hyvin määrääkin, paremmin kuin pehmobarak.
Siinäs sen näit, jenkkilä on läpikotaisin mätä.
Jenkeissä tunnetusti asiantuntijat ovat olleet vikmeaikoina väärässä.
olleet oikeassa, mutta vaalitapa mahdollisti vähemmän ääniä saaneen voittajaksi.
Vaalitavassa sen salaisuus.