226 miljoonaa USA:laista

Kaikissa piirikunnissa, kylissä ja kaupungeissa USA:ssa saa valita neljän vuoden välein kaikki päättävät virkamiehet. Kunnan insinöörit, sheriffit, syyttäjät ja tuomarit. Minä en näistä instansseista voi päättää Suomessa kotikaupungissani. Mielestäni USA:n käytäntö on paljon demokraattisempaa, kuin meidän. Jos vaikka tuomari, tai syyttäjä ymmärtää rikollisia, eikä rankaise kunnolla, voi ko. virkamiehet vaihtaa kansan päätöksellä. Osavaltiotasolla valitaan myös johtavat virkamiehet ja tietysti poliittiset päättäjät. Esimerkiksi ihailin USA:ssa tapaa, jolla hoidettiin erään köyhäksi ruvenneen osavaltion rahapulaa. Osavaltion virkamiehet pantiin viiden viikon palkattomalle pakkolomalle. Ei siis niin, niinkuin meillä, eli nostetaan veroja. Budjetista päättävät ukot ja akat lomalle, kun eivät kerran osaa käyttää rahoja. Sitten tuosta USA:n presidentistä. Alhainen äänestysprosentti johtuu siitä, että USA:n kansalaisia kiinnostaa eniten oma kaupunki, sitten oma osavaltio ja viimeisenä liittovaltio. Ymmärrätte USA:n kansalaisia parhaiten, kun vertaatte itseänne ja EU:ta. Eniten kiinnostaa Suomi, eikä EU. Eikö totta? Samoin Etelä-Dakotalaista kiinnostaa Etelä-Dakota, eikä niinkään USA. Minkälaisella mielenkiinnolla itse äänestäisitte EU presidenttiä, jonka koti on vielä jossain Saksassa, tai Ranskassa? Sitä varmaan pääsee jossain vaiheessa äänestämään ja voin kuvitella, että myös äänestyssähläystä riittää, kun kaikki EU-kansalaiset omissa maissaan sitä äänestävät. USA:n ulkopolitiikasta minäkään en välitä, mutta ei se koko USA:sta, tai sen kansalaisista huonoa tee. Ja viimeiseksi. Kaksi ehdokasta meilläkin oli josta valita viime pressanvaaleissa. Äänet oli jotakuinkin tasan, vähän enemmän Halosella ja kaikki ei äänestänyt. Miten meidän systeemi olisi jotenkin demokraattisempi, kuin USA:n? Vielä kun ei saada päättää omista virkamiehistä kansan äänestyksellä.

minä kirjoitti:

Kaikissa piirikunnissa, kylissä ja kaupungeissa USA:ssa saa valita neljän vuoden välein kaikki päättävät virkamiehet. Kunnan insinöörit, sheriffit, syyttäjät ja tuomarit. Minä en näistä instansseista voi päättää Suomessa kotikaupungissani. Mielestäni USA:n käytäntö on paljon demokraattisempaa, kuin meidän. Jos vaikka tuomari, tai syyttäjä ymmärtää rikollisia, eikä rankaise kunnolla, voi ko. virkamiehet vaihtaa kansan päätöksellä. Osavaltiotasolla valitaan myös johtavat virkamiehet ja tietysti poliittiset päättäjät. Esimerkiksi ihailin USA:ssa tapaa, jolla hoidettiin erään köyhäksi ruvenneen osavaltion rahapulaa. Osavaltion virkamiehet pantiin viiden viikon palkattomalle pakkolomalle. Ei siis niin, niinkuin meillä, eli nostetaan veroja. Budjetista päättävät ukot ja akat lomalle, kun eivät kerran osaa käyttää rahoja. Sitten tuosta USA:n presidentistä. Alhainen äänestysprosentti johtuu siitä, että USA:n kansalaisia kiinnostaa eniten oma kaupunki, sitten oma osavaltio ja viimeisenä liittovaltio. Ymmärrätte USA:n kansalaisia parhaiten, kun vertaatte itseänne ja EU:ta. Eniten kiinnostaa Suomi, eikä EU. Eikö totta? Samoin Etelä-Dakotalaista kiinnostaa Etelä-Dakota, eikä niinkään USA. Minkälaisella mielenkiinnolla itse äänestäisitte EU presidenttiä, jonka koti on vielä jossain Saksassa, tai Ranskassa? Sitä varmaan pääsee jossain vaiheessa äänestämään ja voin kuvitella, että myös äänestyssähläystä riittää, kun kaikki EU-kansalaiset omissa maissaan sitä äänestävät. USA:n ulkopolitiikasta minäkään en välitä, mutta ei se koko USA:sta, tai sen kansalaisista huonoa tee. Ja viimeiseksi. Kaksi ehdokasta meilläkin oli josta valita viime pressanvaaleissa. Äänet oli jotakuinkin tasan, vähän enemmän Halosella ja kaikki ei äänestänyt. Miten meidän systeemi olisi jotenkin demokraattisempi, kuin USA:n? Vielä kun ei saada päättää omista virkamiehistä kansan äänestyksellä.

Lukekaa ja miettikää. Lukekaa uudelleen ja miettikää. Tässä on totta kaikki.

minä kirjoitti:

Kaikissa piirikunnissa, kylissä ja kaupungeissa USA:ssa saa valita neljän vuoden välein kaikki päättävät virkamiehet. Kunnan insinöörit, sheriffit, syyttäjät ja tuomarit. Minä en näistä instansseista voi päättää Suomessa kotikaupungissani. Mielestäni USA:n käytäntö on paljon demokraattisempaa, kuin meidän. Jos vaikka tuomari, tai syyttäjä ymmärtää rikollisia, eikä rankaise kunnolla, voi ko. virkamiehet vaihtaa kansan päätöksellä. Osavaltiotasolla valitaan myös johtavat virkamiehet ja tietysti poliittiset päättäjät. Esimerkiksi ihailin USA:ssa tapaa, jolla hoidettiin erään köyhäksi ruvenneen osavaltion rahapulaa. Osavaltion virkamiehet pantiin viiden viikon palkattomalle pakkolomalle. Ei siis niin, niinkuin meillä, eli nostetaan veroja. Budjetista päättävät ukot ja akat lomalle, kun eivät kerran osaa käyttää rahoja. Sitten tuosta USA:n presidentistä. Alhainen äänestysprosentti johtuu siitä, että USA:n kansalaisia kiinnostaa eniten oma kaupunki, sitten oma osavaltio ja viimeisenä liittovaltio. Ymmärrätte USA:n kansalaisia parhaiten, kun vertaatte itseänne ja EU:ta. Eniten kiinnostaa Suomi, eikä EU. Eikö totta? Samoin Etelä-Dakotalaista kiinnostaa Etelä-Dakota, eikä niinkään USA. Minkälaisella mielenkiinnolla itse äänestäisitte EU presidenttiä, jonka koti on vielä jossain Saksassa, tai Ranskassa? Sitä varmaan pääsee jossain vaiheessa äänestämään ja voin kuvitella, että myös äänestyssähläystä riittää, kun kaikki EU-kansalaiset omissa maissaan sitä äänestävät. USA:n ulkopolitiikasta minäkään en välitä, mutta ei se koko USA:sta, tai sen kansalaisista huonoa tee. Ja viimeiseksi. Kaksi ehdokasta meilläkin oli josta valita viime pressanvaaleissa. Äänet oli jotakuinkin tasan, vähän enemmän Halosella ja kaikki ei äänestänyt. Miten meidän systeemi olisi jotenkin demokraattisempi, kuin USA:n? Vielä kun ei saada päättää omista virkamiehistä kansan äänestyksellä.

virkamiehet valitsee kansa,populistit pääsee virkoihin ei välttämättä ne jotka ovat päteviä.ei tosin suomessakaan.

siinä se justiin onkin,kun niitä tolloja ei kiinnosta kun oma kaupunki ja oman kaupungin baseball joukkoeen menestys,muilla ei väliä.helppoja manipuloitavaksi.

ja kyllä niitä ehdokkaita tais olla vähän enemmän kuin kaksi suomessa,ensinmäisellä kieroksella.

ihmishirviö kirjoitti:

virkamiehet valitsee kansa,populistit pääsee virkoihin ei välttämättä ne jotka ovat päteviä.ei tosin suomessakaan.

siinä se justiin onkin,kun niitä tolloja ei kiinnosta kun oma kaupunki ja oman kaupungin baseball joukkoeen menestys,muilla ei väliä.helppoja manipuloitavaksi.

ja kyllä niitä ehdokkaita tais olla vähän enemmän kuin kaksi suomessa,ensinmäisellä kieroksella.

Ehdokkaita oli toistakymmentä ennen viimeistä kaksinkamppailua. Ei siis eroa meihin. Virkamiehistä sen verran, että siellä kuitenkin on neljän vuoden välein mahdollisuus vaikuttaa miehitykseen. Meillä ei ollenkaan. Virkamiehet istuu viroissaan maailmanloppuun asti, vaikka mitä tekisivät. Keskusteluhan koski demokratiaa, eli ei voitane todeta Suomea demokraattisemmaksi miltään osin. Asia on päinvastoin. Ja mitä siihen kansan ohjailtavuuteen tulee, niin siinä suomalaiset ovat ykköskaartia. Ei liene kansan mielipiteen ohjailu vierasta missään valtiossa, ei myöskään Suomessa. Suomalaiset ovat vain siitä hienoja ohjailtavia, että nielevät kaiken, eivätkä edes huomaa sitä. On helppo kohdistaa kritiikki meren taakse valtioon, joka ei ole meille tehnyt konkreettista pahaa koskaan. Pysyy kansan huomio pois oman maan epäkohdista.

minä kirjoitti:

Ehdokkaita oli toistakymmentä ennen viimeistä kaksinkamppailua. Ei siis eroa meihin. Virkamiehistä sen verran, että siellä kuitenkin on neljän vuoden välein mahdollisuus vaikuttaa miehitykseen. Meillä ei ollenkaan. Virkamiehet istuu viroissaan maailmanloppuun asti, vaikka mitä tekisivät. Keskusteluhan koski demokratiaa, eli ei voitane todeta Suomea demokraattisemmaksi miltään osin. Asia on päinvastoin. Ja mitä siihen kansan ohjailtavuuteen tulee, niin siinä suomalaiset ovat ykköskaartia. Ei liene kansan mielipiteen ohjailu vierasta missään valtiossa, ei myöskään Suomessa. Suomalaiset ovat vain siitä hienoja ohjailtavia, että nielevät kaiken, eivätkä edes huomaa sitä. On helppo kohdistaa kritiikki meren taakse valtioon, joka ei ole meille tehnyt konkreettista pahaa koskaan. Pysyy kansan huomio pois oman maan epäkohdista.

Poikamies?....Mä voisin mennä sun kanssas Naimisiin. Olisitko sä mieluiten pressa, hallitus vai eduskunta? Saat itse päättää.

*katsoo nöyrästi silmiin* Vastaathan pian!?

minä kirjoitti:

Kaikissa piirikunnissa, kylissä ja kaupungeissa USA:ssa saa valita neljän vuoden välein kaikki päättävät virkamiehet. Kunnan insinöörit, sheriffit, syyttäjät ja tuomarit. Minä en näistä instansseista voi päättää Suomessa kotikaupungissani. Mielestäni USA:n käytäntö on paljon demokraattisempaa, kuin meidän. Jos vaikka tuomari, tai syyttäjä ymmärtää rikollisia, eikä rankaise kunnolla, voi ko. virkamiehet vaihtaa kansan päätöksellä. Osavaltiotasolla valitaan myös johtavat virkamiehet ja tietysti poliittiset päättäjät. Esimerkiksi ihailin USA:ssa tapaa, jolla hoidettiin erään köyhäksi ruvenneen osavaltion rahapulaa. Osavaltion virkamiehet pantiin viiden viikon palkattomalle pakkolomalle. Ei siis niin, niinkuin meillä, eli nostetaan veroja. Budjetista päättävät ukot ja akat lomalle, kun eivät kerran osaa käyttää rahoja. Sitten tuosta USA:n presidentistä. Alhainen äänestysprosentti johtuu siitä, että USA:n kansalaisia kiinnostaa eniten oma kaupunki, sitten oma osavaltio ja viimeisenä liittovaltio. Ymmärrätte USA:n kansalaisia parhaiten, kun vertaatte itseänne ja EU:ta. Eniten kiinnostaa Suomi, eikä EU. Eikö totta? Samoin Etelä-Dakotalaista kiinnostaa Etelä-Dakota, eikä niinkään USA. Minkälaisella mielenkiinnolla itse äänestäisitte EU presidenttiä, jonka koti on vielä jossain Saksassa, tai Ranskassa? Sitä varmaan pääsee jossain vaiheessa äänestämään ja voin kuvitella, että myös äänestyssähläystä riittää, kun kaikki EU-kansalaiset omissa maissaan sitä äänestävät. USA:n ulkopolitiikasta minäkään en välitä, mutta ei se koko USA:sta, tai sen kansalaisista huonoa tee. Ja viimeiseksi. Kaksi ehdokasta meilläkin oli josta valita viime pressanvaaleissa. Äänet oli jotakuinkin tasan, vähän enemmän Halosella ja kaikki ei äänestänyt. Miten meidän systeemi olisi jotenkin demokraattisempi, kuin USA:n? Vielä kun ei saada päättää omista virkamiehistä kansan äänestyksellä.

...jo tuossa alapuolella? Jos olet sama minä, niin kosin sinua jo.
Mutta jos olet eri minä, niin ei sekään haittaa.

minä kirjoitti:

Ehdokkaita oli toistakymmentä ennen viimeistä kaksinkamppailua. Ei siis eroa meihin. Virkamiehistä sen verran, että siellä kuitenkin on neljän vuoden välein mahdollisuus vaikuttaa miehitykseen. Meillä ei ollenkaan. Virkamiehet istuu viroissaan maailmanloppuun asti, vaikka mitä tekisivät. Keskusteluhan koski demokratiaa, eli ei voitane todeta Suomea demokraattisemmaksi miltään osin. Asia on päinvastoin. Ja mitä siihen kansan ohjailtavuuteen tulee, niin siinä suomalaiset ovat ykköskaartia. Ei liene kansan mielipiteen ohjailu vierasta missään valtiossa, ei myöskään Suomessa. Suomalaiset ovat vain siitä hienoja ohjailtavia, että nielevät kaiken, eivätkä edes huomaa sitä. On helppo kohdistaa kritiikki meren taakse valtioon, joka ei ole meille tehnyt konkreettista pahaa koskaan. Pysyy kansan huomio pois oman maan epäkohdista.

ehdokkaita kahesta puolueesta.
demokratiasta jota keskustelu koski,olet oikeassa,että ainakin teoriassa usassa vois toimia paremmin. mutta mutta käytäntö on ihan toisin.

en nyt ihan usko että suomalaiset on ykköskaaria manipuloitaviksi.

muistakos kun mister bush kertoi amerikkalaisille syitä irakiin hyökkyksestä mm. tällaista:"saddamilla on erikoiskoulutettuja ss-joukkoja".he he kuka on niin tyhmä että uskoo?

klopalisaatiosta vaalikanppanjastaan tämä nero valisti kannattajilleen suurin piirtein seuraavaa:"saatte parenpia tavaroita halvenmalla".

eikä suomessa ole millään kanavalla sellaisia propaganda uutisia,jossa tuodaan enemmän julki mielipiteitä,kun asiaa.

entäs sananvapaus?meeppä jenkkilässä arvosteleen terrorismin vastaista sotaa.ei hyvä heilu.

sanoppa mulle miksi tuo 300miljoonainen kansakunta on suuna päänä joka paikassa?

pysyisivät omalla tontilla niin kaikilla olisi parenpi olla.

ihmishirviö kirjoitti:

ehdokkaita kahesta puolueesta.
demokratiasta jota keskustelu koski,olet oikeassa,että ainakin teoriassa usassa vois toimia paremmin. mutta mutta käytäntö on ihan toisin.

en nyt ihan usko että suomalaiset on ykköskaaria manipuloitaviksi.

muistakos kun mister bush kertoi amerikkalaisille syitä irakiin hyökkyksestä mm. tällaista:"saddamilla on erikoiskoulutettuja ss-joukkoja".he he kuka on niin tyhmä että uskoo?

klopalisaatiosta vaalikanppanjastaan tämä nero valisti kannattajilleen suurin piirtein seuraavaa:"saatte parenpia tavaroita halvenmalla".

eikä suomessa ole millään kanavalla sellaisia propaganda uutisia,jossa tuodaan enemmän julki mielipiteitä,kun asiaa.

entäs sananvapaus?meeppä jenkkilässä arvosteleen terrorismin vastaista sotaa.ei hyvä heilu.

sanoppa mulle miksi tuo 300miljoonainen kansakunta on suuna päänä joka paikassa?

pysyisivät omalla tontilla niin kaikilla olisi parenpi olla.

Todettu, en lukeudu USA:n ulkopolitiikan ihannoijiin, enkä pidä myöskään mister Bushista. USA:n ennen maailmansotia käytössä ollut politiikka, joka piti USA:n omalla mantereellaan, loppui ulkoa tulleisiin hyökkäyksiin. Saksa Atlantilla ja Japani Hawijilla. Sen jälkeen USA katsoi parhaimmaksi pitää sodat Pohjois-Amerikan mantereen ulkopuolella. Se selittää nykyisen toiminnan. Toki mukana on Öljy ja muut taloudelliset intressit, joka tekee USA:n toiminnan kyseenalaiseksi. Mutta alkujaan kysymys oli demokratiasta ja olen edeelleen sitä mieltä, että USA on demokraattinen. Kyllä USA:ssa on enemmän puolueita, kuin kaksi. Niitä ei vaan äänestetä niin paljon, kuin näitä kahta. Onhan Suomessakin pääpuolueet, jotka tosin ovat ajatusmaailmaltaan lähes identtisiä, eivätkä tarjoa vaihtoehtoja.