Nato on Suomen tuho

Natolla itsellään ei ole artmeijaa vaan vain sen jäsenmailla on. Me täytämme jo nykyisellään tuon 2 %:n säännön joten voit huokaista helpotuksesta! Mitään konkurssia ei tule:-D

TiltunTurhaValehtelu kirjoitti:

Natolla itsellään ei ole artmeijaa vaan vain sen jäsenmailla on. Me täytämme jo nykyisellään tuon 2 %:n säännön joten voit huokaista helpotuksesta! Mitään konkurssia ei tule:-D

Lue lisää

En usko. Laita linkkiä tuosta 2%?

NATO-dildo tuttuun tapaan jauhoi taasa pelkkää paskaa. Puolustusbudjetin osuus BKT:stä:

2016: 1,37%

http://www.defmin.fi/tehtavat_ja_toiminta/puolustushallinnon_voimavarat/talous/puolustusbudjetin_osuus_bruttokansantuotteesta

Johan on sinulla jutut?

1. Kokoomus on vain yksi puolue ja hallituksessa niitä on kolme! On hieman lapsellista uskotella, että hallituksessa ikävät asiat päättää (yksin) Kokoomus ja mukavat sitten Kepu ja Persut?!

2. Valtion tulot ovat kroonisesti pienemmät kuin menot ja erotus maksetaan velkarahalla! Suomi ei voi velkaantua maailman tappiin vaan täytyy saada tulot ja menot tasapainoon! Millä keinolla tuohon ehdotat päästävän!

1. Ei työperäinen maahanmuutto aiheuttaa usean miljardin menot vuodessa. Jos nyt vetoat uutisoituun 800 miljoonaan, niin se on virallinen budjetti vain yhden vuoden matukuluihin, joka jää melkein kokonaisuudessaan lisäkustannukseksi aiempaan vuosittaiseen matukuluun. Äläkä vetoa OECD:n tilastoon maahanmuuton myönteisestä vaikutuksesta talouteen, siinä on huomioitu työperäisen maahanmuuton tulot, vieläpä aikana jolloin sen osuus oli suhteessa paljon suurempi. Esim. Norjassa on laskettu, että jokainen ei-työperäinen maahanmuuttaja aiheuttaa noin 500 miljoonan kustannuksen elinaikanaan, vaikka huomioidaan niiden tulovaikutus, jotka tekevät töitä. Väkipakolla maasta ei tarvitsisi poistaa kuin laittomat matut, muut lähtisivät sankoin joukoin jos niille, joilla ei ole Suomen kansalaisuutta, ei annettaisi raha lainkaan, vain joukkomajoitus ja ruokatarvikkeet, joista itse kokata. Ps. esim. Portugali ei kelpaa matuille, koska siellä ei anneta rahaa, vaikka muutoin olosuhteet on esim. ilmaston suhteen mainiot ja Portugali porskuttaa EU -maana mainiosti. Näin pääsisimme ehkä 100 tuhannesta matusta eroon, kun he lähtisivät etsimään parempaa elämää mamamerkelin luota. (matu=maahantullut). Tästä syntyisi säästöä 2-3 miljardia vuodessa.

Näin ei tarvittaisi edes ottaa käyttöön lakimme sallimaa tiukkaa rajakontrollia, koska tulijavirta tyrehtyisi, jos et usko niin ota selvää mainitusta Portugalin tilanteesta. Mikäli siellä jaettaisiin rahaa ja hyvää kuten meillä, maa olisi täynnä pakolaisia, nyt maa saa anella turvapaikanhakijoita tulemaan heille, tosin Portugal on tylysti ilmiottanut valikoivansa heistäkin työmarkkinoille sopivia, vaikka EU -maa onkin.

2. Kehitysapu pienemmäksi ja kohteet omaan valvontaan, korruption suhteen double-check. Panostus kehitysmaissa esim. pienyrityslainoihin ja muuhun pienliiketoiminnan ja -tuotannon kehittämiseen, koska se poikii parhaiten työtä paikallisille ja saa maat kehittymään. Säästöä monta sataa miljoonaa.

2. Venäjän vastaiset pakotteet ovat aikaansaaneet kymmenien tuhansien työpaikkojen menetyksen, tappio valtiolle vähintään miljardin vuodessa. On totta, että olemme mukana EU:ssa, mutta Suomen ei kannattaisi olla mallioppilas, esim. Etelä-Euroopan maat ottavat rusinat pullasta ja venyttävät sääntöjä hyväkseen niin paljon kuin mahdollista. Meidänkin kannattaisi toimia niin. . Pystyisimme käymään Venäjän kauppaa paljon enemmän kuin nyt tulkitsemalla EU sanktioita "väljemmin". Näin toimien valtion talous kohenisi ainakin miljardin. Lisäksi edellinen argumentti, pitää olla päästään vialla oleva maailmanparantaja, jos asuu väkevän naapurin vieressä ja haastaa jatkuvasti riitaa moraalisaarnoillaan sekä konkreettisilla toimenpiteillään kuvitellen, että kaukana olevat kaverit auttavat kyllä jos rähinä tulee. Vaikkei tulisikaan, niin menetetyt tulot kaksinaismoralismin seurauksena ovat miljardiluokkaa vuodessa, enemmänkin pitkässä juoksussa.

3. Luonnonvaroja ei pitäisi antaa lähes ilmaiseksi. Jopa monet kehitysmaat ottavat valtiolle isomman siivun mineraalien hyödyntämisestä. Valtion kannattaisi kerätä kohtuullinen prosenttiosuus kaivetuista luonnonvaroista ja rahastoida osa ympäristöhaittojen estämiseen, vaikka yhtiöillä onkin siihen velvoite, osa rahoista valtion budjettiin. Näin saisimme paikattua valtion taloutta muutamasta sadasta miljoonasta aikaa myöden jopa miljardiin.

Älkääkä nyt vetäkö esiin kortteja, "mutta kun ihmisoikeudet ja kv. sitoumukset". Meillä ei ole varaa elättää koko maailmaa, eikä olla muiden moraalin vartijoina, sitoumukset joustaa yllättävän paljon ja EU tai YK ei voi kuin kitistä, siitä esimerkkinä vaikkapa mainittu Portugali, Espanja, Unkari, muutama muu Itä-Euroopan maa. Vaikka haluaisimme olla EU:ssa, kenties tyhmyyttämme jopa Eurossa, niin joustovaraa löytyy, koska Suomi toimii säännöissä niin typerästi omaa etuaan vastaan, toisin kuin melkein kaikki muut. Isot maat, lähinnä Saksa luo ympäristö- ja talouspolitiikan sääntöjä omaksi edukseen, eli käyttää EU:ta siihen mihin se on luotukin, pienempien kilpailijoiden kukistamiseen, huonompaan asemaan sääntöjen tai talouspolitiikan vuoksi joutuvat maat venyttävät sääntöjen tulkintoja edukseen, eikä isot uskalla heittää niitä unionista poiskaan, koska projekti on niille tärkeä.

Siinäpä muutama kiistattomasti toimiva konsti, jolla valtion talous saataisiin tasapainoon muutamassa vuodessa. Lisäksi työllisyysasteen koheneminen parantaisi taloutta paljon enemmän kokonaisuudessaan, koska esim. kuntien toimeentulotukimenot pienenisivät huimasti. Kyllä näitä konsteja löytyy, tiellä on vain utopiassa elävien mutta kun "humanismi", mutta kun "sopimukset".

Tiedätkö, miksei näitä toimivia keinoja oteta koskaan käyttöön. Koska esim. matubisnes tuottaa vallassa olevien sukulaisille ja hyvä veli -verkostolle miljardeja, rahoitus tulee velaksi valtion piikkiin. Se on tämän hallituksen "paskalaki", tuottaen vain paljon enemmän bisnestä pyörittäville sidosryhmille kuin edellä mainittu huijaus teki.