Olen kuullut että katolisella kirkolla on valtansa merkki. Mikä se on?
Sorry jos aiheesta on jo keskusteltu, en ole täällä aikaisemmin käynyt.
Sorry jos aiheesta on jo keskusteltu, en ole täällä aikaisemmin käynyt.
Vallan merkki
tietämättömyys...
12845
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
on katolisessa kirkossa paavin pallit ja vähemmässä määrin nunnan nännit. Keskeinen vallan merkki on karvaiset paavin pallit, niistä näytetään teevessä kuvaa ainakin aina jouluna ja pääsiäisenä. Ne näyttää tosi pahalta, harvaa harmaata karvaa, ryppyset, pienet rusinat. Melkeen laattasin kun ne ekan kerran näin. Papit Roomassa aina kristmamessussa joutuu menemään jonoon ja pussaan niitä paavin palleja, ajattele!
Kiitos kommentista.
Ajattelin kyllä vähän vakavampaa, enkä tuollaisista vallan merkeistä kuullut.
300-luvulta paavi Silvesteristä lähtien paavit käyttivät kruunua. Silvester alkoi käyttää myös purppuraa, joka oli sallittu ainoastaan keisareille.
Paavin kruunu on kolminkertainen.
Paavi Paavali VI (1963-1978) oli viimeinen, joka kruunattiin. Hän myi sittemmin kruununsa ja jakoi rahat köyhille.
Paavin vallan symboleja ovat myös taivasten valtakunnan avaimet.
Kuvia paavin kruunusta eli tiarasta:
http://www.geocities.com/rexstupormundi/papalcrown.html
Vallan merkki on Paavin kasukassa oleva ylösalainen pentagrammi. Sillä Paavi julistaa julkisesti olevansa ilmestyskirjan pedon taustamies.
Katolisen kirkon vallan merkki on se, että se on muuttanut raamatullisen lepopäivän lauantailta sunnuntaille. Tämän kirkko myöntää itse, ja pitää sitä kunnia-asianaan. Tässä lainaus eräästä kirjasesta
lainaus alkaa...
PAAVIKUNTA PUHUU PUOLESTAAN
Eräs mies sai kerran käteensä Peter Geiermannin kirjoittaman katolisen katekismuksen Convert's Catechism of Catholic Doctrine ja luki siitä sivulta 50 seuraavaa:
»K. Mikä päivä on sapatti?
V. Sapatti on lauantai.
K. Miksi me vietämme lepopäivänä sunnuntaita lauantain sijasta?
V. Me vietämme sunnuntaita lauantain sijasta, koska katolinen kirkko on muuttanut juhlallisuudet lauantailta sunnuntaille.»
Mies oli mykistynyt ja oletti, että tässä oli jokin virhe. Niinpä hän kirjoitti kirjeen silloiselle kuuluisalle Baltimoren kardinaalille James Gibbonsille ja kysyi, oliko katolinen kirkko todella muuttanut jumalanpalveluspäivän lauantailta sunnuntaille. Kardinaali vastasi: »Tietysti, katolinen kirkko väittää, että tuo muutos tapahtui sen toimesta. Ja tämä muutos on merkki kirkon vallasta ja auktoriteetista uskonnollisissa asioissa.»
Huomaa myös seuraavat sanat syyskuun 1. päivänä 1923 ilmestyneestä lehdestä The Catholic Record: »Sunnuntai on meidän arvovaltamme merkki. -- Kirkko on Raamatun yläpuolella, ja tämä sapatin vieton muuttaminen on tästä tosiasiasta todisteena.»
Lue vielä seuraava kohta katolisesta katekismuksesta (A Doctrinal Catechism by Stephen Keenan):
»K. Voitko millään muulla tavoin todistaa, että kirkolla on valta asettaa juhlapäiviä koskevia sääntöjä?
V. Ellei sillä olisi sellaista valtaa, se ei olisi voinut tehdä sitä, missä kaikki uskovaiset ovat sen kanssa samaa mieltä: se ei olisi voinut asettaa lauantain, viikon seitsemännen päivän, vieton tilalle sunnuntain, viikon ensimmäisen päivän, viettämistä, jolle muutokselle ei ole olemassa mitään raamatullista perustaa.»
Paavikunta väittää, että se muutti lepopäivän lauantailta sunnuntaille ja että sunnuntai tai sunnuntain vietto on sen arvovallan merkki. Jumalan vallan merkki on sapatti ja sapatin pitäminen, ja pedon vallan merkki on sunnuntai ja sunnuntain pyhittäminen.
ja lainaus jatkuu…
PAAVIKUNTA ESITTÄÄ KYSYMYKSEN
Seuraavassa on kuuluisa kysymys, jonka paavikunnan edustajat ovat toistuvasti esittäneet protestanteille. Protestantit ovat pysyneet oudon vaiteliaina.
»Sanot minulle, että lauantai oli juutalainen sapatti, mutta että kristillinen sapatti on muutettu sunnuntaiksi. Muutettu! Kenen toimesta? Kenellä on valta muuttaa kaikkivaltiaan Jumalan selvästi ilmaisemaa käskyä? Kun Jumala on puhunut ja sanonut: »Sinun on pidettävä pyhänä seitsemäs päivä», kuka uskaltaa sanoa: ei, sinä voit tehdä kaikenlaista maallista työtä seitsemäntenä päivänä, mutta sinun on pidettävä pyhänä sen sijaan ensimmäinen päivä? Tämä on mitä tärkein kysymys, enkä tiedä miten voit siihen vastata. Sinä olet protestantti ja väität noudattavasi Raamattua ja vain Raamattua. Ja kuitenkin niin tärkeässä asiassa kuin pyhäpäivän vietossa sinä toimit vastoin Raamatun selvää sanaa ja asetat toisen päivän sen tilalle, minkä Herra on käskenyt. Käsky pyhittää seitsemäs päivä on yksi kymmenestä käskystä. Sinä uskot, että ne yhdeksän muuta käskyä ovat yhä voimassa. Kuka antoi sinulle oikeuden tallata sapattikäskyä? Jos olet johdonmukainen periaatteillesi, jos todella seuraat Raamattua ja vain Raamattua, sinun pitäisi pystyä esittämään Uudesta testamentista jokin kohta, missä tämä käsky on selvästi muutettu.» Library of Christian Doctrine; Burns and Oates, s. 3-4, London.
Kuten aikaisemmin olemme todenneet, lähes kaikki kirkkokunnat myöntävät virallisissa lausunnoissaan, että sunnuntain pyhyydelle ei ole raamatullista perustaa. Protestanttisuus on Jumalan tuomioistuimen edessä syyllinen Raamatun sapatin syrjäyttämiseen! Jumala itse antoi sapatin merkiksi luomisvoimastaan samoin kuin voimastaan pyhittää ja pelastaa, 2 Moos. 31: 17; Hes. 20: 12. Uskaltaako kukaan tallata tätä pyhää merkkiä, joka edustaa suurta taivaan Jumalaa ja kaikkea hänen valtaansa?
lainaus päättyy.
Mitä opimme tästä?
Tunnustan, etten jaksanut lukea vuodatustasi ihan sanasta sanaan. Yleisvaikutelma kuitenkin on: outo!
Olen katolilainen ja olen lapsesta alkaen oppinut, että sunnuntai on kaikkien kristittyjen pyhäpäivä (samoin kuin sen pitäisi olla viikon ensimmäinen päivä) sen vuoksi, että Kristus nousi kuolleista kolmantena päivänä.
Nykyisin viikon ensimmäinen päivä on maanantai ja sunnuntai on jotenkin siirtynyt viikonloppuun; varmaankin luterilaisen (?) kirkon ja työnantajajärjestöjen sopimuksesta, kuten juhannuskin.
Kyllä sinun pitäisi katolilaisena tietää kirkkosi ylpeyden aihe. Katolinen kirkko on ylpeä siitä, että sillä on VALTA muuttaa Jumalan laki. Eiköhän tuo lue katolisessa katekismuksessakin. Ei sen pitäisi olla tuntematon asia. Lainauksethan olivat katolisista lähteistä.
Onhan paavi - Jumalan Pojan Sijainen - (vicarivs filii dei).
Raamatullinen lepopäivä on viikon seitsemäs päivä, lauantai, ja sen muuttamiselle sunnuntaille ei löydy mitään muuta perustetta kuin katolisen kirkon määräys josta se on myös ylpeä.
Raamatussa ei käsketä pyhittää mitään päivää Kristuksen ylösnousemuksen kunniaksi. Sen sijaan siellä alusta loppuun saakka puhutaan sapatista, Jumalan siunaamasta ja pyhittämästä päivästä, jota vietetään vielä uudessa maassakin, ikuisesti. Se, että ihmiset ovat päättäneet jotain muuta, ei muuta Jumalan määräystä.
Etkö ole lukenut Raamatustasi mikä on lepopäivä?
Kiitos.
Tämän oli selventävä teksti.
... vai että valta muutta kymmenen käskyn lakia, hmm....
Pedon kuolinhaavan paranemista edesauttaa toinen peto, joka nousi maasta, ja jolla oli karitsan sarvet (Ilm. 13. luku). Tämä peto on uusi maailmanvalta, Yhdysvallat. Perustelut:
Se nousee maasta , joka merkitsee vastakohtaa 'merelle' eli kansanjoukoille; siis vähän asutulta seudulta. Sen nousu osuu samaan aikaan tai välittömästi sen jälkeen, kun paavinvalta sai kuoliniskun.
Sillä on lempeän karitsan sarvet, mikä merkitsee lempeiden arvojen kuten vapauden ja tasa-arvoisuuden nimessä esiintymistä. Sen asujamisto koostui aluksi valtiollista tai uskonnollista sortoa pakoon lähteneistä, se oli ' vapauden luvattu maa'.
Tämä peto tulee siis ennen pitkää muuttumaan katolisen kirkon puolestapuhujaksi. Se näyttelee keskeistä osaa siinä prosessissa, jonka tuloksena maailma 'kumartaa ensimmäistä petoa' ja omaksuu sen vallan tunnuksen eli 'pedon merkin'.
Tähän liittyy myös kysymys sapatista.
Kysymyksessä on siis uskonnonvapauden sijaan tuleva uskontopakko. Tämä voidaan aikaansaada maailman yhteisen edun nimissä. Pedon sanotaan villitsevän ihmisiä ihmeteoilla, mikä viittaa uskonnolliseen liikehdintään, jolle on tunnusomaista vetoaminen ihmeisiin ja ensimmäisen pedon (paavinvallan) kunnioittaminen.
Pedon kuva on Rooman kirkkoa muistuttava uskonnollinen järjestelmä, joka kehittyy protestanttisuuden pohjalta. Useat kirkkokunnat ovat ovat nähneet välttämättömäksi sopeuttaa uskonnäkemyksensä tieteellisten teorioiden puitteisiin. Näin on jouduttu luopumaan Raamatun sanomasta Jumalan ilmoituksena ja alettu pitää sitä enemmän ihmistekoisena.
Myös ekumeniaan pyritään vain lähinnä omaksumalla muotoseikkoja toisilta, sen sijaan, etta pyrittäisiin pohtimaan oikean uskon olemusta.
Kun maailma mukautuu kaikkialla viettämään sitä väärää lepopäivää, jota se lakisääteisesti velvoitetaan viettämään, on taivaan tutkivalla tuomiolla edetty niin pitkälle, että kaikkien, myös elossa olevien kohtalo on ratkaistu.
Kun viimeinenkin ihminen on tehnyt ratkaisunsa kolmen enkelin sanoman suhteen, on armon aika päättynyt.
Sen jälkeen tulee seitsemän viimeistä vitsausta jotka ovat hirveitä luonnonmullistuksia ja ne tekevät elämän osittain täysin mahdottomaksi. Viisi ensimmäistä vitsausta seuraavat toisiaan nopeasti, eikä kukaan tee parannusta niiden aikana. Mutta kun 'pedon valtaistuin pimenee' (Ilm. 16:16) näkevät kansat, että Jumalan viha kohdistuu nyt siihen ja että vitsauksiin syypäitä eivät olekaan ne, jotka pitävät Jumalan käskyt.
Todettuaan tulleeensa petetyiksi, kansan joukot raivostuvat, ja Babylon eli seurakunnat, joiden oppi on oikean ja väärän sekoitusta menettää kansanjoukkojen tuen. Tätä kuvaa Eufrat-virran kuivuminen Babylon- porton alta (Ilm. 17:1; 16:12).
Muistan joskus kuulleenikin, että katolinen kirkko olisi Ilmestyskirjassa mainittu peto, ja että Amerikka olisi siinä jotenkin mukana.
Kiitos! Tämä antaa minulle lisää tietoa. Kiitos!
....alkuseurakunta piti Petona Rooman Imperiumia.Todennäköisesti muutkin pedot edustavat maallista valtaa varsinkin kun maallinen valta on Jumalan säätämän laillisuuden edustaja kuten Paavali sanoo. Seurakunta on morsian kuvaannollisesti niin siitä voi päätellä.................
Kaikki Rooman Imp. perilliset ovat vuorollaan vallassa kukin vuorollaan.Myös nyk............
Ilmestyskirjan Johannes kertoo nähneensä helakanpunaan puetun porttonaisen otsassa kirjoituksen"...salaisuus:Suuri Babylon, maanporttojen ja kauhistusten äiti."
Kysymys ei voi olla Vanhan Testamentin aikaisesta
Babylonista, joka on hävinnyt, vaan uuden liiton Babylonista, joka on jonkinlaisessa henkisessä yhteydessä vanhaan Babyloniin tai muistuttaa jollain tavalla tuota muinaista maailmanvaltaa.
Voimmeko tietää mikä Babylon on?
Babylon on porttovaimo.Ilm.17:1
Se on ilm.12 luvun aurinkoon puetun vaimon eli puhtaan seurakunnan vastakohta.
Luopumusta Jumalasta kuvataan aviorikoksena, uskottomuutena,porttoutena.
Babylon on Jumalasta luopunut ja maailmallistunut luopioseurakunta.
Se on seurakunta, jossa entisen Babylonin henki,
tavat, menot ja opit vielä elävät.
Se on portto, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juoneet.
Babylon-järjestelmä on peloittavan laaja ja mahtava.
Porttous on siinä, että srkunta on lakannut kuulemasta Herraansa ja sen sijaan liittoutunut
maan kuninkaiden kanssa jotka tukevat sitä ja joita se puolestaan tukee.
Babylon on valtioon liittoutunut kirkko joka on ruvennut Herralleen uskottomaksi.
Muinaisen Babylonin perusti Nimrod.1Moos.10..
Nimrod oli ensimmäisen maailmanvallan perustaja.
Nimrodin nimi merkitsee henkilöä, joka pyrkii uhmaten ja jumalanvastaisesti maailmanvaltaan ja herruuteen.
Juutalaiset Vanhan Testamentin selitysteokset kertovat Nimrodista mm." Hän oli mahtava metsästyksessä ja synnissä Jumalan edessä, sillä hän oli ihmisten metsästäjä, ja hän sanoi heille:
"Luopukaa Seemin uskonnosta ja riippukaa kiinni Nimrodin asetuksissa."
Nimrod siis perusti uskonnollisen valhejärjestelmän ja käytti sitä tukena pyrkiessään maailmanvaltaan. Näin syntyi uskonto, joka tuli vallan välikappaleeksi ja valtiouskonnoksi.
Valtiouskonto on kaikkien vainojen äiti.
Ilman valtiota ei uskonto voi vainota, mutta kun valtio lainaa miekkaansa uskonnolle, voi se raivata tieltään pienet ja suuret kilpailijat.
Sanotaan, että..."portto oli juovuksissa profeettain ja pyhien verestä.
Koko seurakunnan historiasta kuvastuu valtion uskontojen ja srkunnan välillä vallinnut jännittyneisyys.
Kerta toisensa jälkeen on valtion uskonto koettanut hävittää Jumalan srkuntaa...siksi se on juovuksissa pyhien verestä.
Babylonin uskonto elää vielä tänä aikana miljoonien ihmisten elämässä.
Babylon oli aikanaan valtakuntien kuningatar.
Sen vaikutus oli suunnaton.
Se oli kaiken epäjumalanpalveluksen alku ja äiti.
Babylonin maljasta ovat kaikki kansat juoneet.
Tässä pieni katsaus historiaan kirjasta:"Maailman kohtalon tie" kirj.A.Arasola