Onko syytteen nostamiselle mitään aikarajaa ja jos on ja syyttäjä päätyy syyttämättäjättämis päätökseen niin tuleeko siitä ilmoitus?
Tuntuu kun olisin löysässä hirressä, kun mitään ei kuulu eikä tapahdu. Asiasta alkaa olla vuosi aikaa-
syytteen nostamisen aikaraja
hirsipuuuuuuuuuu
27
5892
Vastaukset
- tyhgfbvc
Vanhenemisaika menee rikoksen rangaistusasteikon mukaan. Lyhinkin vanhentumisaika on kaksi vuotta. Seuraava porras on viisi vuotta ja siitä eteenpäin kahteenkymmeneen vuoteen. Osa rikoksista ei vanhene koskaan, ja osaan sovelletaan erityisiä sääntöjä (esim. tietyt lapseen kohdistuneet seksuaalirikokset).
Koska, taas tälle foorumille niin tyypilliseen tapaan, annat aloituksessa liian vähän tietoa, on mahdotonta arvioida mikä sinun kohdallasi on oikea.
Kyllä, syyttämättäjättämispäätöksestä tiedotetaan sekä syyttämättä jätetylle, että asianomistajalle. Asianomistaja voi sitten harkita, haluaako käyttää omaa syyteoikeuttaan. - katkera-pala
Murhamiehille esimerkiksi ei ole mitään aikarajoja. Kun vankeusrangaistus teosta on elinkautinen, syyteoikeus ei vanhennu koskaan. Joten hirressä kiikut loppuelämäsi.
- hirsipuuuuuu
Syytteet olivat :
kunnian loukkaus, jonka sovimme, sekä pahoinpitely ( josta on vain sana sanaa vastaan) jota ei voinut sopia.
ja asianomistaja ns. uhri on perunut rangaistusvaatimuksen- tyhgfbvc
Pahoinpitely on ns. yleisen syytteen alainen rikos, joten siltä osin noin lähtökohtaisesti homma etenee, kun se kerran on alulle pantu. Tosin syyttäjällä on harkintavaltaa tietyin edellytyksin myös jättää syyttämättä, mutta taas kerran sen asian arvioimiseksi annetut tiedot eivät riitä. Yksi vaikuttava tekijä toki on "epäillyn ja asianomistajan välillä saavutettu sovinto", mutta toiseenkin suuntaan vaikuttavia seikkoja voi olla. Kun et kerro kaikkea, niin et kerro kaikkea, ja asian arviointi jää vajaaksi.
Miksi pahoinpitelyä ei voinut sopia? - sylttytehdas
Kun pöydällä on tarpeeksi korkea pino euroja, niin asianomistaja ilmoittaa aina, että hän on tehnyt sovinnon rikoksentekijän kanssa, eikä vaadi hänelle rangaistusta. Tämä on myös syyttäjien tiedossa, siksi he nostavat virallisen syytteen alaisissa rikokissa syytteen saavutetusta sovinnosta huolimatta, muutoinhan lait eivät koskisi rikasta lainkaan.
- hirsipuuuuuuuuu
Olimme sovittelussa ja maksoin myös aisainosaisen vaatiman summan. Kunnianloukkaus, tai virallisesti se oli yksityselämää loukkaavan tiedon levittäminen. ja päätöskirjeessä siinä kohtaa lukee: Jätetty syytteeseen saattamatta. Asianosainen perunut vaatimuksensa. Rangaistavasta yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä syyttäjä ei saa nostaa syytettä, ellei asianomistaja vaadi teosta rangasitusta. Asianomistaja on perunut rangaistuvaatimuksen. Erittäin tärkeä yleinen etu ei vaadi syytteen nostamista. Koska syyttäjä ei saa nostaa asiasta syytettä, esitutkinta lopetetaan tällä päätöksellä
Tämä päätös ei vaikuta asianomistajan mahdolliseen oikeuteen hakea vahngonkorvausta
asia 2 (eli pahoinpitely)
lähetetty syyttäjälle. Asian esitutkinta on valmistunut. Asaikirjat lähetetään syyteharkintaan
tässä tämä . siis olimme sovittelussa ja siellä sovittiin maksut ja muut. mutta kai sitä pahoinpitelyä ei sitten vaan voi sopia
Asianomistaja on perunut kaikki rangaistusvaatimukset
Mietin tässä , että pitääkö minut tehdä vastakanne, sillä tuo pahoinpitely on keksitty juttu, ja siihen ei ole mitään näyttöä? vain sana sanaa vastaan, ei lääkärinlausuntoa, Oli näyttänyt miehellen "mustelmia" mutta eikö mies ole jäävi todistamaan ja mies ei ole nähnyt niitä mustelmia minun aiheuttamaksi- wqwqq
Joopa, joo, niinhän ne pahoinpitelijät aina, keksitty tarina, olen syytön. Mutta, katso nyt ensin miten käy, ei poliisi ryhdy tutkimaan oikeudessa keskeneräisenä olevaa asiaa.
Jos syyte sinua vastaan hylätään, niin mieti sen jälkeen asiaa. - thrfbg
Siis rangaistusvaatimus on peruttu yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen osalta (joka on eri asia kuin kunnianloukkaus).
Entä pahoinpitelyn osalta? Ilmeisesti väittää edelleen tapahtuneeksi.
Ei mies mitenkään jäävi ole todistamaan. Miksi olisi? Se on toinen juttu miten suuri painoarvo sille oikeudessa laitetaan, mutta se on toinen juttu. - hirsipuuuuuuuuuu
Ei väitä pahoinpitelyä edelleen tapahtuneeksi! Asianomistaja on perunut kaikki rangaistusvaatimukset!!! myös sen pahoinpitelyn osalta!
- hirsipuuuuu
hirsipuuuuuuuuuu kirjoitti:
Ei väitä pahoinpitelyä edelleen tapahtuneeksi! Asianomistaja on perunut kaikki rangaistusvaatimukset!!! myös sen pahoinpitelyn osalta!
ja miten mies voi todistaa , olemattomia mustelmia, ja jos niitä on ollutkin, minä niitä en tehnyt joten mies ei niitä ole voinut nähdä minun tekemäksi
kunnianloukkaussyyte vaihdettiin yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseksi - htyrfg
Se, että peruu rangaistusvaatimuksen, ei ole sama asia, kuin että kiistäisi tapahtuneen. Koska kerran alunperin rikosilmoituksen on tehnyt, niin on kuitenkin väittänyt tapahtuneeksi. Aika paha siinä on enää peruutella, kun se on jokseenkin sama kuin tunnustaisi puhuneensa palturia jossain vaiheessa prosessia, ja se voipi olla itsessään rikos.
Ja koska kyse on yleisen syytteen alaisesta rikoksesta, voi syyttäjä syyttää, vaikka asianomistaja ei rangaistusta vaatisikaan. Ymmärrä siis ero niiden välillä, että ei vaadi rangaistusta, tai kiistää tapahtuneen.
Suomessa on ns. vapaa todistelu. Se tarkoittaa sitä, että tuomioistuin ihan itse harkitsee minkä painoarvon se laittaa esimerkiksi asianomistajan tai todistajaksi kutsuttavan miehen todistukselle. Kumpikaan näistä ei saa valehdella oikeudessa, kun taas syytetty saa valehdella silmät ja suun täyteen.
Se nyt vaan on niin, että kun rikos ylittää tietyn vakavuusasteen, niin homma on vähän niinkuin lumipallo: kun sen kerran on vierimään tönännyt, niin se vain vierii, ja kasvaa, vaikka tönäisijä haluaisikin homman perua.
- hirsipuuuuuuuuuu
ja tämän yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen takia minulta on takavarikoitu tietokone, muistitikku ja matkapuhelin. Kysyin syyttäjältä, että eikö näitä voida edes palauttaa kun olemme päässeet sovintoon ja asianomainen on perunut kaikki rangaistusvaatimukset: vastaus oli :
Hei, asia on kokonaisuudessaan syyteharkinnassa vielä ja jotta voin/ osaan lausua takavarikon voimassapitämisestä minun täytynee perehtyä koko asiaan tarkemmin muutenkin. Olen juuri palannut lomalta ja joudun hoitamaan kiireellisempiä asioita ensin. Eli en tällä hetkellä kumoa vielä takavarikkoa ennen kuin ehdin asiaan tarkasti perehtyä. Otan viestinne ja toiveenne huomioon ja yritän ehtiä käsitellä asiaa normaalia joutuisammin
ystävällisin terveisin kihalakunnan syyttäjä se ja se
tästä on aikaa nyt kohta 4 kuukautta,- htgbf
No siinähän se syy on sanottu ihan selvällä suomen kielellä. Takavarikkosi päättäminen jossain pinossa, ja etenee kunhan lomalta palannut syyttäjä saa pöytäänsä taas järjestykseen.
- katkera-pala
joopa joo, aina tekijä väittää tekoa pahoinpitelyksi (ja kuolemantuottamukseksi), vaikka tappoi uhrin yhdellä iskulla. Murha se on kuitenkin.
- hirsipuuuuuuuuuu
vielä ihmettelen tätä :"Tämä päätös ei vaikuta asianomistajan mahdolliseen oikeuteen hakea vahngonkorvausta" vaikka sovimme asian ja maksoin korvauksen, niin miten hänellä on vielä oikeus hakea vahingonkorvausta?
- grfvdc
Huokaus. Se tarkoittaa juuri sitä mitä siinä lukee: se syyttämättäjättämispäätös ei vaikuta oikeuteen hakea vahingonkorvausta. Ei ole syyttäjän tehtävä millään tavalla ottaa kantaa teidän keskinäisiin sopimuksiinne.
- hirsipuuuuuuuuuuuuu
jep jep. ainahan sitä hakea voi. Mutta eriasia suostuisinko maksamaan. Mutta kuinka kauan tällä "uhrilla" on oikeus hakea vahngonkorvausta. Voiko hän vaikka viiden vuoden kuluttua rahapulassaan hakea sitä? Kyllä täytyy sanoa että on hidasta se meininki. Kiitos teille vastauksista. :)
- qwqwq
Velan vanheneminen on monimutkainen asia, mutta tässä nyt jotain.
http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Maksut-laskut-perinta/velkojen-vanhentuminen/velkojen-lopullinen-vanhentuminen/
- hirsipuuuuuuuuuuuuu
Enhän minä velkaa ole sille. Maksoin sovitun summan joka sovittelussa päätettiin. Mutta jos hän innostuu hakemaan lisää vahingonkorvausta,jos kerran hänellä on oikeus siihen. Jos ja jos.... ja tämän vahingonkorvauksen hakeminen pitäisi mennä oikeudenkäynnin kautta tietenkin. Kysyn, että onnistuuko vahngonkorvauksen hakeminen vaikka viiden vuoden päästä? Vai sovelletaanko tähänkin rikoksen vanhenemisen periaatetta.
- ikuinenpiina
Yleensä uhri ei voi vaatia lisää korvauksia, koska olette korvauksista jo keskenänne sopineet. Mutta jos teosta ilmeneekin lisävammoja, joita ei ole voitu havaita silloin, kun uhri esitti vaatimuksensa, voi olla mahdollista vaatia lisäkorvauksia niistä. Vanhentumisaika on kolme vuotta siitä, kun uudet vammat todistettavasti havaittiin (usein lääkärintodistus on oltava). Jos korvauksia on vaadittu vanhentumisajan kuluessa, siitä alkaa uusi samanpituinen vanhentumisaika. Periaatteessa uusia jatkoaikoja vanhentumiselle saa loputtumiin, sillä henkilövahingoissa ei noudateta 10 vuoden enimmäisvanhentumisaikaa siitä alkaen, kun vahinko tapahtui.
- eueeue
Mitä siinä sovittelupaperissa sitten oikein sovittiin, jos ei siitä, että asia on loppuunkäsitelty, eikä saa viedä tuomioistuimeen tai vaatia lisää.
- hirsipuuuuuu
Sovimme sen yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen ja maksoin kipurahat. pyysin virallisesti kahden todistajan läsänäollessa anteeksi aiheuttamaani mieliahaa ja sovittin, ettei olla missään tekemisissä keskenämme . Henkisistä körsimyksistä uhri esitti korvausvaatimuksen jonka maksoin hänen tililleen... Mutta kun tuli poliisilaitokselta tutkinnan päätös siinä oli tämän yks, elämää loukkaavan päätöksen kohdalla : Tämä päätös ei vaikuta asianomistajan mahdolliseen oikeuteen hakea vahngonkorvausta.
Uhri on myös perunut kaikki rangaistusvaatimukset. En tiedä , eikö tämä sovittelusopimus ja tutkinnnan päätös sitten "kohdanneet" toisiaan.
Kuten kerroin , pahoinpitelyä emme ilmeisesti voineet sopia, koska asia meni syyteharkintaan- htgfbnvc
Niin mikä tässä nyt vielä oli se, mitä et ymmärrä? Kerrataan nyt vielä:
1. Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Kyseessä on asianomistajarikos, eli jos uhri ei vaadi rangaistusta, ei asia etene syytteeseen. Sillä asialla itsellään ei ole vaikutusta siihen, voiko uhri kuitenkin vaatia vahingonkorvausta, kyllä voi. Vahingonkorvausvaade on yksityisoikeudellinen vaatimus, jota ei ole suoraan sidottu siihen eteneekö teko rikoksena syytteeseen asti. Mutta sen asianhan te olette jo sopineet, ja sopimuksessa pysyneet, joten se siitä. Siltä osin asia on kuopattu, luki siinä syyttämättäjättämispäätöksessä nyt ihan mitä hyvänsä. Se ei ota kantaa teidän väliseen sovintoonne, vaan ainoastaan siihen, että syyteharkinnan päättyminen syyttämättä jättämiseen ei vielä itsessään poista mahdollisuutta vaatia vahingonkorvausta.
2. Pahoinpitely
Yleisen syyteoikeuden alainen rikos. Vaikka uhri ei vaatisikaan rangaistusta, voi syyttäjä silti sellaista vaatia. Jos uhri ei vaadi vahingonkorvauksia, ei sellaisia tietenkään tuomita. Rangaistuksen saatat silti siitä saada, todennäköisesti se olisi sakkoja. - eueeue
Sekin vaihtoehto olemassa, että sovintosopimus vahvistetaan tuomioistuimessa, mutta tässä tapauksessa jos asianomistaja syystä tai toisesta lähtisi vaatimaan vahingonkorvausta riita-asiana, se tehty sopimus otettaisiin siinä huomioon, joten kahteen kertaan ei tarvitse maksaa samasta niin kauan kuin itse pysyy tehdyn sopimuksen ehdoissa.
- hirsipuuuuuuuuuu
Kiitos kaikille vastauksista.. ja vielä tästä pahoinpitelystä painotan : Mitään todisteita pahoinpitelystä ei ole. vain sana sanaa vastaan. että enköhän selviä puhtain paperein, kunhan vaan asiat alkaa joskus eteneen... ja tulisi se syyttämättäjättämis pääös-
hyvää yötä ja alkavaa joulukuuta ja parempaa uutta vuotta!- htrfgdx
Kerro sitten miten kävi. Suomessa tuomioistuimella on melkoisen vapaa todisteharkinta, eli se itse arvioi miten luotettava ja uskottava sinun kertomuksesi on verrattuna uhrin kertomukseen ja esimerkiksi todistajanlausuntoihin mahdollisista pahoinpitelyn merkeistä.
Sinun lausuntosi näistä mustelmista nyt ei ihan vaikuta sieltä luotettavimmasta päästä näin tämän keskustelun rivien välistä kuitenkaan olevan. Olet epäilemättä tietoinen siitä, että mustelmien kehittyminen vie pienen hetken?
Noh, täytyy olla kärsivällinen, syyttäjällä tosiaan on ihan hyvin aikaa homman kanssa.
- hirsipuuuuuuuuuuuuuu
Siis tämä on aivan totta , ettei mitään minun tekemiä mustelmia ole, jos niitä on ollut edes kenenkään tekemiä. Kuulustelu pöytäkirjoissa uhri on sanonunut, että ei näyttänyt niitä kenelekkään. Sovittelu tapaamissessa sanoi, että on näyttänyt miehelleen. Siis mustelmia olisi MUKA ollu hänen käsivarressaan kun olen siitä häntä puristanut.. huom. painotan sanaa muka!
ja kerron sitten miten kävi, jos löydän tämän ketjun :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 854598
Haleja ja pusuja
Päivääsi kulta 🤗🤗💋❤️❤️❤️ kaipaan sinua Tänäänkin.. Miksikäs se tästä muuttuisi kun näin kauan jatkunut 🥺864426Onko mukava nähdä minua töissä?
Onko mukava nähdä minua töissä vai ei? Itse ainakin haluan nähdä sinut 🤭433759Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli173612Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle402987Kyllä mulla on sua ikävä
Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm102794En kirjoita sulle tänne
Enään nainen. Olen kyllä kiltisti enkä ala mihinkään kuin tosirakkaudesta. Kanssasi sitten jos se on mahdollista ja pidä212711IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.
IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm392143Nainen, tunnusta että olet varattu ja tyytymätön suhteeseesi
Ja siksi pyörit täällä ikävä palstalla etsien sitä jotain jota elämääsi kaipaat. ehkäpä olet hieman surullinen, koska ta1581758Savon murteella viäntäminen asiakaspalvelussa?
Olin äsken tekemisissä puhelimitse rahoitusalan firman asiakasneuvonnassa. Tyyppi väänsi leveää savoa oikein perusteelli1171332