Hallintovaliokunnalta valmistui tänään mietintö: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/mietinto/Sivut/HaVM_23 2016.aspx . Päätös tehtiin äänin 9-4, tässä siis enemmistön vaan ei kaikkien kanta.
"Perustuslakivaliokunta on kuitenkin lausunnossaan PeVL 71/2002 vp pitänyt hyväksyttävänä, että maksujen perusteena otetaan huomioon jäsenyysaika kirkossa.
Tässä yhteydessä hallintovaliokunta viittaa hautaustoimilain säätämiseen liittyvään mietintöönsä (HaVM 21/2002 vp), jossa katsotaan, että edellä mainitun perustuslakivaliokunnan lausunnossa ilmaistun kannan perusteella on pikaisesti syytä ryhtyä erilliseen valmisteluun niiden edellytysten tarkemmaksi määrittelemiseksi, joilla voidaan poiketa samamaksuisuuden periaatteesta."
Tämä on vakavaa. Nythän evlut kirkko yhtäältä on velvoitettu tarjoamaan hautasija kaikille, ja toisaalta saa valtiolta siihen rahoituksen. Nyt näyttää siltä, että samanmaksuisuus saattaa tulevaisuudessa joustaa, mutta rahoitus säilyy!
Valiokunta ei myöskään mitenkään kommentoi sitä, onko evlut kirkolla ehkä intressi jyvittää menonsa mahdollisimman suurelta osin juuri niihin tehtäviin, jotka valtio korvaa.
"Perustuslakivaliokunta on kuitenkin lausunnossaan PeVL 71/2002 vp pitänyt hyväksyttävänä, että maksujen perusteena otetaan huomioon jäsenyysaika kirkossa.
Tässä yhteydessä hallintovaliokunta viittaa hautaustoimilain säätämiseen liittyvään mietintöönsä (HaVM 21/2002 vp), jossa katsotaan, että edellä mainitun perustuslakivaliokunnan lausunnossa ilmaistun kannan perusteella on pikaisesti syytä ryhtyä erilliseen valmisteluun niiden edellytysten tarkemmaksi määrittelemiseksi, joilla voidaan poiketa samamaksuisuuden periaatteesta."
Tämä on vakavaa. Nythän evlut kirkko yhtäältä on velvoitettu tarjoamaan hautasija kaikille, ja toisaalta saa valtiolta siihen rahoituksen. Nyt näyttää siltä, että samanmaksuisuus saattaa tulevaisuudessa joustaa, mutta rahoitus säilyy!
Valiokunta ei myöskään mitenkään kommentoi sitä, onko evlut kirkolla ehkä intressi jyvittää menonsa mahdollisimman suurelta osin juuri niihin tehtäviin, jotka valtio korvaa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
No ketä tollot äänestivät sinne näitä, "koti, uskonto ja isänmaa" -tyyppejä? Aloittaja voi ihan itse katsoa peiliin.
Katsopa neljän eri mieltä olleen vastalause ja puoluekannat.
Mietintö on vuodelta 2002. Henkilökohtaisesti en ymmärrä miksi kirkon veroja maksanut joutuu kustantamaan saman hautausmaksun kuin kirkkoon kuulumatonkin. Paitsi jos kirkko saa nimen omaan siihen korvamerkityn tuen, jolloin voitaisiin katsoa maksettujen verojen liittyvän muiden kirkollisten palvelusten saamiseen ilman erillistä kustannusta tai alemmalla korvauksella. Se on siltikin ongelmallista.
Ennemminkin ongelma on sekulaarin hautaustoimen puute. Mahdollisuus perustamiseen on olemassa, mutta jostain syystä ei saa siipiä alleen.
Meillä on uskonnollinen hallitus tällä hetkellä. Kyllä jälki on varsin rumaa.
Aloituksen mietintö on parin päivän takaa. Siinä neljä edustajaa olisi halunnut evlut kirkolle vielä yhden miljonan lisää. Ja he eivät olleet Kokoomuksen tai Keskustan edustajia.
Niin. Mutta mietintö, jossa tuodaan esiin samanmaksuisuuden ongelmaa on vuodelta 2002. Lisäksi HALLINTOVALIOKUNNAN MIETINTÖ 37/2014 vp toteaa seuraavaa:
"Valiokunta pitää perusteltuna, että selvitetään eri mahdollisuuksia sen epäkohdan korjaamiseksi, että kirkon jäsenet joutuvat kattamaan myös kirkkoon kuulumattomien lakisääteisiä palveluja sen vuoksi, että valtion rahoitus ei kata noin 20 prosentin suuruista osuutta kyseisten yhteiskunnallisten palvelujen kustannuksista. Tältä osin voidaan viitata esimerkiksi hautaustoimilain säätämiseen liittyvään hallintovaliokunnan mietintöön (HaVM 21/2002 vp). "
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=havm 37/2014
Ongelma tässä on selvästi edelleen sekulaarin, maankattavan toimijan puuttuminen, joka ei ratkea trollaamalla tällä palstalla, vaikka vaparit näyttävät niin luulevan.
Vapaa-ajattelijain liitto tekee asiasta onneksi kohta jonkin kannanoton. Eikö teekin?
Hanka tehdä, kun valiokuntien mietintöihin ei enää lausuntoja pyydetä, eikä tuossa toisaalta ollut vielä konkreettisia esityksiä.
Tässä taas esimerkki liiton toimijoiden kyvyttömyydestä. Erotaan!!
Kertonet, mitä liiton tulee nyt tehdä.
Liiton jäsenet rupeavat hautausmaaboikottiin lopettamalla kuolemisen.
Asiaan olisi pitänyt vaikuttaa ajoissa. Ällaista varten liitolle maksetaan. Näköjään turhaan.
Kerro siis mihin liiton juuri nyt tulee vaikuttaa.
Ei juuri nyt pysty käytännössä mihinkään vaikuttamaan. Liitto voisi kuitenkin reagoida ainakin tuottamalla jonkin julkilausuman tai mitä ne nyt on nimeltään. Sellaisen siis, jossa todetaan, että liitto on eri mieltä komitean kanssa siitä, että jne. Ei siitä ole muuta hyötyä kuin se, että julkiseen keskusteluun saadaan tällainenkin näkemys. Varsinainen ongelman juuri on tietenkin nykyinen hautaustoimilaki, jossa luterilaiselle kirkolle annetaan "tehtäväksi" yleisten hautausmaiden ylläpito. Tässä olisi hyvä tilaisuus taas perustella sitä, että vaparit haluaisivat siirtää sen tehtävän kunnille. Ainakin joskus aikaisemmin on tällaista vaatimusta esitetty.
Kyllähän tuota voisikin. Ei nyt hetkeen ole kommentoitu tätä hautauspuolta, eikä muistaakseni rahankeräyslailla ollut vielä kiire.
Hieman hankala näitä on julkisuuteen saada, jos ei ole varsinaista uutista. Muuttunut asia menee aina paremmin läpi kuin toive muutoksesta.