... valittemalla sitä että että USA:n kansan olisi pitänyt äänestää Hillary Clintonia - interventionalistia ja sotahullua - presidentiksi? Katsotaampa mitä Chomsky henkilöhistoriasta paljastuu:
https://s12.postimg.org/h7hcouv6l/Noam_Chomsky.png
Siellähän se Chomsky pokottaa yhdessä Kissingerin kanssa samoissa komiteoissa.
Vastoin yleistä luuloa Chomsky on aina ollut osa eliittiä eikä hänen "sodanvastaisuutensa" ole usein ollut muuta kuin opportunismia. On helppo syyttää aina istuvaa presidenttiä. Jos Hillarystä olisi tullut presidentti olisi Chomsky sujuvasti alkanut häntä arvostella sotakiihkoilijaksi. Pankaapa merkille että Chomskyn ilmestyminen näyttämölle tapahtui nyt vasta vaalien jälkeen eli hän halusi katsoa tuloksen ja sen jälkeen julistaa: "väärin äänestetty".
https://s12.postimg.org/h7hcouv6l/Noam_Chomsky.png
Siellähän se Chomsky pokottaa yhdessä Kissingerin kanssa samoissa komiteoissa.
Vastoin yleistä luuloa Chomsky on aina ollut osa eliittiä eikä hänen "sodanvastaisuutensa" ole usein ollut muuta kuin opportunismia. On helppo syyttää aina istuvaa presidenttiä. Jos Hillarystä olisi tullut presidentti olisi Chomsky sujuvasti alkanut häntä arvostella sotakiihkoilijaksi. Pankaapa merkille että Chomskyn ilmestyminen näyttämölle tapahtui nyt vasta vaalien jälkeen eli hän halusi katsoa tuloksen ja sen jälkeen julistaa: "väärin äänestetty".
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jos Chomsky olisi perustellut asiaa siten että Hillary presidenttinä varmistaisi USA:n supervalta-aseman romahduksen osoittaisin ymmärrystä.
"Jos Hillarystä olisi tullut presidentti olisi Chomsky sujuvasti alkanut häntä arvostella sotakiihkoilijaksi."
Tuskinpa näin. Chomsky on yksi Amerikan arvostetuimmista älyköistä eikä hän kumartele ketään eikä mitään, ei Trumpia eikä Clintoneita. Mutta Hillary valintana olisi ollut ehdottomasti enemmän Chomskyn mieleen, koska Hillary nyt vain sattuu edustamaan enemmän samoja älyllisiä periaatteita ja arvoja kuin Noam Chomsky itse.
Vai luuletko Trumpin edustavan jotain älylliseksi luettavaa? Mieshän on vain bisnesmies, ja muuten intellektuallisesti pelkkä nolla.
"samoja älyllisiä periaatteita ja arvoja"
Yleinen suvakismi on ristiriidassa ihmisten oman työn tuloksen nauttimisesta ja uurastamisesta itsensä ja läheistensä hyväksi. Yleiset akateemiset opit, siis ovat maailmaa syleileviä, pyrkivät puhtaaksipesemään kaiken, mikä ei sovi siihen muottiin.
Tuosta demarit, sosialistit, vihreät, liberaalit osat puolueista ovat ottaneet itselleen poliittisen ohjelman. Sitä ei ollenkaan pyritäkään muuttamaan siihen suuntaan, että omat, perheen, läheisten tai kansallisten etujen tuomat hyödyt voisi täysin omia ja nauttia niistä. Valtiot ottavat hyödystä veroa ja kontrolloivat tekemisiä tulon ja nuhteettoman elämän kautta.
Nykyisin internetin aikaan on sosiaaliturvaa ja muuta valtion subventiota ihmisille, sitä nämä vapaat vasemmistoa kannattavat ryhmät käyttävät äänten kalastelussa hyväksi.
Kulttuurimarksismi kuvaa asiaa ehkä parhaiten. Olennaista tässä valtion tasolle siirretyssä liberaali-vassareiden agendassa on se, että kaikki muutkin pitää vaikka pakottaa noudattamaan heidän omaansa.
Huomattava ero asiaan on tullut globaalisaation kautta, kun sossutkin pelaavat ingernationaalisen ohjelman kautta, mm. rasismi, maahanmuutto, sossuturvan työntäminen joka lähtöön ilman, että työtä edes yritetään saada sen tilalle.
Tuo kulttuurimarksisitinen agenda eroaa muista agendoista siinä, että sitä YRITETÄÄN TUPPUTTAA PYYTÄMÄTTÄ, KYSYMÄTTÄ JA VASTEN TAHTOA HALUSIPA TAI EI, KUTEN EILINEN TIILIKAISEN ILMOITUS merkelin tulemisesta obaman tilalle maailman johtavaksi SUURSUVAKSI, JOKA PAKOTTAA ASEIN JA LAIEN EU:N KAUTTA HYVÄKSYMÄÄN SEKÄ SENTRALISOIDUN TALOUDEN ETTÄ KULTTUURIMAKSISMIN.
Kaikki eivät ole "teollistaneet/jalostaneet" akateemistä oppeihin liittyvää "runkoa" tai periaatteita siten, että niitä tyrkytettäisiin yhteiskunnan johtamiseen pakolla. Ei anneta siis edes keskustella välimaastosta, eri vaihtoehdoista, vaan suoraan kylmän, jyrkkä, akateeminen "PUHTAUSOPPI".
Siis ei sovelleta, oteta siitä jotain, mikä tätä yhteiskuntaa palvelisi parhaiten ja unohtaisi muut KIRJANOPPINEIDEN PAKKOTEORIAT. Ei tuota voi hyväksyä, lukeineiden johtajien joukossa on toisin toimivia ja ajattelevia, he eivät syötä pakolla asiota, joka on totalitarismia, kun se on industrialisoidussa laajuudessa valtion hommissa.
Kulttuurimarksistiset ajattelijat massabulkkaavat pakkototalitarismia, vaikka se olisikin ns. sivistystä. Ei käy, en huoli sitä.
Soveltamatonta on täysi kustantaminen ja kaikki pehmoilut, kun tyyppi ei ole suomalainen ihminen. Siellä pätee sääntö: "pilvilinna ja unelmahöttö landia posketon rahasampo käytössä, taivas, jossa ei ole rikoksille sanktiota".
>>Yleinen+suvakismi+on+ristiriidassa+ihmisten+oman+työn+tuloksen+nauttimisesta+ja+uurastamisesta+itsensä+ja+läheistensä+hyväksi.+Yleiset+akateemiset+opit,+siis+ovat+maailmaa+syleileviä,+pyrkivät+puhtaaksipesemään+kaiken,+mikä+ei+sovi+siihen+muottiin.<<
"TIILIKAISEN ILMOITUS merkelin tulemisesta obaman tilalle maailman johtavaksi SUURNAISEKSI"
Mutta tuohan on ihan totta. Tiilikaisellakin leikkaa näköjään.
Se ei ole mitään filosofiaa tms., vaan paremmin käytännön valtio"oppia". En vaan käsitä tapaa tuoda asiat Suomessa esille, kun EU:ta pyritään tekemään liittovaltioksi. Sama pitää myös tuon puolustustouhun suhteen, ne vaan määrää. Juuri tämä ko. tutkija on asianosainen, oli EU-tutkimuksen tekijä, mahdollisesti palkansaajana sieltä.
Ei tästä mitään tule, että kokoomuslainen nainen päättää liittyä Natoon tai se päättää, että tänne otetaan vasemmistolainen (Soroksen laatima) UUSI MAAILMANJÄRJESTYS, joka tarkoittaa siis sentralisoitua valtioiden hoitoa, erityisesti se koskee talous- ja finanssi- sekä sotatalous eli geo- ja turvallisuuspolitiikkaa.
Mutta em. jutut pitää subventoida sosiaaliturvalla, ei EU muuten voi tuottaa miljoonia afrikkalaisia tänne, ellei anna niille rahaa ja toimeentuloa sekä asuntoa.
http://www.ksml.fi/ulkomaat/Teija-Tiilikainen-toivoo-Merkelille-jatkoa-liittokanslerina/878281?pwbi=b22101d86d391b5e81fd683f3087f5b5
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14348262/teija-tiilikainen-vihaa-venajaa
"En vaan käsitä tapaa tuoda asiat Suomessa esille, kun EU:ta pyritään tekemään liittovaltioksi."
Minä taas en käsitä sitä, miksi EU:ta ja integraatiota vastaan hyökätään koko ajan. Meillä on vain yksi pallo, emmekä me ihmiset eroa toisistamme loppujen lopuksi paljon ollenkaan. Kun uskonnot ja uskomukset saadaan kaikille yhteisiksi vapaaehtoisiksi arvoiksi, niin ainoastaan erilaiset kielet erottavat kaikkia maapallon ihmisiä toisistaan. Tämäkin on ratkaistu, jo, yhteisellä Englannin maailmankielellä.
Ei ole mitään järkeä, tai on todella näköalatonta jos ei ihmisellä ole minkäänlaista näkyä tämänkaltaisesta maailman yhdentymisestä. Koska kun maailma yhtyy, vasta sitten loppuvat sodat. Tämänkin takia on hyvä kun muslimit tulevat EU:n sisälle ja sekoittuvat Euroopan kansoihin. Niin tajuavat nyt että eurooppalaiset arvot ovat kaikista parhaimmat ja vapaimmat ja ihmisarvoisimmat arvot.
En tajua näitä umpimielisiä tolloja, jotka haluavat eristäytyä takaisin jonnekin luolaan.
"Minä taas en käsitä sitä, miksi EU:ta ja integraatiota vastaan hyökätään koko ajan. Meillä on vain yksi pallo, emmekä me ihmiset eroa toisistamme loppujen lopuksi paljon ollenkaan. Kun uskonnot ja uskomukset saadaan kaikille yhteisiksi vapaaehtoisiksi arvoiksi, niin ainoastaan erilaiset kielet erottavat kaikkia maapallon ihmisiä toisistaan. Tämäkin on ratkaistu, jo, yhteisellä Englannin maailmankielellä."
Ja sinä luulet, että muslimi-imaamien asemaan kukaan tiilikainen pääsee koskaan puuttumaan. Nehän pitää tappaa vähintään, jos uskontoja alkaa odottelemaan muuttuviksi. Tästä on juttua netissäkin, mm. USA:n viranomaisista eräät ihmettelevät, että jotkut siinoinistit, kuten Soros ja taustavoimat ovat lähteneet tänä UUDEN MAAILMAN JÄRJESTYS-agendaan siltä pohjalta, että kuvitellaan, heidän mahtivoimallaan (raha, suvainta, oma henki pois, oma suku sukuputtoon ja näille tilaa lisää synnyttää) tekevän maailmaan pysyvän rauhan.
Junckerin ja käteisen kuvitellaan pystyvän rauhoittamaan muslimialueet , kun ne siirretään Eurooppaan. Sipilän piiskatessa ulos etuudet kantasuomalaisilta , vähän niin kuin "hakkaisi ilmoja ulos, että oletko hiljaa vai vieläkö tulee piiskaa".
On aikalailla samantekevää, mitä maailmanparantaja kuvittelee, aina on niitä, jotka eivät pidä sitä hyvänä.
"Ei ole mitään järkeä, tai on todella näköalatonta jos ei ihmisellä ole minkäänlaista näkyä tämänkaltaisesta maailman yhdentymisestä. Koska kun maailma yhtyy, vasta sitten loppuvat sodat. Tämänkin takia on hyvä kun muslimit tulevat EU:n sisälle ja sekoittuvat Euroopan kansoihin. Niin tajuavat nyt että eurooppalaiset arvot ovat kaikista parhaimmat ja vapaimmat ja ihmisarvoisimmat arvot.
En tajua näitä umpimielisiä tolloja, jotka haluavat eristäytyä takaisin jonnekin luolaan."
Aivan sama, mitä sinä näet tai ymmärrät. Olet suvakki, yhtä kaikki. On asioita, jotka eivät toimi monikulttuurisissa yhteyksissä. Suurin osa on vapaamatkustajia, joita muiden pitäisi kustantaa ja uhrautua ja luopua mm. maa-alastaan, jota sattuu käyttämään. Synnyttjätehtailijat ovat myös kuvitelmassa, että maailman synnytykset järjestyvät, kun nämä tyypit monistavat sukusolujaan. Ominaisuus tyypillen islamin isännille, joilla on 5 vaimoa, jotta kela maksaisi kaikille lisää jatkuvasti lapsilisiä ja avustuksia.
Kaikki on likaista peliä. Ei mulla muuta.
On joku kerännyt tietoakin siitä, mitä seurauksia on monopolissa ja sentralisoinnissa. Jos tämä väkisin toteutetaan sodilla koko maapallolla ja rahat poistetaan keskiluokkaisilta ihmisiltä, jotka eivät ole julkisen työntekijöitä se on riisto veroin ja järjestelmän keinoilla. Yksi tulo- ja yhteiskuntaluokka hävitetään, jotta POTENTIAALISEEN KOKOON PÖHÖTETTY poliittinen KERMAPERSE-ELIITTI VOISI ENTISTA LIHAVAMMIN.
https://www.youtube.com/watch?v=YP_jTK9cWdI
Ko. poliitikko ulkoministerinä myynyt ulkomaiden hallituksille valtion palveluksia, mm. armeijan käyttöä kovaan miljoona hintaan ja siirtänyt Kanadassa olevan rahanpesufirman avulla rahat oman säätiönsä tileille.
Joo, kerro yksisarvisille terveisiä sateenkaaren sille puolen, hyviä nuotiokumbaya-hetkiä sinne missä vaahtokarkit ei ikinä lopu...
"Tiilikaisellakin leikkaa näköjään. "
Olet siis kokoomuslainen suvakki, sorry, että vaivauduin.
Juutalaiset kuten Noam Chomsky ovat aina opportunisteja ja ennen kaikkea oman edun tavoittelijoita.
Siitä ei ole ollut epäselvää koskaan.
Ai munakarvansa vai?
Chomsky voi olla oikeassa vain sillä perusteella että Hillary olisi söhlännyt USA:n sellaiseen solmuun että se olisi johtanut Venäjää, Kiinaa, Irania, Syyriaa ja Hizzbollahia vastaan käytyyn surkeaan tappiolliseen sotaan.
Jokainen elitistinen liberaali on epäilyttävä narsisti ja besserwisser. Noam Chomsky lienee joutunut valtaeliitin ulkopuolella ja kosti heille heittäytymällä "edistykselliseksi sosialistiksi". Chomskyn vika on siinä että liian monet tajuavat että on tavattoman helppoa heittäytyä aina istuvan presidentin arvostelijaksi.
Olen avauksen kirjoittaneen kanssa samaaa mieltä että Hillaryn ollessa presidenttinä "kriittinen" Chomsky olisi aloittanut jäkätyksensä mitä hän nyt tekee Trumpille. Hän siis kiertää kehää. Minäkin osaan arvostella kaikkia vallassa olevia. Se ei ole edes vaikeaa.
Chomskyn esille tulo on jakanut melkoisen laajan CounterPunchin vasemmistolaisen radikaalin väen. Useimmat syyttävät Chomskyä siitä että - kuten itsekin ajattelen - ei ole suinkaan selvä olisiko Hillary Clinton ollut "pienempi paha". Monet kuten William Blum ovat sitä mieltä että juuri maailmanrauhan kannalta Trump olisi ollut se turvallisempi. Mutta me emme tiedä sitä vielä. Emme tule koskaan tietämään myöskään mitä Hillary olisi tehnyt. Se tiedetään että hän varmuudella olisi kiristänyt ennestään huonoja lännen ja Venäjän suhteita.
http://www.counterpunch.org/2016/06/17/no-lesser-evil-not-this-time/
Mitä Chomsky on kertonut Rockefellereistä? Eikö mitään?
Kissinger on ollut David Rockefellerin neuvonantaja jo 1950-luvulta lähtien. Rockefeller perusti CFR:n.
Demokraattipresidentit ovat olleet ulkopoliittisesti epävakaita ja kriisejä luoneita.