Voi Jeesus, mikä maan järistys

Jep. Siksi joskus on hyvä pysähtyä, siivota mielensä ja pohtia asioita. Aina kannattaa kysellä ja tutkia.

En nyt ymmärrä, pyydätkö linkkiä ristiinnaulitsemisen ja maanjäristyksen välille vai linkkejä tuosta maan järistyksestä. Asiasta kyllä uutisoitiin vuonna 2012 oikein "Jeesuksen maanjäristyksenä" mutta harmittaa ettei mikään laki velvoita uutistoimistoja säilyttämään niin vanhoja artikkeleita. Tässä vielä joitain mitä vielä löysin:

http://www.huffingtonpost.com/2012/05/25/jesus-crucifixion-date-possible_n_1546351.html

www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2149750/Jesus-died-Friday-April-3-33AD-claim-researchers-tie-earthquake-data-gospels-date.html

www.nbcnews.com/id/47555983/ns/technology_and_science-science/t/quake-reveals-day-jesus-crucifixion-researchers-believe/

www.academia.edu/2474489/Jerusalem_Earthquake_of_33_A.D._Evidence_Within_Laminated_Mud_Of_the_Dead_Sea

RichterinAsteikolta kirjoitti:

En nyt ymmärrä, pyydätkö linkkiä ristiinnaulitsemisen ja maanjäristyksen välille vai linkkejä tuosta maan järistyksestä. Asiasta kyllä uutisoitiin vuonna 2012 oikein "Jeesuksen maanjäristyksenä" mutta harmittaa ettei mikään laki velvoita uutistoimistoja säilyttämään niin vanhoja artikkeleita. Tässä vielä joitain mitä vielä löysin:

http://www.huffingtonpost.com/2012/05/25/jesus-crucifixion-date-possible_n_1546351.html

www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2149750/Jesus-died-Friday-April-3-33AD-claim-researchers-tie-earthquake-data-gospels-date.html

www.nbcnews.com/id/47555983/ns/technology_and_science-science/t/quake-reveals-day-jesus-crucifixion-researchers-believe/

www.academia.edu/2474489/Jerusalem_Earthquake_of_33_A.D._Evidence_Within_Laminated_Mud_Of_the_Dead_Sea

Lue lisää

Ei ole uskottavaa, sillä Raamattu on kirja, jossa liioitellaan asioita. Jopa raakuudet kerrotaan yliampuvina.

Eräs britti "löysi" Sodoman, mutta brittiläinen Yliopisto piti näytteitä väärinä. Silti uskovat pitävät tätäkin varmana.

RichterinAsteikolta kirjoitti:

En nyt ymmärrä, pyydätkö linkkiä ristiinnaulitsemisen ja maanjäristyksen välille vai linkkejä tuosta maan järistyksestä. Asiasta kyllä uutisoitiin vuonna 2012 oikein "Jeesuksen maanjäristyksenä" mutta harmittaa ettei mikään laki velvoita uutistoimistoja säilyttämään niin vanhoja artikkeleita. Tässä vielä joitain mitä vielä löysin:

http://www.huffingtonpost.com/2012/05/25/jesus-crucifixion-date-possible_n_1546351.html

www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2149750/Jesus-died-Friday-April-3-33AD-claim-researchers-tie-earthquake-data-gospels-date.html

www.nbcnews.com/id/47555983/ns/technology_and_science-science/t/quake-reveals-day-jesus-crucifixion-researchers-believe/

www.academia.edu/2474489/Jerusalem_Earthquake_of_33_A.D._Evidence_Within_Laminated_Mud_Of_the_Dead_Sea

Lue lisää

Kiitos. Oli ihan mielenkiintoista. Täytynee pistää muistiin nämä linkit. En ole koskaan kuullutkaan, vaikka lehtiä lueskelen.

Tuo Huffington Post on vielä suomenkiel. Wikipedian mukaan liberaaleja kirjoituksia suosiva ja rebublikaaneja arvosteleva.

"Linkki kiitos? "

Mitäs siihen linkkiä tarvitsee.

Avauksessa uskovainen henkilö tarjoaa tietämättään luonnollisen selityksen Raamatun tarinoille.
Se johtuikin maanjäristyksestä, hehhehh :)
Näyttää olevan molemmin puolin aika yksinkertaista porukkaa :)

Pe.ku kirjoitti:

"Linkki kiitos? "

Mitäs siihen linkkiä tarvitsee.

Avauksessa uskovainen henkilö tarjoaa tietämättään luonnollisen selityksen Raamatun tarinoille.
Se johtuikin maanjäristyksestä, hehhehh :)
Näyttää olevan molemmin puolin aika yksinkertaista porukkaa :)

Lue lisää

Kuka sanoi että uskovainen? Kunhan vain totesin että oli maanjäristys ja kohdat jotka voidaan liittää siihen jollin niille saadaan selitys. Mielikuvitus on hyväksi mutta liika mielikuvituksen juoksu on haitaksi. Kyllä Uuden Testamentin "ihmeisiin" löytyy luonollinen selitys kun tietää mistä osaa etsiä ja lukea rivienvälistä.

RichterinAsteikolta kirjoitti:

Kuka sanoi että uskovainen? Kunhan vain totesin että oli maanjäristys ja kohdat jotka voidaan liittää siihen jollin niille saadaan selitys. Mielikuvitus on hyväksi mutta liika mielikuvituksen juoksu on haitaksi. Kyllä Uuden Testamentin "ihmeisiin" löytyy luonollinen selitys kun tietää mistä osaa etsiä ja lukea rivienvälistä.

Lue lisää

Mitäs Raamatussa kirjoitettiinkaan Jumalan tai Jessen kieltämisestä. Olikos se kovakin synti.

RichterinAsteikolta kirjoitti:

Kuka sanoi että uskovainen? Kunhan vain totesin että oli maanjäristys ja kohdat jotka voidaan liittää siihen jollin niille saadaan selitys. Mielikuvitus on hyväksi mutta liika mielikuvituksen juoksu on haitaksi. Kyllä Uuden Testamentin "ihmeisiin" löytyy luonollinen selitys kun tietää mistä osaa etsiä ja lukea rivienvälistä.

Lue lisää

Miten on selitettävissä UT:ssa oleva ongelma: Jeesus oli 6 päivän ikäisenä menossa sekä Egyptiin että Jerusalemiin. Se on kyllä melkomoinen "ihme".

torre12 kirjoitti:

Ei ole uskottavaa, sillä Raamattu on kirja, jossa liioitellaan asioita. Jopa raakuudet kerrotaan yliampuvina.

Eräs britti "löysi" Sodoman, mutta brittiläinen Yliopisto piti näytteitä väärinä. Silti uskovat pitävät tätäkin varmana.

Lue lisää

Ei tuo nyt sinänsä mahdotontakaan ole. Todisteeksi Jeesuksen elämästä (ja vielä vähemmän jumaluudesta) siitä ei kuitenkaan ole, kautta historianhan todelliset tapahtumat ovat muuttuneet osaksi kansanperinnettä, uskomuksia ja tarinoita.

Hiukan epäilystä herättää kuitenkin tuo kymmenen vuoden ajoitustarkkuus sedimenteistä vaikka esim. termoluminesenssiajoitus joita sedimenteissä käytetään onkin melko tarkka nuorien näytteiden kohdalla. Ehkä arvio on oikea, en osaa sanoa.

Markus kertoo kolme tuntia kestäneestä "auringonpimennyksestä" Jeesuksen ristiinnaulitsemisen aikoihin. Tästä ei ole viitteitä, ei ole lainkaan Raamatun ulkopuolisia kertomuksia vaikka tapaus olisi ollut kirjaamisen arvoinen. Edes liioittelusta ei voi olla kyse, eli siitä, että olisi liioiteltu normaalin auringon pimennyksen kestoa.

Auringonpimennysten ajankohdat näet voidaan laske tunnilleen ja minuutilleen historiaan ja tulevaisuuteen. Sellaista ei ole tapahtunut tuolla maailmankolkalla mitenkään aikahaarukkaan sopivana aikana.

Eikä ole raportoitu Raamattua lukuun ottamatta haudoistaan nousseista vainajistakaan.

heikko.todiste kirjoitti:

Ei tuo nyt sinänsä mahdotontakaan ole. Todisteeksi Jeesuksen elämästä (ja vielä vähemmän jumaluudesta) siitä ei kuitenkaan ole, kautta historianhan todelliset tapahtumat ovat muuttuneet osaksi kansanperinnettä, uskomuksia ja tarinoita.

Hiukan epäilystä herättää kuitenkin tuo kymmenen vuoden ajoitustarkkuus sedimenteistä vaikka esim. termoluminesenssiajoitus joita sedimenteissä käytetään onkin melko tarkka nuorien näytteiden kohdalla. Ehkä arvio on oikea, en osaa sanoa.

Markus kertoo kolme tuntia kestäneestä "auringonpimennyksestä" Jeesuksen ristiinnaulitsemisen aikoihin. Tästä ei ole viitteitä, ei ole lainkaan Raamatun ulkopuolisia kertomuksia vaikka tapaus olisi ollut kirjaamisen arvoinen. Edes liioittelusta ei voi olla kyse, eli siitä, että olisi liioiteltu normaalin auringon pimennyksen kestoa.

Auringonpimennysten ajankohdat näet voidaan laske tunnilleen ja minuutilleen historiaan ja tulevaisuuteen. Sellaista ei ole tapahtunut tuolla maailmankolkalla mitenkään aikahaarukkaan sopivana aikana.

Eikä ole raportoitu Raamattua lukuun ottamatta haudoistaan nousseista vainajistakaan.

Lue lisää

"Eikä ole raportoitu Raamattua lukuun ottamatta haudoistaan nousseista vainajistakaan."

Nykyään ihmiset eivät usko haamuihin ja henkiin, silloin vielä uskoivat. Silloin ihmiset ajattelivat että esi-isät ja sukulaiset saattoivat tulla sillointällöin kummittelemaan.

torre11 kirjoitti:

Miten on selitettävissä UT:ssa oleva ongelma: Jeesus oli 6 päivän ikäisenä menossa sekä Egyptiin että Jerusalemiin. Se on kyllä melkomoinen "ihme".

Juutalaiset poikalapset ympärileikattiin 8 päivän ikäisenä, esikoinen pyhitettiin temppelille ja nainen kävi antamassa puhdistusuhrin 40 päivää synnytyksen jälkeen. Koska mitään lastensurmaa ei kuitenkaan ole ollut niin Jeesuksen lapsuuden matka Egyptiin on epähistoriallinen ja muutenkin lyhyen väkinäinen. Lisäksi Jeesus ei muutenkaan 6 päivän ikäisenä ollut Raamatun mukaan menossa minnekkään.

RichterinAsteikolta kirjoitti:

"Eikä ole raportoitu Raamattua lukuun ottamatta haudoistaan nousseista vainajistakaan."

Nykyään ihmiset eivät usko haamuihin ja henkiin, silloin vielä uskoivat. Silloin ihmiset ajattelivat että esi-isät ja sukulaiset saattoivat tulla sillointällöin kummittelemaan.

Lue lisää

"Nousivat haudoistaan kävelemään" sanotaan suunnilleen noin.

Voimmeko haudata asian sillä, että silloin ajateltiin noin voivan käydä? Antaa Raamatusta kyllä epäluotettavan kuvan.

torre12 kirjoitti:

"Nousivat haudoistaan kävelemään" sanotaan suunnilleen noin.

Voimmeko haudata asian sillä, että silloin ajateltiin noin voivan käydä? Antaa Raamatusta kyllä epäluotettavan kuvan.

Lue lisää

Ihmisellä joka kirjoitti evankeliumin ei ensimäisellä vuosisadalla ei ollut samaa maailmankuvaa kuin ihmisellä 2000-luvulla. Se ei tee kuitenkaan siitä suutesti epäluotettavaa vaan sillä on oman aikansa leima ja sitä on tarkasteltava omassa kontekstissaan. Toiseksi termi "Nousivat haudoistaan kävelemään" ei välttämättä ole sanatarkka käännös koineen kreikasta, sillä kuten ymmärrät varmaan sen että käännös on usein tulkintaa. Mutta on sinulla kumman outo vaatimus että kuolleiden pitäisi oikeaasti nousta kaduille hyppimään jotta evankeliumit olisivat edes vähäisenkin luotettavia. Ja kyllä, se sivutetaan todella sillä että se on oman aikansa maailman kuvaa ja silloin eläneiden ihmisten uskomus kummittelevista esi-isistään. Nykyihmisen toki on vaikea samaistua tuonaikaiseen maailmankuvaan ja ymmärtää näitä ihmisiä sillä välille on syntynyt syvä kuilu ja silta niiden väliltä puuttuu. Lisäksi tämä kuolleiden henkien vaeltaminen pyhässä kaupungissa ei muutenkaan ole mitenkään olellinen yksityiskohta.

torre12 kirjoitti:

"Nousivat haudoistaan kävelemään" sanotaan suunnilleen noin.

Voimmeko haudata asian sillä, että silloin ajateltiin noin voivan käydä? Antaa Raamatusta kyllä epäluotettavan kuvan.

Lue lisää

Matteus 27:52 kai (καὶ) ta (τὰ) mnēmeia (μνημεῖα) aneōchthēsan (ἀνεῴχθησαν) kai (καὶ) polla (πολλὰ) sōmata (σώματα) tōn (τῶν) kekoimēmenōn (κεκοιμημένων) hagiōn (ἁγίων) ēgerthēsan (ἠγέρθησαν)

RichterinAsteikolta kirjoitti:

Juutalaiset poikalapset ympärileikattiin 8 päivän ikäisenä, esikoinen pyhitettiin temppelille ja nainen kävi antamassa puhdistusuhrin 40 päivää synnytyksen jälkeen. Koska mitään lastensurmaa ei kuitenkaan ole ollut niin Jeesuksen lapsuuden matka Egyptiin on epähistoriallinen ja muutenkin lyhyen väkinäinen. Lisäksi Jeesus ei muutenkaan 6 päivän ikäisenä ollut Raamatun mukaan menossa minnekkään.

Lue lisää

Aivan. Raamattuun ei voi luottaa pätkääkään.

RichterinAsteikolta kirjoitti:

Ihmisellä joka kirjoitti evankeliumin ei ensimäisellä vuosisadalla ei ollut samaa maailmankuvaa kuin ihmisellä 2000-luvulla. Se ei tee kuitenkaan siitä suutesti epäluotettavaa vaan sillä on oman aikansa leima ja sitä on tarkasteltava omassa kontekstissaan. Toiseksi termi "Nousivat haudoistaan kävelemään" ei välttämättä ole sanatarkka käännös koineen kreikasta, sillä kuten ymmärrät varmaan sen että käännös on usein tulkintaa. Mutta on sinulla kumman outo vaatimus että kuolleiden pitäisi oikeaasti nousta kaduille hyppimään jotta evankeliumit olisivat edes vähäisenkin luotettavia. Ja kyllä, se sivutetaan todella sillä että se on oman aikansa maailman kuvaa ja silloin eläneiden ihmisten uskomus kummittelevista esi-isistään. Nykyihmisen toki on vaikea samaistua tuonaikaiseen maailmankuvaan ja ymmärtää näitä ihmisiä sillä välille on syntynyt syvä kuilu ja silta niiden väliltä puuttuu. Lisäksi tämä kuolleiden henkien vaeltaminen pyhässä kaupungissa ei muutenkaan ole mitenkään olellinen yksityiskohta.

Lue lisää

No, otetaan huomioon se, että kirjoittaja oli Matteus; liioittelun mestari ja suurien maalailija. Uudessa käännöksessä Matteus sanoo, että haudoista nousseet näyttäytyivät kaupungilla.

Emme usko sen olevan tottakaan. Vaikka se ei olekaan Raamatun pääasia.

torre12 kirjoitti:

No, otetaan huomioon se, että kirjoittaja oli Matteus; liioittelun mestari ja suurien maalailija. Uudessa käännöksessä Matteus sanoo, että haudoista nousseet näyttäytyivät kaupungilla.

Emme usko sen olevan tottakaan. Vaikka se ei olekaan Raamatun pääasia.

Lue lisää

Markuksen evankeliumi on puolestaan karkea, ehkä toiselta kieleltä kreikaksi käännytty. Sanotaankin että Markuksen evankeliumi on lyhin ja maalinen. Siitä hieman kehittyneempi Luukkaan evankeliumi, luukkaalla on tapa silotella ja kiillottaa pintoja. Silti Luukas ei usko vedenpäällä kävelyyn eikä Johanneksen mestaukseen Herodiaan tyttären tähden. Siinä onkin sitten evankeliumeista se ydinkaksikko. Matteuksen tyyli on puolestaan juutalaiskristityille suunnattu ja propagandistinen, tapahtumiakin perustellaan lainauksilla heprealaisesta raamatusta. Kuitenkin kirkkoisä Kemens Alexandrialainen myöntää itse kääntäneensä kreikaksija täydentäneensä sen, esimerkiksi Papias mainitsi Matteuksen evankeliumin pelkkänä aramean kielisenä lauseiden ja opetusten luettelona eli logiana. Evankeliumeista Johannes on kaikkein pisimmälle hiotuin, se on suoraan yhtä teologiaa ja esgantologiaa eikä enään voida sanoa mikä siinä on argaanisempaa proto-Johannesta. Johanneksen evankeliu in kirjoittajana ei kuitenkaan pidetä enään apostoli Johannesta vaan anonyymiä roisen vuosisadan alun kristittyä. Sitten on vielä Tuomaan evankeliumi, harvinainen logia, jollaiset edustivat evankeliumeja edeltävää aikaa. Ne koostettiin vanhoista muistiinpanoista ja suullisesta opetuksesta joka pysyi rabbiinisen perinteen ansiosta toistakymmentävuotta vahvana. Tuomaan evankeliumia voidaan hyvin pitää "viidentenä evankeliumina" vaikka siihen on tehty gnostilaisia lisäyksiä ja muutoksia. Nämä eivät kuitenkaan ole kovin suuria ja monet niistä ov hyvinkin läpinäkyviä. Se ei kuitenkaan ole yhtä gnostilainen kuin muut Tuomas kirjallisuus ja Tuomaan evankeliumit. Kaikii edellä mainitut evankeliumit on kirjoitettu vuosien 50-120 välillä ja on arvioitu että kaikki olisi kirjoitettu vuoteen 90 mennessä, mutta mitään sen tarkempaa ei kirjoitus ajasta voida oikeastaan sanoa. On tokiarvioitu että evankeliumit olisi voitu kitjoittaa vasta vuoden 70 jälkeen koska niissä "ennustetaan Jerusalemin" tuho mutta sittemmin se on jäänyt vähemmälle huomiolle kun on havaittu ettei Jeesus ollut ainoa kaistapää joka julisti tulevaa tuhoa ja häbitystä pyhälletemppelille vaan Jeesus oli vain yksi monista näin ensimmäisen vuosisadan alussa ennustusta povanneista.

NeljänEbankeliuminVoimin kirjoitti:

Markuksen evankeliumi on puolestaan karkea, ehkä toiselta kieleltä kreikaksi käännytty. Sanotaankin että Markuksen evankeliumi on lyhin ja maalinen. Siitä hieman kehittyneempi Luukkaan evankeliumi, luukkaalla on tapa silotella ja kiillottaa pintoja. Silti Luukas ei usko vedenpäällä kävelyyn eikä Johanneksen mestaukseen Herodiaan tyttären tähden. Siinä onkin sitten evankeliumeista se ydinkaksikko. Matteuksen tyyli on puolestaan juutalaiskristityille suunnattu ja propagandistinen, tapahtumiakin perustellaan lainauksilla heprealaisesta raamatusta. Kuitenkin kirkkoisä Kemens Alexandrialainen myöntää itse kääntäneensä kreikaksija täydentäneensä sen, esimerkiksi Papias mainitsi Matteuksen evankeliumin pelkkänä aramean kielisenä lauseiden ja opetusten luettelona eli logiana. Evankeliumeista Johannes on kaikkein pisimmälle hiotuin, se on suoraan yhtä teologiaa ja esgantologiaa eikä enään voida sanoa mikä siinä on argaanisempaa proto-Johannesta. Johanneksen evankeliu in kirjoittajana ei kuitenkaan pidetä enään apostoli Johannesta vaan anonyymiä roisen vuosisadan alun kristittyä. Sitten on vielä Tuomaan evankeliumi, harvinainen logia, jollaiset edustivat evankeliumeja edeltävää aikaa. Ne koostettiin vanhoista muistiinpanoista ja suullisesta opetuksesta joka pysyi rabbiinisen perinteen ansiosta toistakymmentävuotta vahvana. Tuomaan evankeliumia voidaan hyvin pitää "viidentenä evankeliumina" vaikka siihen on tehty gnostilaisia lisäyksiä ja muutoksia. Nämä eivät kuitenkaan ole kovin suuria ja monet niistä ov hyvinkin läpinäkyviä. Se ei kuitenkaan ole yhtä gnostilainen kuin muut Tuomas kirjallisuus ja Tuomaan evankeliumit. Kaikii edellä mainitut evankeliumit on kirjoitettu vuosien 50-120 välillä ja on arvioitu että kaikki olisi kirjoitettu vuoteen 90 mennessä, mutta mitään sen tarkempaa ei kirjoitus ajasta voida oikeastaan sanoa. On tokiarvioitu että evankeliumit olisi voitu kitjoittaa vasta vuoden 70 jälkeen koska niissä "ennustetaan Jerusalemin" tuho mutta sittemmin se on jäänyt vähemmälle huomiolle kun on havaittu ettei Jeesus ollut ainoa kaistapää joka julisti tulevaa tuhoa ja häbitystä pyhälletemppelille vaan Jeesus oli vain yksi monista näin ensimmäisen vuosisadan alussa ennustusta povanneista.

Lue lisää

Tuli mieleen Matteuksesta. Vaikka hän kirjoitti vaikka mistä ihmeitä, niin miksi hän ei kirjoittanut siitä suurimmasta ihmeestä, joka on koko kristinuskon kulmakivi ja kristittyjen toivon kohde.

Jeesus liiteli taivaaseen, mutta Matteus on siitä vaiti.

torre12 kirjoitti:

Aivan. Raamattuun ei voi luottaa pätkääkään.

Kuten ei sinuunkaan.

"p.s. allekirjoittanut on entinen, Jumalan armosta uskoon tulla saanut, ateisti."

-Veikkaan että puhut paskaa.

Saviseutulainen, olet oikeassa: Se on sitten ihmeellistä, kun Jumala tosiaan lisää.

Aivan kuten Raamatussa sanotaankin: Sille annetaan, jolla jo on.

Toki on itseäni viime aikoina mietittänyt, kun näitä löytyy aina vain enemmän, että ovatko ne sitten myös epäileville tuomaille.

Maanjäristykset eivät kuitenkaan tapahdu "missä vaan". Vain niillä seuduilla, joissa alla on ne laatat. Ei Jumalakaan ihmeisiin pysty!

Lyseisen määnjäristyksen sai aikaan mannerten liike kun Afrikan laatta työntyy kohti Euroopan laattaa niin että afrikan laatta halkeilee Itä-afrikan hautavajoamaksi.

Wikipedia selittää maanjäristyksen synnystä seutaavaa eikä siihen mitään jumalia tarvita:

"Maanjäristys on Maan peruskallion tärähtelyä, joka on voimakkaana hyvin tuhoisaa rakennuksille ja ihmisille. Heikko järistys heiluttaa lamppuja, voimakas järistys romahduttaa talot, hyvin voimakas myllää maaperääkin. Meren pohjassa tapahtunut maanjäristys voi aiheuttaa voimakkaan hyökyaallon, tsunamin. Maanjäristyksen voimaa mitataan yleensä Richterin asteikolla ja tuhoisuutta Mercallin asteikolla. Järistykset, jotka ovat voimakkuudeltaan yli seitsemän Richterin asteikolla, ovat hyvin tuhoisia. Maanjäristyksiä syntyy muun muassa mannerlaattojen liikkuessa toistensa suhteen, tulivuorenpurkauksen, asteroiditörmäyksen, maanvyöryn tai ydinräjähdyksen takia. Maanjäristyksiä esiintyy eniten mannerlaattojen raja-alueilla, joissa on runsasta tulivuoritoimintaakin. Maanjäristyksen maanalainen tapahtumapaikka on hyposentrumi, ja maanpintakeskus episentrumi. Hyposentrumi voi olla satojen metrien tai jopa satojen kilometrien syvyydessä.

Maanjäristyksiä pystytään toteamaan kaukaakin seismometriksi kutsutulla laitteella. Maanjäristysaallot jaetaan pitkittäisiin ja poikittaisiin. Järistysaaltojen heijastumisia tutkimalla voidaan selvittää jossain määrin peruskallion ja koko Maan rakennetta.

Maanjäristys on maankuoren värähtelyä, jota syntyy tulivuorenpurkauksissa ja mannerlaattojen liikkuessa toistensa suhteen. Värähtelyt leviävät aaltoina järistyskeskuksesta maan kuoreen ja sisään. Aaltotyyppejä on kolme: primääri- (P), sekundaari- (S) ja pinta-aallot (L). Maanjäristykset ovat endogeenisiä tapahtumia.

Maanjäristykset johtuvat litosfäärilaattojen välille syntyneen energian äkkinäisestä purkautumisesta. Litosfäärilaattojen liikkeestä johtuen laatat voivat juuttua toisiinsa kiinni. Kohta, josta laatat ovat kiinni, ei kuitenkaan hajoa vaan juuttumiskohdassa laatta taipuu. Taipumisen seurauksena laattojen välille syntyy jännite, joka purkautuu jossakin vaiheessa. Purkautuminen havaitaan maan järkkymisenä ja joskus tsunamina."