Suomen julkisessa sanassa on varsin vähän tietoa siitä, että kristityt ovat vainotuin uskontokunta.
Nyttemmin perinteisen (ehkä jo menneen) kristikunnan alueella on alkanut esiintyä kristittyihin kohdistuvaa terrorismia. Ranskassa tapettiin vast'ikään eläkkeellä ollut nunna ja vähän aiemmin hyvinkin eläkeikäinen pappi. Näillä surmilla on mielestäni selkeä uskonnollisen terrorismin luonne: Jumalanne ei pysty varjelemaan pappejannekaan, kääntykää ...
Miten sinusta edellä kuvattuun antikristilliseen terrorismiin tulisi kristillisesti vastata? On hyvä huomata, että terroristien hengenheimolaisille osoitettu lähimmäisen rakkaus voidaan helpostikin tulkita peloksi ja lepyttelyksi.
Antikristilliseen terroriin vastaaminen
32
176
Vastaukset
Tarkoittanet terroristien hengenheimolaisilla muita muslimeita.
Muslimimaahanmuuttoon voidaan suhtautua ainakin kolmella tavalla: a) ehkäistään muslimien massiivinen maahantulo, b) annetaan muslimimassojen tulla, mutta karkoitetaan heidät myöhemmin, c) islamisoidutaan.
Sellaista vaihtoehtoa en tällä haavaa näe, että muslimit suuressa määrässä länsimaalaistuisivat.
Rakkaudellisin keino olisi epäilemättä ennaltaehkäisy, siis ensimmäinen vaihtoehto. Toisesta vaihdoehdosta koituisi sekä karkoittajille että karkoitettaville kaikenlaista harmia. Kolmas vaihtoehto olisi kaikkein pahin paitsi meille myös muslimeille: jos Eurooppa islamisoituisi, mihin muslimit sitten pakenisivat islamia? Japaniinko?
Luterilaisen kirkon tärkein tunnustuskirja Augsburgin tunnustus alkaa muuten näin: "Voittamaton keisari, kaikkein armollisin herra! Teidän Keisarillinen Majesteettinne on kutsunut koolle valtiopäivät Augsburgiin neuvottelemaan apujoukoista turkkilaisia vastaan, jotka vanhastaan ovat kristillisen uskon ja kaiken kristillisyyden pahimpia perivihollisia, ja päättämään pysyvistä puolustustoimenpiteistä heidän kiivaiden hyökkäystensä torjumiseksi ja lisäksi keskustelemaan erimielisyyksistä, jotka koskevat meidän pyhää uskontoamme ja kristillistä uskoamme."
Ovatko turkkilaiset eli muslimit yhä kristillisen uskon ja kaiken kristillisyyden pahimpia perivihollisia?- neuvokasta
Vaihtoehto neljä: Eurooppaan tulevat muslimit liitetään osaksi länsimaista yhteiskuntaa. Tämä on paras ja pitkällä aikavälillä ainoa järkevä vaihtoehto.
Turkkilaiset eli muslimit eivät ole kristinuskon pahimpia perivihollisia. Vihollisia ovat ateistit ja välinpitämättömät kristityt. neuvokasta kirjoitti:
Vaihtoehto neljä: Eurooppaan tulevat muslimit liitetään osaksi länsimaista yhteiskuntaa. Tämä on paras ja pitkällä aikavälillä ainoa järkevä vaihtoehto.
Turkkilaiset eli muslimit eivät ole kristinuskon pahimpia perivihollisia. Vihollisia ovat ateistit ja välinpitämättömät kristityt.On vaikea liittää yhteiskuntaan ihmisiä, joilta puuttuu halu tai kyky siihen liittyä. Ainakaan tähän mennessä muslimimaahanmuuttajien "kotouttaminen" ei ole onnistunut kunnolla oikein missään. He syrjäytyvät ja ghettoutuvat. Ruotsi on tästä hyvä huono esimerkki. Jos skandinaviska sujuu, tässä Norjan yleisradion tekemä ajankohtainen juttu Ruotsista: https://www.nrk.no/urix/svensk-politi_-_-vi-er-i-ferd-med-a-miste-kontrollen-1.12920404
Ateistit (tai uskonnottomat) vainoavat kristittyjä lähinnä Pohjois-Koreassa ja Kiinassa, mutta maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä kristityt ovat ennen kaikkea islamin takia. Lännessä ateisteista ei ole kristityille mitään vaaraa, länsiateistien suurin "viharikos" kristittyjä vastaan on leppoisa pään aukominen internetissä. Muslimit sen sijaan ovat tappaneet kristittyjä jo Euroopassakin. Aloituspostauksessa mainittu papin tappaminen ainakin oli muslimien tekosia.- itscomplicated
herrens_tiggare kirjoitti:
On vaikea liittää yhteiskuntaan ihmisiä, joilta puuttuu halu tai kyky siihen liittyä. Ainakaan tähän mennessä muslimimaahanmuuttajien "kotouttaminen" ei ole onnistunut kunnolla oikein missään. He syrjäytyvät ja ghettoutuvat. Ruotsi on tästä hyvä huono esimerkki. Jos skandinaviska sujuu, tässä Norjan yleisradion tekemä ajankohtainen juttu Ruotsista: https://www.nrk.no/urix/svensk-politi_-_-vi-er-i-ferd-med-a-miste-kontrollen-1.12920404
Ateistit (tai uskonnottomat) vainoavat kristittyjä lähinnä Pohjois-Koreassa ja Kiinassa, mutta maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä kristityt ovat ennen kaikkea islamin takia. Lännessä ateisteista ei ole kristityille mitään vaaraa, länsiateistien suurin "viharikos" kristittyjä vastaan on leppoisa pään aukominen internetissä. Muslimit sen sijaan ovat tappaneet kristittyjä jo Euroopassakin. Aloituspostauksessa mainittu papin tappaminen ainakin oli muslimien tekosia."Muslimit sen sijaan ovat tappaneet kristittyjä jo Euroopassakin. Aloituspostauksessa mainittu papin tappaminen ainakin oli muslimien tekosia."
Terroristit eivät kuules välitä ketä he tappavat. Muslimiterroristit ovat tappaneet maailmassa huomattavasti enemmän muslimeja kuin kristittyjä. Sillä suurin osa terrori-iskuista on tapahtunut muslimimaissa. Jopa New Yorkin terrori-iskussa kuolleista yli kolmasosa oli muslimeja. Pelkästään pakistanilaisia oli yli 500. - eiKirj
itscomplicated kirjoitti:
"Muslimit sen sijaan ovat tappaneet kristittyjä jo Euroopassakin. Aloituspostauksessa mainittu papin tappaminen ainakin oli muslimien tekosia."
Terroristit eivät kuules välitä ketä he tappavat. Muslimiterroristit ovat tappaneet maailmassa huomattavasti enemmän muslimeja kuin kristittyjä. Sillä suurin osa terrori-iskuista on tapahtunut muslimimaissa. Jopa New Yorkin terrori-iskussa kuolleista yli kolmasosa oli muslimeja. Pelkästään pakistanilaisia oli yli 500.Sinulla on melko suppea kuva terrorismista, jos ajattelet sen vain suuntaamattomana väkivaltana. Kun islamilainen terroristi tappaa muslimeja, on siinäkin tarkoitus suunnata koko muslimiyhteisöä "oikeaan suuntaan". Ainakin usein näin. Kaikilla islamilaisilla terroristiryhmittymillä ei tietenkään ole täysin samaa käsitystä tuosta "oikeasta suunnasta". Tästä tuskin kuitenkaan voi vetää sellaista johtopäästöstä, etteikö esim. kristittyhin kohdistuva terrorismi olisi ajateltukin kristittyihin kohdistuvaksi terrorismiksi.
Toinen juttu on sitten se, että jos islam rinnastetaan mielisairauteen, terroristeista iso osa voidaan jättää tuomitsematta rangaistukseen oikeudessa. - itscomplicated
eiKirj kirjoitti:
Sinulla on melko suppea kuva terrorismista, jos ajattelet sen vain suuntaamattomana väkivaltana. Kun islamilainen terroristi tappaa muslimeja, on siinäkin tarkoitus suunnata koko muslimiyhteisöä "oikeaan suuntaan". Ainakin usein näin. Kaikilla islamilaisilla terroristiryhmittymillä ei tietenkään ole täysin samaa käsitystä tuosta "oikeasta suunnasta". Tästä tuskin kuitenkaan voi vetää sellaista johtopäästöstä, etteikö esim. kristittyhin kohdistuva terrorismi olisi ajateltukin kristittyihin kohdistuvaksi terrorismiksi.
Toinen juttu on sitten se, että jos islam rinnastetaan mielisairauteen, terroristeista iso osa voidaan jättää tuomitsematta rangaistukseen oikeudessa.En nyt viitsinyt kommentissani kertoa kaikkea mitä terrorismista tiedän. Olen istunut lukemattomissa terrorismikokouksissa ja lukenut lukemattomia sitä koskevia raportteja. Olen myös sattumoisin selvinnyt kolmesta terrori-iskusta.
En todellakaan usko kristittyjen ja muslimien väliseen uskonsotaan. Vain pieni vähemmistö muslimeista on vihamielisiä tai terroristeja. Suurin osa haluaa elää vain rauhassa. Olen aina saanut tavallisilta muslimeilta pelkästään lämmintä tai asiallista kohtelua.
Tiesivätkö esim. 9/11 iskut tehneet mitä islamin suuntausta kaksoistorneissa työskentelevät sadat muslimit edustivat? Tietävätkö itsemurhapommittajat muslimimaissa kuka kadulla kävelevä edustaa oikeaa oppia ja kuka ei? Nekin, joissa itse olin mukana, olivat kohdennettu täysin sattumanvaraisesti.
Tottakai järjestynyt terrorismi tekee myös suunattuja iskuja, mutta hyvin usein iskujen tarkoitus on levittää yleistä kauhua väestössä. Sehän on aina terrorismin päätavoite. Siihen tähtäävät myös Isisin raakalaismaiset videot. Kun ihmiset ovat peloissaan, niin lopulta iskuja ei tarvitse edes tehdä, riittää kun pitää kauhua yllä uhkauksilla. Monet mainetta hankkineet ryhmät ovat toimineet vuosia juuri näin. - itscomplicated
itscomplicated kirjoitti:
En nyt viitsinyt kommentissani kertoa kaikkea mitä terrorismista tiedän. Olen istunut lukemattomissa terrorismikokouksissa ja lukenut lukemattomia sitä koskevia raportteja. Olen myös sattumoisin selvinnyt kolmesta terrori-iskusta.
En todellakaan usko kristittyjen ja muslimien väliseen uskonsotaan. Vain pieni vähemmistö muslimeista on vihamielisiä tai terroristeja. Suurin osa haluaa elää vain rauhassa. Olen aina saanut tavallisilta muslimeilta pelkästään lämmintä tai asiallista kohtelua.
Tiesivätkö esim. 9/11 iskut tehneet mitä islamin suuntausta kaksoistorneissa työskentelevät sadat muslimit edustivat? Tietävätkö itsemurhapommittajat muslimimaissa kuka kadulla kävelevä edustaa oikeaa oppia ja kuka ei? Nekin, joissa itse olin mukana, olivat kohdennettu täysin sattumanvaraisesti.
Tottakai järjestynyt terrorismi tekee myös suunattuja iskuja, mutta hyvin usein iskujen tarkoitus on levittää yleistä kauhua väestössä. Sehän on aina terrorismin päätavoite. Siihen tähtäävät myös Isisin raakalaismaiset videot. Kun ihmiset ovat peloissaan, niin lopulta iskuja ei tarvitse edes tehdä, riittää kun pitää kauhua yllä uhkauksilla. Monet mainetta hankkineet ryhmät ovat toimineet vuosia juuri näin.Vaikka terrorismin uhrit valikoituvat usein sattumanvaraisesti, niin maat joissa iskuja tehdään ovat sen sijaan tarkkaan valittuja. Terroristiyhmien suunnittelemien iskujen on taustalla useimmiten poliittiset syyt, ei suinkaan kohdemaan uskonto.
Esim. Euroopassa iskuja on tehty pääasiassa maihin, jotka ovat osallistuneet sotatoimiin muslimimaisssa. Iskujen tekijät tietävät varsin hyvin että esim. Ranska, Britannia tai Belgia ovat sekulaareja eivätkä kristittyjä valtioita. Ateismi on itse asiassa muslimien mielestä paljon pahempi asia kuin kristinusko.
Muslimimaissakin tehtyjen iskujen taustalla ovat usein poliittiset syyt. Mm. se, että ko. maa on länsimaiden liittolainen terrorismin vastaisessa toiminnassa. Siksi iskut kohdistuvat hyvin usein ko. maan turvallisuusviranomaisiin tms. kohteeseen. Näin on ollut esim. Afganistanissa, Irakissa sekä Pakistanissa.
Terrorismi on tietenkin vakava asia ja sitä vastaan on taisteltava. Mutta on virhe selittää sitä uskontojen välisenä sotana. Sitä en toki kiellä, etteikö sekä muslimeissa että kristityissä olisi yksittäisiä henkilöitä, jotka mielellään virittelisivät sellaista sotaa.
Tattis tähän mennessä tulleista vastauksista, jotka vaikuttavat pääosin rauhanomaisilta. Minulle tuntemattomasta syystä keskusteluun on nousseet mukaan muslimit. Olisiko ymmärrettävä, että keskustelijoiden mielestä juuri muslimit ovat antikristittyjä?
- itscomplicated
Olen seurannut ihmisoikeusrikkomuksia paikan päällä 14 eri valtiossa. Kaikki ei ole aina niin yksinkertaista kuin miltä päällepäin näyttää. Maailman suurin vainottujen ryhmä ovat vähemmistöt ja toisinajattelijat, uskonnosta riippumatta. Kristinusko on maailman suurin uskonto. Toki kristityt päätyvät suhteessa lukumääräänsä myös vainotuiksi siellä missä ovat vähemmistönä.
Monet valtiot ovat heimoyhteiskuntia ja niissä syrjitään vähemmistöheimoja. Silloin vainotuksi tulee niin kristitty, muslimi kuin jotain muutakin uskontoa tunnustava heimon edustaja. Esim. Ruandan kansanmurhassa kristitytkin osallistuivat vainotun heimon tappamiseen kirkoissa.
Toinen esimerkki koskee muslimimaita, joissa pyritään rajoittamaan ääri-islamin leviämistä. Lakia ei voida kirjoittaa koskemaan vain muslimeja, joten päädytään rajoittamaan tai valvomaan tietyiltä osin kaikkien uskonnollisten ryhmien toimintaa. Pelkästään kristittyjen tilannetta seuraavat raportoivat sitten, että maassa vainotaan kristittyjä. Laki vaikuttaa toki myös kristittyihin, vaikka sen alkuperäinen kohderyhmä ovat muslimit.
Vainon todellinen syy voi olla myös joku muu kuin uskonto. Esim. Indonesiassa on vainottu kristittyjä kiinalaisia. Todellinen syy on kuitenkin kateus, sillä kiinalaiset ovat menestyviä bisnesmiehiä. Usein vainoaja ei olekaan valtio, vaan vihamieliset kateelliset naapurit. - itscomplicated
itscomplicated kirjoitti:
Olen seurannut ihmisoikeusrikkomuksia paikan päällä 14 eri valtiossa. Kaikki ei ole aina niin yksinkertaista kuin miltä päällepäin näyttää. Maailman suurin vainottujen ryhmä ovat vähemmistöt ja toisinajattelijat, uskonnosta riippumatta. Kristinusko on maailman suurin uskonto. Toki kristityt päätyvät suhteessa lukumääräänsä myös vainotuiksi siellä missä ovat vähemmistönä.
Monet valtiot ovat heimoyhteiskuntia ja niissä syrjitään vähemmistöheimoja. Silloin vainotuksi tulee niin kristitty, muslimi kuin jotain muutakin uskontoa tunnustava heimon edustaja. Esim. Ruandan kansanmurhassa kristitytkin osallistuivat vainotun heimon tappamiseen kirkoissa.
Toinen esimerkki koskee muslimimaita, joissa pyritään rajoittamaan ääri-islamin leviämistä. Lakia ei voida kirjoittaa koskemaan vain muslimeja, joten päädytään rajoittamaan tai valvomaan tietyiltä osin kaikkien uskonnollisten ryhmien toimintaa. Pelkästään kristittyjen tilannetta seuraavat raportoivat sitten, että maassa vainotaan kristittyjä. Laki vaikuttaa toki myös kristittyihin, vaikka sen alkuperäinen kohderyhmä ovat muslimit.
Vainon todellinen syy voi olla myös joku muu kuin uskonto. Esim. Indonesiassa on vainottu kristittyjä kiinalaisia. Todellinen syy on kuitenkin kateus, sillä kiinalaiset ovat menestyviä bisnesmiehiä. Usein vainoaja ei olekaan valtio, vaan vihamieliset kateelliset naapurit.Lisään tähän vielä puolihuumorilla tositarinan huonokäytöksisestä kristitystä tuttavastani. Hän joutui aina konfliktiin ympäristönsä kanssa ja selitti jatkuvasti kuinka häntä vainotaan uskonsa takia. Lopulta kyllästyimme vainopuheisiin. Istutimme kaverin alas ja kerroimme hänelle, että hänen vastoinkäymisillään ei ole mitään tekemistä uskonvainon. Vaan konfliktit johtuvat yksinomaan hänen omasta käytöksestään.
Ihmisoikeusrikkomukset ovat vakava asia ja olen käyttänyt suuren osan elämästäni mm. niitä vastaan taistelemiseen. Mutta olen törmännyt myös siihen, että niillä ratsastetaan monin tavoin. Kristityt selittävät huonon käytöksensä aiheuttamia ongelmia vainolla. Ja ihmisoikeusjärjestöt liioittelevat joskus tilannetta, jotta saisivat paremmin rahoitusta. Siksi rahoittajatahon on tärkeää käydä myös itse paikalla tutustumassa tilanteeeseen.
- nää_on_näitä
Tuo yksi lause...
"Jumalanne ei pysty varjelemaan pappejannekaan, kääntykää ..."
Kärjistän (anteeksi) Onko tietyn ammatin harjoittaja enempi syyllinen kuin joku toinen Jumalan mielestä. Itse en menisi Hänen mieltään tietämään, määräämään?
Toinen yleistys, onko kehon kuolema rangaistus.
Se on sitä sinulle jos se siltä tuntuu... sinulle. Eikö? On niitä kertomuksia joiden mukaan kuollut ei ole kokenut kuolemaansa rangaistuksena. Eräänkin kerrotaan sanoneen Isä sinun käsiisi minä annan henkeni. Minusta varsin lohdullinen ajatuksena.
Enempi jäljelle jääneillä vaikuttaisi olevan hätä! Mistähän syystä.
Toinen lause...
"lähimmäisen rakkaus voidaan helpostikin tulkita peloksi ja lepyttelyksi."
Ei liene mahdollista välttää että jokainen tulkitsee koko ajan oman menneisyytensä mukaan, siis jokainen omalla tavallaan. Mikäpä olisi pelottavampaa kuin tuntematon uskonto. Kun siitä kristinuskostakin veistellään mitä tahansa.... (vainotaan) - erttkkl
JEESUKSEN OPETUS VUORISAARNASSA! LUE SIELTÄ!
Kristinusko on Jumalan perustama usko, jonka kautta ihmiset voivat pelastua iankaikkiseen elämään autuuteen Jesuksen Kristuksen kautta, jonka Jumsla on antanut!
Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!
Jeesus käski julistamaan Evankeliumia maailman loppuun asti.
Islam ei ole tuota Evankeliumia, jota Jeesus käski julistamaan!
Vain Jeesukseen uskomalla voi pelastua Jumalan luo!
Jeesus sovitti koko maailman synnit Jumalan suhteen.
Joka uskoo Jeesukseen saa syntinsä anteeksi ja perii iankaikkisen elämän!
"Jumala käskee kaikkia ihmisä kaikkialla tekemään parannuksen ja uskomaan Jeesuksen nimessä synnit anteeksi! Vakuudeksi Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista ensimmäisenä kuolleista ylösnousseista!"
Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!
Jeesus käski justamaan Evankeliumia maailman loppuun asti.
Jeesus torjui kiusaajan Jumalan Sanalla!
Myös Uusi Testamnetti on Jumalan Sanaa!
"13 Ja sentähden me myös lakkaamatta kiitämme Jumalaa siitä, että te, kun saitte meiltä kuulemanne Jumalan sanan, otitte sen vastaan, ette ihmisten sanana, vaan, niinkuin se totisesti on, Jumalan sanana, joka myös vaikuttaa teissä, jotka uskotte." 1Tessalonikalaiskirje 2.luku
Kristityt ovat odottaneet kauan antikristuksen ilmestymistä, jonka tunnistaa sellaisesta, että antiristus ei tunnusta Jeesusta Kristusta Jumalan Pojaksi! Amen
Raamatun sana osoittaa islamin antikristullseksi, joka Raamatussa ilmoitettu!
Kyseessä se Raamatussa ilmoitettu antikristuksen ilmaantuminen!?
Raamatun mukaan antikristus ei tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi!
Ja Kalliomoskeijan ulko- ja sisäseiniin muhamettilaiset ovat kirjoittaneet;"Ettei Jumalalla ole Poikaa!" Eli kirjoitukset käyvät tuossa toteen, eli muhamettilaisuus eli islam on Antikristus, joka Raamatuissa on ilmoitettu tulevan maailmaan!!!
Hitler oli areolainen, eli tuota 400 luvulla Saksassa ollutta oppikuntaa edustamassa, joka kieltänyt Jeesuksen jumalluuden eli pitivät Jeesusta ihminsenä vain. "Joka ei tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi, on Antikristus!" Raamatun mukaan!
Voi vain kysellä, pelastuvatko ne antikristuksen joukotkin!
Voiko antikristuksen seuraajat olla syyttömiä, kun kristityt vertaavat antikristusta aivan paholaiseen ja pitävät 'perkeleen' lähettiläänä!
Voi verrata Jeesuksen tarjoamaan pelastukseen autuuteen:" Evankeliumia julistettava
rauhassa rauhaa pitäville!" Uuden Testamentin mukaan! Kristinusko on siis rauhan uskonto!
RAAMATUN KÄSIKIRJOITUSTEN LUOTETTVUUS
Uuden Testamentin käsikirjoitukset ovat yhtäpitäviä eli niissä ei ole paljoa poikkeavuuksia ja nekään ei ole missään opillisesti tärkeissä paikoissa. Eli Uuden Testamentin suomennoksia voi pitää hyvin luotettavina. Uuden Testamentin käsikirjoitukset ovat olleet jo paljon ennen muhametttiilaisuuden syntyä, eli muhametilaisuus ei ole pätevä Uuden Testamentin tulkitsuja vaan Kristillistä kirkkoa voi pitää ainoana oikeana UudenTestamentin edustajana, ja toisten on väistyttävä kommentoimasta! Papit ja piispat ovat opetetut oikein ymmärtämään Raamattuja ja oikein ymmärtävät Jeesuksen opetukset!
JEESUS ON MESSIAS
Johanneksen Evankeliumin alussa on mainittuu Nikodemus, jonka kanssa Jeesus puhui, joka tunnisti Jeesuksen Messiaaksi (Kristus, kreikaksi)!
Enkelien sanoma Jeesuksen syntyissä:"Teille on syntynyt Vapahtaja,Kristus Herra Daavidin kauppungissa!"
"Hän on sovittava kansan synnit!"
"Jeesus Kristus,, hän on sovinto meidän synteimme edestä, ei ainoasti meidän, vaan koko maailman edestä!" 1. Johanneksen kirje 2.luku, Kristittyjen Raamattu(Sisältää "Usko Jeesukseen, niin sinä pelastut, autuuteen." RaamattuVanhan ja Uuden Testamentin)
JUMALA LOI KAIKKI KRISTUKSEEN
"Jumala loi kaiken Kristukseen ja kaikki kuoli Golgatalla. " Joka uskoo Jeesukseen, saa syntinsä anteeksi ja uudestisyntyy ja saa Pyhän Hengen ja liittyy Kristilliseen Seurakuntaan!Jeesus pelastaa!
"Joka uskoo Jeesuksen olevan Jumalan Pojan, sillä on elämä, mutta joka ei usko Jeesusta Jumalan Pojaksi, sillä ei ole elämää!" Raamattu
"Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!"
JUMALAN PYHÄ HENKI LASKEUTUI TAIVAASTA
"Evankeliumi julistettava rauhassa rauhaa pitäville!"
Pyhä Henki laskeutui Jeesuksen lupausten jälkeen Jerusalemiin Ensimmisenä Helluntaina ja alkoi saarnavirka Jeesuksen käskemänä ja sitä tehden Pyhän Hengen saarnavirka on jatkunut vuosisadasta toiseen! Lue vaikka Apostolien tekojen alusta!!! Ja siellä oli paljon todistajia todistamassa tuota!
JUMALA ON YKSI
"Kolme on, jotka todistavat Taivaassa, Isä Jumala, Sana, Jeesus ja Pyhä Henki ja he kolme yksi ovat!" Uusi Testamentti,Vanha KirkkoRaamattu
"Jeesus sanoi:"Miksi sanot minua hyväksi,Jumala yksin on Hyvä!"
Kristityt uskovat YHTEN JUMALAN!
Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!
KRISTUS HALLITSEE MAAILMAN LOPPUUN ASTI
"Evankeliumi julistettava rauhassa rauhaa pitäville!"Raamattu
"Kuolema hallitsi Moosekseen asti, Mooses hallitsii Jeesukseen Kristukseen asti, Jeesus Kristus hallitsee maailman loppuun asti, kunnes antaa kaiken Jumalalle!" Raamattu - itscomplicated
Terrorismin tarkoitus on yleensä saada aikaan mahdollisimman isoa tuhoa. Uhrien uskonto on siinä sivuseikka. Suurin osa muslimiterrorismin uhreista on aina ollut muslimeja, koska suurin osa iskuista tehdään muslimimaissa. WTC:n uhreistakin yli kolmasosa oli torneissa työskennelleitä muslimeja.
Ihmisillä on lyhyt muisti. Unohdetaan, että eurooppalaiset terroristit ovat saaneet Europpassa paljon enemmän tuhoa aikaan kuin tähän mennessä muslimit. Euroopassahan on aina toiminut lukuisia kotikutoisia terroristiorganisaatioita. Osa oli vasemmistolaisia, osa äärioikeistolaisia ja osalla itsenäisyyspyrkimyksiä (esim. IRA ja baskit). Äärioikeistolaiset ovat edelleenkin aktiivisia.
Yksinään toimivat henkilöt saattavat kohdistaa iskunsa ryhmiin, joita kohtaan heillä on syystä tai toisesta kaunaa. Kuten esim. valkoista valtaa kannattava nuori mies, joka teki iskun afroamerikkalaiseen kirkkoon. Tai tämä heppu Ranskassa, joka teki iskun eläkkeellä olevien lähetyssaarnaajien kotiin. Tällaisia tyypit eivät ole minkään organisaation jäseniä, vaikka joku ryhmä tai pelkkä terroritekojen julkisuus on saattanut heitä inspiroida. Ja heidän tekojensa motiiveihin on usein myös sekoittunut henkilökohtaisia ongelmia.- Eliitintekosia
WTC:n iskujen takana oli Yhdysvalloissa kulissien takana toimiva valtaeliitti. Perustuksissa olevat pommit kaatoivat tornit. Olet "capiche" varmaan kuullut asiasta?
Jos tiivistän kommenttisi vastaukseksi kysymykseeni, niin olisiko se näin:
Kieltämällä tekojen antikristillinen luonne, vastata antikristilliseen terrorismiin kristillisesti?
- erttkl
Sehän on esivallan tehtävä! Ainakn Putin on ottanut tuon takkiinsa!
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-38280627
Yksi esimerkki antikristillisestä terrorismista, tällä kertaa Egyptistä, joka oli vanhaa kristikuntaa aikoinaan.http://yle.fi/uutiset/3-9362581
Berliinissä tehty kuorma-autoisku vaikuttaa antikristilliseltä terrori-iskulta:
- tekijä on antikristillinen vihauskonnon kannattaja
- uhrit olivat valmistautumassa kristillisen kultuuripiirin suurimpaan vuosittaiseen juhlapäivään, jouluun.
- isku tapahtui muistomerkkinä olevan rauniokirkon kohdalla.
Mikä on tietenkin huomionarvoista, niin se, ettei valhemedia mainitse mitään teon antikristillisyydestä. Voin olla väärässä, muta laittakaa linkki, jos väitätte niin.- gfhgkjklhl
Kuuntelin David Pawsonin puheen, jossa hän kertoi lähes 300 000 kristittyä tapettavan joka vuosi. En tiedä, mistä hän on tuon luvun saanut. Jos minut murhattaisiin täällä olevien matujen toimesta, laskettaisiinko minut tuohon mukaan, vai onko siihen sisällytetty vain niiden maiden kristityt, jotka ovat kotimaassaan vähemmistönä. Jos se itiksen mitaloitu somali olisi osunut niihin suojatiellä edessään olleisiin naisiin, olisiko nuo uhrit laskettu mukaan tuohon lukuun marttyyreiksi?
Kristittyjen vaino tulee viimeisinä aikoina pahenemaan ennen näkemättömästi, väitetään. - Isis.hakee.illalla
Olemattoman vähän tuolle ongelmalle kansalaiset pystyy tekemään niin kauan kuin läntisen maailman johtajat toivottavat toisesta suupielestä rajattoman määrän tuntemattomia ihmisiä alueellaan ja toisesta suupielestä esittävät "analyysia" sattumuksista ja niiden syistä. Ilamilaista terroria ei saa edes nimetä. Puhutaan vain terrorista, jos siitäkään. Sensuuri iski asiaan tänään luterilaisuus-osastolla.
Pienenä valopilkkuna Trumpin twiittaus.
Lähi-itään vaan kunnon pommi - kyllä se siitä rauhoittuu!
Noh, Japani antautui kun sai pari kunnon pommia. Toisaalta japanilaiset ovatkin kai aatemaailmaltaan keskimäärin käytännönläheisempää ja rationaalisempaa sakkia kuin lähi-itäläisten brutaalien uskontojen sokaisemat ihmiset tuppaavat olemaan. En kannata kunnon pommia Lähi-itään. Viattomat ihmiset tulisivat siinäkin kärsimään eniten, aivan kuten he kärsivät nyt jo.
Terrorismin kukistamiseen ei varmastikaan auta pelkkä väkivalta, vaikka sitäkin tarvitaan. Maailmassa on aina niin paljon poliittisesti ja uskonnollisesti aivopestävissä olevia idiootteja, että missä ja milloin tahansa voi nousta mikä tahansa terroriliike, jota voi puolestaan edelleen apinoida kuka tahansa vastaava idiootti missä tahansa, kuulumatta edes mihinkään organisaatioon.
Miettikääpä ihmiset, että minkälainen toiminta tässä maailmassa itseasiassa eniten lietsoo kaikkea tuollaista. Ettei vain olisi poliittiseen, etniseen, uskonnolliseen ja taloudelliseen segregaatioon tähtäävä meemien levittäminen? Ettei vain?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4058998/Turn-Christian-New-Year-bloody-horror-movie-ISIS-sympathizers-call-holiday-attacks-churches-Canada-France-Netherlands.html
Suunnitelmia antikristillisestä terrorista länsimaisia kristittyjä vastaan. Koska nuo väitteet ovat taustaltaan vihauskontoon pohjaavia, niihen ei voine suhtautua ihan vain mainospuheina?Mitäs muuten luulet, että jos minä vaikka spekulatiivisessa iskukohteessa tulevien uhrien joukossa nostaisin kädet pystyyn ja toteaisin, että hei, minä EN OLE KRISTITTY VAAN OLEN ATEISTI, niin säästettäisiinkö henkeni?
Siis kuinka nimenomaan antikristillistä tuo ISIS:in terrori on? Vai onko se vain terroria kaikkia kohtaan siksi, että he haluavat yhdistää oman eskatologisen hihhulointinsa paskalipun alle sunnimuslimeja, jopa tappaen heistä niitä, jotka eivät siihen suostu? Miksi kristityt ovat tuon kahelin liikkeen vastenmielisen, kaikkiin kohdistuvan terrorin alfa-marttyyreita?
Kuulemma ISIS on niitannut tähän mennessä eniten muslimeja. En ole tarkistanut lukua, joten tämän voi sivuuttaa, jos haluaa yhtäkkiä muka nimenomaan tässä kohtaa yhtäkkiä tarttua tilastoihin.
On kuitenkin selvää, että länsimaissa kristittyihin kohdistuneilla iskuilla lyödään sapelia vielä vähän astetta syvemmälle, kuin vain lihaan - näin vertauskuvallisesti sanottuna siis. Nimittäin kun ihminen tapetaan, niin jos samalla voidaan tappaa hänet ikään kuin hänen uskontonsa edessä, niin hänelle ikään kuin osoitetaan, että tuo sinun uskontosi ei suojaa sinua mitenkään eikä ole yhtään mitään - mutta me olemme, liity meihin.
Oletkohan nyt itse ilmeisesti kristittynä ottanut asiaksesi järkyttyä ISIS:in mielipuolisesta terrorista erityisesti siksi, että sillä voidaan osoittaa olevan kristittyjä uhreja? Niitähän tosiaan on muistakin uskonnoista. ISIS:in motiivi on jonkinlaisen islamilaisen eskatologian opportunistinen hyödyntäminen; idiootit ajetaan pyhään ja vääjäämättömään sotaan kaikkia väärin uskovia vastaan. Tässä on jotain ironista, kun näillä palstoilla vastaavasti jotkut kristityt hehkuttavat Ilmestyskirjaa ja toitottavat, miten ainakin ISIS ellei koko islam on ilmestyskirjan peto...
Arvaa olemmeko me teidän pronssikautisten kamelikuskien nuotiotarinoista inspiroituneisiin kultteihin jo ajat sitten kyllästyneet rationalistit hieman huolissamme tästä tulevaisuudesta, mitä tuo teikäläisten sapelienkalistelu tuottaa? Meistä monet kun emme usko mihinkään toiseen elämään, niin ihan emme samalla riskillä ottaisi mitään pyhiä sotianne niskoillemme...Atheonym kirjoitti:
Mitäs muuten luulet, että jos minä vaikka spekulatiivisessa iskukohteessa tulevien uhrien joukossa nostaisin kädet pystyyn ja toteaisin, että hei, minä EN OLE KRISTITTY VAAN OLEN ATEISTI, niin säästettäisiinkö henkeni?
Siis kuinka nimenomaan antikristillistä tuo ISIS:in terrori on? Vai onko se vain terroria kaikkia kohtaan siksi, että he haluavat yhdistää oman eskatologisen hihhulointinsa paskalipun alle sunnimuslimeja, jopa tappaen heistä niitä, jotka eivät siihen suostu? Miksi kristityt ovat tuon kahelin liikkeen vastenmielisen, kaikkiin kohdistuvan terrorin alfa-marttyyreita?
Kuulemma ISIS on niitannut tähän mennessä eniten muslimeja. En ole tarkistanut lukua, joten tämän voi sivuuttaa, jos haluaa yhtäkkiä muka nimenomaan tässä kohtaa yhtäkkiä tarttua tilastoihin.
On kuitenkin selvää, että länsimaissa kristittyihin kohdistuneilla iskuilla lyödään sapelia vielä vähän astetta syvemmälle, kuin vain lihaan - näin vertauskuvallisesti sanottuna siis. Nimittäin kun ihminen tapetaan, niin jos samalla voidaan tappaa hänet ikään kuin hänen uskontonsa edessä, niin hänelle ikään kuin osoitetaan, että tuo sinun uskontosi ei suojaa sinua mitenkään eikä ole yhtään mitään - mutta me olemme, liity meihin.
Oletkohan nyt itse ilmeisesti kristittynä ottanut asiaksesi järkyttyä ISIS:in mielipuolisesta terrorista erityisesti siksi, että sillä voidaan osoittaa olevan kristittyjä uhreja? Niitähän tosiaan on muistakin uskonnoista. ISIS:in motiivi on jonkinlaisen islamilaisen eskatologian opportunistinen hyödyntäminen; idiootit ajetaan pyhään ja vääjäämättömään sotaan kaikkia väärin uskovia vastaan. Tässä on jotain ironista, kun näillä palstoilla vastaavasti jotkut kristityt hehkuttavat Ilmestyskirjaa ja toitottavat, miten ainakin ISIS ellei koko islam on ilmestyskirjan peto...
Arvaa olemmeko me teidän pronssikautisten kamelikuskien nuotiotarinoista inspiroituneisiin kultteihin jo ajat sitten kyllästyneet rationalistit hieman huolissamme tästä tulevaisuudesta, mitä tuo teikäläisten sapelienkalistelu tuottaa? Meistä monet kun emme usko mihinkään toiseen elämään, niin ihan emme samalla riskillä ottaisi mitään pyhiä sotianne niskoillemme...Aloituskappaleen kysymyksesi oli sen verran hyvä, että saatan siihen palata joulun jälkeen.
Hyvää Joulua!tuttumies kirjoitti:
Aloituskappaleen kysymyksesi oli sen verran hyvä, että saatan siihen palata joulun jälkeen.
Hyvää Joulua!OK. Minäpä joulun yli odottelen vastaustasi. Hyvää joulua myös sinulle!
Atheonym kirjoitti:
Mitäs muuten luulet, että jos minä vaikka spekulatiivisessa iskukohteessa tulevien uhrien joukossa nostaisin kädet pystyyn ja toteaisin, että hei, minä EN OLE KRISTITTY VAAN OLEN ATEISTI, niin säästettäisiinkö henkeni?
Siis kuinka nimenomaan antikristillistä tuo ISIS:in terrori on? Vai onko se vain terroria kaikkia kohtaan siksi, että he haluavat yhdistää oman eskatologisen hihhulointinsa paskalipun alle sunnimuslimeja, jopa tappaen heistä niitä, jotka eivät siihen suostu? Miksi kristityt ovat tuon kahelin liikkeen vastenmielisen, kaikkiin kohdistuvan terrorin alfa-marttyyreita?
Kuulemma ISIS on niitannut tähän mennessä eniten muslimeja. En ole tarkistanut lukua, joten tämän voi sivuuttaa, jos haluaa yhtäkkiä muka nimenomaan tässä kohtaa yhtäkkiä tarttua tilastoihin.
On kuitenkin selvää, että länsimaissa kristittyihin kohdistuneilla iskuilla lyödään sapelia vielä vähän astetta syvemmälle, kuin vain lihaan - näin vertauskuvallisesti sanottuna siis. Nimittäin kun ihminen tapetaan, niin jos samalla voidaan tappaa hänet ikään kuin hänen uskontonsa edessä, niin hänelle ikään kuin osoitetaan, että tuo sinun uskontosi ei suojaa sinua mitenkään eikä ole yhtään mitään - mutta me olemme, liity meihin.
Oletkohan nyt itse ilmeisesti kristittynä ottanut asiaksesi järkyttyä ISIS:in mielipuolisesta terrorista erityisesti siksi, että sillä voidaan osoittaa olevan kristittyjä uhreja? Niitähän tosiaan on muistakin uskonnoista. ISIS:in motiivi on jonkinlaisen islamilaisen eskatologian opportunistinen hyödyntäminen; idiootit ajetaan pyhään ja vääjäämättömään sotaan kaikkia väärin uskovia vastaan. Tässä on jotain ironista, kun näillä palstoilla vastaavasti jotkut kristityt hehkuttavat Ilmestyskirjaa ja toitottavat, miten ainakin ISIS ellei koko islam on ilmestyskirjan peto...
Arvaa olemmeko me teidän pronssikautisten kamelikuskien nuotiotarinoista inspiroituneisiin kultteihin jo ajat sitten kyllästyneet rationalistit hieman huolissamme tästä tulevaisuudesta, mitä tuo teikäläisten sapelienkalistelu tuottaa? Meistä monet kun emme usko mihinkään toiseen elämään, niin ihan emme samalla riskillä ottaisi mitään pyhiä sotianne niskoillemme...Esimerkiksi Berliinin joulumarkkinaterroristilta taisi jäädä viesti, jossa hän etukäteen syytti uhrejaan "ristiretkeläisiksi". Tämä on antikristillinen motiivi terrori-iskulle, mutta uhreina olisi voinut olla myös ateisteja, eikä terroristi rekkakuskina olisi heitä väistellyt.
Eli vastaus on, ettei ateistiksi tunnustautuminen todennäköisestikään auta antikristillisen terrori-iskun uhria, mutta ei tuolla perusteella iskua kuitenkaan saada pois luokastaan. Rauhanuskontoa edustava terroristi nyt vihaa kaikkia vääräuskoisia, vaikka eniten vihaisikin kristittyjä.
Keinovalikoimaa keskustelusta:
- pää pensaaseen kietäen antikristillsen terrosmin olemassaolo
- esivallan tehtävä
- pommitetaan lähi-itää
Pääpensaaseen on ollut se vallitseva linja, mutta en usko sen toimivuuteen ainakaan terrorismin vähentämisessä
Esivallan tehtävä tämä tietenkin on. Hiukka huvittavan itkettävää vaan, kun sisäministerin edustajakin menee tuolla edellisellä linjalla.
Pommittaminen voisi olla riittävän laajana tämän yhden ongelman ratkaisu, muttei kuitenkaan kristillinen ratkaisu. Muita ongelmia saattaisi nousta, jos pommittamisesta tulisi yleislääke kaikkiin vitsauksiinhttp://www.dailymail.co.uk/news/article-4078430/Knife-wielding-Afghan-migrant-stabs-Christian-woman-50-reading-Bible-Austrian-refugee-centre-lives.html
Olisiko Raamattua lukeva ateisti voinut joutua vieraan vihauskonnon edustajan puukottamaksi kotimaassaan? Ehkäpä olisi, mutta vastaavan tilanteen syntymistodennäköisyys lienee paljon pienempi. Ei näy ainakaan uutisoidun sellaisista.Varmaankin olisi voinut joutua, mutta vain siksi, että puukottaja olisi erehtynyt pitämään häntä kristittynä. Oikeampi kysymys lienee, olisiko jotain ateistista kirjaa lukeva ateisti voinut joutua muslimin puukottamaksi.
herrens_tiggare kirjoitti:
Varmaankin olisi voinut joutua, mutta vain siksi, että puukottaja olisi erehtynyt pitämään häntä kristittynä. Oikeampi kysymys lienee, olisiko jotain ateistista kirjaa lukeva ateisti voinut joutua muslimin puukottamaksi.
Hyvä täsmennys.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik282829Hallitus heitti kymmeniä miljoonia
Yksityislääkäri kela korvauksiin. Ei ole mikään ihme, että se ei lyhentänyt terveyskeskusjonoja niinkuin hallitus väitti1021478Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais851351Todellinen brahmani ei koskaan menisi lastentarhaan
Joku, joka tekee kaikkensa käännyttääkseen vääräuskoiset maailman ”ainoaan oikeaan” uskontoon, kristinuskoon, on kertonu3761108HS haukkuu Pate Mustajärven uuden levyn
Täytyypä käydä ostamassa se. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010618367.html871103Nyt jos haluat vielä jotain nainen
Niin laita tähän nimikirjain. Muuten klousaan keissin. Liikaa aikaa kulunut.103991Mietin minä sitä vieläkin
että rakastuitkohan sinäkin minuun silloin. Olin niin sekaisin ja onnellinen pelkästä näkemisestäsi aina....49980- 178940
En oikeasti välitä sinusta nainen
Naureskellaan sinulle ja palstajutuillesi kavereitten kesken. Ollaan lyöty vetoakin oletko se sinä oikeasti. Kirjoitat t79932- 83896