Ajatellaanpas sellaista yleistä tapausta, että henkilö A, joka on lihaa syövä valkoihoinen protestanttinen heteromies, tai vaikka olisi vähän homokin, joutuu etnisesti sekalaisen nuorisoryhmän N pahoinpitelemäksi. Ryhmän yhteinen tekijä on muslimitaustainen koti. Voiko henkilö A vedota tekijöiden rasistiseen motiiviin Suomessa? Entä, jos tapaukset toistuvat samalla kaavalla toisten henkilöiden kohdalla, löytyykö tästä toistosta osoitus rasismista?
Kun sitten henkilö B, joka kuuluu A:n kanssa samaan etniseen lokeroon, julkisesti vertaa ryhmää N eräisiin kotieläimiin ja muutamiin kädellisiin villieläimiin, hän saa syytteen rasismista. Eikö tämä syyte lopultakin osoita, että tuo ryhmä N oli etnisesti yhtenäinen ja sen rikokset olivat rasistisesti motivoituja?
Jos asiat menisivät yllä kuvatulla tavalla, eikö silloin rasistileima olisikin vino?
Kun sitten henkilö B, joka kuuluu A:n kanssa samaan etniseen lokeroon, julkisesti vertaa ryhmää N eräisiin kotieläimiin ja muutamiin kädellisiin villieläimiin, hän saa syytteen rasismista. Eikö tämä syyte lopultakin osoita, että tuo ryhmä N oli etnisesti yhtenäinen ja sen rikokset olivat rasistisesti motivoituja?
Jos asiat menisivät yllä kuvatulla tavalla, eikö silloin rasistileima olisikin vino?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Maailma on mustavalkoinen, mutta musta peittää valkoisen. Se on rikkautta. Suomi kuuluu kaikille ja varsinkin somaleille.
Rasisti ja kansanryhmä-termiä käytetään joustavasti kuin suomenruotsalaiset "vähemmisrötyhmä" käsitettä. Aina sen mukaan milloin tästä on itselle hyötyä. Pääsääntö on että suomensuomalainen on alatavastaaja.