autossa on seuraavat puutteet:
Jarrupalat loppuneet,
Renkaat ovat laittomat (ei kulutuspintaa yhtään),
Ohjaus väljä Auto puoltaa,
Takana iskunvaimentimet ja jouset vaihdettava,
Jarrusatulat vaihdettava edestä,
muuta (laturin hihna, vaihteiston öljy vuotaa)
Jarrupalat loppuneet,
Renkaat ovat laittomat (ei kulutuspintaa yhtään),
Ohjaus väljä Auto puoltaa,
Takana iskunvaimentimet ja jouset vaihdettava,
Jarrusatulat vaihdettava edestä,
muuta (laturin hihna, vaihteiston öljy vuotaa)
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyllä, liike on taas ollut edesvastuuton.
Niin, vaan seittämän vuotta oon nyt ajanut kaupan jälkeen, maksoinki melkein tonnin (tai iskä makso, lupasin maksaa takas, ja oon mä melkei satasen lyhentänytki) sillo ku ostin.
No eiköhän tuossa nyt vielä ole takuu voimassa, joten liikkeeseen vaan lasku korjauksesta.
Voi myös laittaa laskun jokaisesta tankkauksesta autoliikkeeseen, onhan siellä oltava polttoainetta niin paljon kun luvattu.
Mutta kun useimmiten otan ns juoksupensat, mites näissä tapauksissa menettelen, uskooko liike paskahousun sanaan?
Selvästi automyyjä vetänyt herneen nenään.
Kuvailemani auton vastuuton myyminen autokauppiaan toimesta vastaa autokauppaa jota käydään Hondurasissa. Jostain syystä kuvittelin, ettei tällaista sattuisi Suomessa. Liian teennäistä tämä touhu.
-Ap
Ei vastaa suomessa autokauppa hondurasin kauppaa, nimittäin hondurasilaisillakin on enemmän rahaa taskussaan ja järkeä päässään kaupoille tullessa.
Vaikka aloitus trolli provo onkin, niin kyllä näitä vastaavista vioista valittajia (takuu-uskovaisia) ihan oikeastikin käytettyjä autoja myyvät autoliikkeet tapaavat ainakin silloin tällöin; ollaan ihan tosissaan vaatimassa kulutusosien maksajaksi myyjäliikettä. Eihän se tietenkään niin mene ja syntyy mielensäpahoittajia... jotka taas purkavat pahaa mieltään näilläkin palstoilla, kun liike "huijasi".
1) Jarrupalat loppuneet
Jarrupalat ovat täysin kulutusosia, milloinkaan ei myyjäliikettä velvoiteta niitä kaupan jälkeen uusimaan, vaikka vaihtokuntoon tulisivat oston jälkeisenä päivänä.
2) Renkaat ovat laittomat (ei kulutuspintaa yhtään)
Vaikka ostajalla ei varsinaista selonottovelvollisuutta olekaan, suotavaa olisi olla edes silmät päässään ostohetkellä ja sen verran viitseliäisyyttä, että pyytää nähdäkseen ne toisetkin renkaat alla olevien lisäksi. Kauppahetkellä ostajan hyväksymät renkaat kuuluvat kauppaan sellaisinaan.
3) Ohjaus väljä Auto puoltaa
Ostajan tärkeimpiä tehtäviä ennen ostopäätöstä on riittävä koeajo. Jos koeajolla ohjaus on väljän tuntuinen, auto puoltaa tai muuta häiritsevää ominaisuutta kokee havaitsevansa, siitä pitää rohjeta myyjälle kertoa. VAIKKA ei kyseistä autoa olisikaan juuri nyt ostamassa, niin on ainakin liikkeellä mahdollisuus tutkia ja korjauttaa ominaisuus kuntoon; jos jotain todellista vikaa olisi. Kaupan jälkeen moinen ominaisuus menee kuluttajaneuvonnassa useinmiten "olisi pitänyt havaita ja huomioida koeajolla =ei liikkeellä korvausvelvoitetta" kategoriaan.
4) Takana iskunvaimentimet ja jouset vaihdettava
Kulutusosia, jotka voivat hajota milloin tahansa =ei myyjäliikkeen vastuulla kaupan jälkeen kunnostella.
5) Jarrusatulat vaihdettava edestä
Kulutusosia. Harvemmin nuo satulat rikki räjähtelee, todennäköisimmin "vain" jumittaa. Eli iän ja ajan tuomaa ominaisuutta ei myyjäliikkeen piikkiin kuntoon laitella käytetyssä autossa. Yleensä ne voi "herkistellä" toimiviksi, toki voihan ne vaihtaa uusiinkin; ostajan oma autohan se on ja kukkaronsa mukaan korjaa haluamallaan laajuudella; täysin uusiksi tai "vain" toimiviksi.
6) muuta (laturin hihna, vaihteiston öljy vuotaa)
Kuluvia osia ja ominaisuuksia käytetyissä autoissa. Myös vaihteistoöljyn vuoto; yleensähän kyseessä on, edelleenkin "vain", joku 10 euron stefa. Kuminen tiiviste, jonka elinkaari on tullut päätepisteeseen ja se oksentelee öljyä. Täysin ja yksin käyttäjän itsensä huollettavia kohteita.
Näin sitä sitten provo-trollistakin saatiin kuitenkin ihan asiallinen listaus aamupalaksi, takuu-uskovaisille ihmeteltäväksi ja autokauppiaille hymyiltäväksi.
(Ja yhdelle hädissään olevalle palstahäirikölle päänsäryksi...)
Pitääpä vielä lisätä "hauska sattuma" omalta kohdalta kohtaan 4) iskarit.
Taannoin myyty auto, katsastus ajankohtainen ja kaupanehtona se, että katsastamme auton ennen luovutusta. Näin tietenkin asiakkaan toiveesta tehtiinkin, henkilökohtaisesti kävin konttorilla katsastuksessa. Ei vikoja, ei puutteita ja katsastus hyväksytty.
Siitäpä sitten "kaasu pohjassa" toimistolle ajellessa epähuomiossa pikkuisen "ylikovaa" suojatiekorotukseen... molemmat etuiskarit paskax yhdellä rykäisyllä.
Ja asiakas odottaa toimistolla... eipä siinä, iskarit omaan piikkiin uusiksi seuraavaksi päiväksi ja taas kerran tyytyväinen asiakas ja kauppa maaliin hoidettuna.
Esimerkkinä vain, miten KULUTUSOSIA saattaa hajota milloin tahansa, eikä se ole myyjäliikkeen syy tai niin kuin tällä palstalla tavataan sanoa: "varmaan tiesivät viasta myydessään". Nämäkin iskarit jos olisi asiakas itse ajellut seuraavana päivänä itse rikki, niin palstalta löytyisikin "huijariliike" ja "petollinen katsastuspaikka" jossa kossupullolla autoja katsastetaan.
Minullakin on riitaa autokauppiaan kanssa, autoa ostaessani kauppias vakuutti sen olevan vasta katsastettu.
Vaan melkein heti kun poliiseille tuli ne rekisterikilven tunnistuslaitteet, niin selvisi ettei katsastus ollutkaan voimassa, ja niinhän poliisi sitten takavarikoikin autosta kilvet.
Ja kun menin valittamaan siitä auton minulle myyneelle kauppiaalle ja vaatimaan kaupan purkua, niin se kehtasi vielä väittää että minun itse olisi se pitänyt katsastuttaa!
Miten minä olisin sen muka voinut katsastuttaa, kun autosta on ABS :t rikki, tuulilasi ja pakoputki hajallaan, käsijarru tehoton ja alapallonivelet väljät?
...no voivoi, harmillisen huonosti hoidettu kauppatapahtuma molemmin puolin.
JOS väiteesi "kauppias vakuutti sen olevan vasta katsastettu" pitää paikkaansa, syy/virhe on ilman muuta myyjäliikkeen. Väitteesi todennukseksi sinulta tietenkin löytyy kauppakirja/-sopimus, jossa juuri suoritetusta/hyväksytystä katsastuksestakin on maininta?
JOS taas vaan oletit että auto olisi katsastettu, etkä katsastusajankohtaa itse selvittänyt, oletkin tyhjän päällä ja autoliikettä et saa millään syylliseksi todistettua.
KUN menit riehumaan ja kaupanpurkua ehdottelemaan, eväsit siinä sitten toiminnallasi viimeisenkin mahdollisuuden että autoliike hoitaisi puolestasi virheen kuntoon. Ilmeisestikään sinulla ei sitä kauppasopimuksessa olevaa vakuutusta juuri katsastuksesta sitten ole, etkä sitä itse vaivautunut auton papereista tarkastamaankaan?
OSTITKO auton tietoisesti rikkinäisenä, kun siinä on ABS:t rikki, tuulilasi rikki, pakoputki rikki, käsijarru rikki, alapallot rikki... melkoisesti on "pikkuvikaa"...
Jos tuollaisilla vioilla ostaa auton ja vaikka itse JOULUPUKKI väittäisi sen olevan vasta katsastettu, niin melko taavetti pitää olla jos uskoo ja ostaa?!?
JOS kertomuksesi pitää paikkaansa, niinkuin olet sen julkituonut: Huonosti on kyseinen autoliike toiminut, toki sinun autuaalla avustuksellasi kun et vaivautunut asiaa papereista tarkastamaan.
JOS taas jäi jotain kertomatta tai kerroit muunneltua totuutta, tarinasi on vain tarina muiden satujen joukossa.
Itse veikkaisin totuuden olevan muuneltua niinkin paljon, että muutuikin saduksi koko tarinasi.
Totta joka ainoa sana!
Ostin auton helmikuussa 2010, ja kun poliisit nappasivat kilvet pois, niin olisikohan se silloin ollut maalis- tai huhtikuuta.
Viat olivat kyllä tulleet autoon sen kuuden vuoden aikana mitä auto oli minulla käytössä, joten en minä niistä valittanut, vaan siitä katsastuksesta!
Jotkut katsastuskonttorit lähettelivät aina silloin tällöin mainoskirjeitä, jossa luvattiin mitä etuja milloinkin jos vaan vien autoni heille katsastukseen, mutta panin ne aina roskiin. Autohan oli katsastettu myyjän kertoman mukaan vähän ennen kuin sen ostin, joten ei niille alennuskupongeille ollut minulla mitään käyttöä.
Olisi aika mielenkiintoista saada toisen osapuolen kanta ko. asiasta. Epäilen, että on kuitenkin käynyt niin, että liike on myynyt ns "alle omiensa" tinkijäsepolle, MYYNTIHETKELLÄ katsastetun ( vaikkapa viikko leimaa jäljellä) auton vikoineen remontoitavaksi katsastuskuntoon tai purettavaksi varaosiksi. Kun puoli-ilmainen, rikkinäisenä rikkinäisen hinnalla ostettu auto, ei sitten katsastusta (odotetusti) läpäissytkään, tinkijäseposta, joka kuvitteli kietaisevansa kauppiaan kustannuksella sievoiset voitot (verottomana tottakai) myymällä auton katsastuksen jälkeen, kuoriutuikin mielensäpahoittaja.
En tietenkään voi olla varma, että näin on tapahtunut, mutta pidän tätä n. satakertaa todennäköisempänä kuin päätöstäodottavan kertomusta.
No varmasti en ostanut autoa korjattavaksi enkä purettavaksi, vaan ihan omaan käyttöön ajoa varten. Ja kun autokauppias vielä moneen eri otteeseen vakuutteli että auto on juuri katsastettu, niin ettei minun tarvitse siitä huolehtia, niin miksi minä olisin sen vienyt katsastukseen?
Autossa itsessään ei ollut muita isompia vikoja kuin nuo normaalista käytöstä johtuneet, eli ihan tyytyväinen olin siihen nuo kuusi vuotta, minkä sillä kerkesin ajaa ennen tuota katsastusepäselvyyksistä johtunutta kilpien irroitusta.
Mutta kun uskoin autokauppiasta niin tässä on tulos, eli kilvet lähti!
Provo kuin provo niin aina se vaan maaliinsa osuu. Ilmeisesti kaikilla ei ole puhtaita jauhoja pussissaan.
Vai siellä se herne olikin kun Toyo myynti päällikkö kaiveli persettään kesken autonäyttelyn sillä oli kura housut jalas,asiakkaat katsoi kummissaa ja ihmetteli
käytöstä ja sitt nenää kaivoi paska sormillaa.