Onko kaikki taas täyttä valhetta?
- Raha pyörtittää maailmaa ja ohjaa valtioiden toimintaa.
- Onko Suomella Venäjän näkökulmasta jotain niin arvokasta anastettavaa, että sen avulla se voisi kohentaa talouttaan?
-Jos Venäjälle esim. ei löydy mitään taloudellisia motiivia vallata Suomea, niin voisiko siihen olla muita aitoja motiiveja? ...Mitä?
-Onko Venäjälle talouskasvu tärkeintä? Onko järkevää panostaa aarteiden etsimiseen omalta maaperältä, ja panostaa jalostukseen sekä toimiviin kauppasuhteisiin?
-USA ja britit hyökkäsivät Irakiin, koska halusivat anastaa maan öljyvarat sellaisten yhtiöiden hallintaan, joiden uskoivat parhaiten hyödyttävän molempien talouksia.
-USA tarvisee ulkomailta lähivuosina kipeästi monia ns. "kriittisiä luonnovaroja" teollisuutensa tason ylläpitämiseksi ja talouden suuvaltana säilymisen pelastamiseksi. Venäjällä noita luonnovaroja olisi USA:n vuosikymmenten tarpeisiin.
SIIS, millainen on molempien suurvaltojen tilanne? Mitä ne tarvitsevat talouskasvun aikaansamiseksi? Voiko sotimisesta jossain tietyssä tarkoituksessa ja paikassa olla hyötyä molemmille, vaiko vain toiselle, vaiko ei kummallekaan?
Maailma toimii siten, että aina on kun jotain tapahtuu, on siihen jokin syy. Mikään valtio ei ryhdy sotimaan ilman omille tavoitteilleen merkittäviä motiiveja. Venäjää tai USA:ta eivät aate-, tai uskonsodat kiinnosta. Molemmat tavoittelevat pelkästään rahaa ja arvokasta omistusta. Jos motiivina sodalle on suurvallan talouden pelastaminen, niin eiköhän se jo todennäköisesti ajaa sotaan.
- Raha pyörtittää maailmaa ja ohjaa valtioiden toimintaa.
- Onko Suomella Venäjän näkökulmasta jotain niin arvokasta anastettavaa, että sen avulla se voisi kohentaa talouttaan?
-Jos Venäjälle esim. ei löydy mitään taloudellisia motiivia vallata Suomea, niin voisiko siihen olla muita aitoja motiiveja? ...Mitä?
-Onko Venäjälle talouskasvu tärkeintä? Onko järkevää panostaa aarteiden etsimiseen omalta maaperältä, ja panostaa jalostukseen sekä toimiviin kauppasuhteisiin?
-USA ja britit hyökkäsivät Irakiin, koska halusivat anastaa maan öljyvarat sellaisten yhtiöiden hallintaan, joiden uskoivat parhaiten hyödyttävän molempien talouksia.
-USA tarvisee ulkomailta lähivuosina kipeästi monia ns. "kriittisiä luonnovaroja" teollisuutensa tason ylläpitämiseksi ja talouden suuvaltana säilymisen pelastamiseksi. Venäjällä noita luonnovaroja olisi USA:n vuosikymmenten tarpeisiin.
SIIS, millainen on molempien suurvaltojen tilanne? Mitä ne tarvitsevat talouskasvun aikaansamiseksi? Voiko sotimisesta jossain tietyssä tarkoituksessa ja paikassa olla hyötyä molemmille, vaiko vain toiselle, vaiko ei kummallekaan?
Maailma toimii siten, että aina on kun jotain tapahtuu, on siihen jokin syy. Mikään valtio ei ryhdy sotimaan ilman omille tavoitteilleen merkittäviä motiiveja. Venäjää tai USA:ta eivät aate-, tai uskonsodat kiinnosta. Molemmat tavoittelevat pelkästään rahaa ja arvokasta omistusta. Jos motiivina sodalle on suurvallan talouden pelastaminen, niin eiköhän se jo todennäköisesti ajaa sotaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
vain Natottaa..